Ab dem kommenden 16. April ist „Alles, was man nicht sehen kann“, die neue Ausgabe von, am Kiosk und im Buchhandel erhältlich Urban, das Stadtplanungs- und Architekturmagazin, das anlässlich des ersten hundertjährigen Bestehens von Borio Mangiarotti, einem 1920 gegründeten Immobilienentwicklungsunternehmen, geboren wurde. Im Mittelpunkt der neuen Ausgabe stehen der Untergrund, die unterirdische Architektur, die Beziehung zwischen Geologie und Dieser Mann beschließt zu bauen. Wie der Architekt und Forscher Galaad Van Daele Alessandro Benetti in dem Interview erzählt, das wir hier als Vorschau veröffentlichen. Die Ausgabe wird am 15. April um 18.30 Uhr im Ædicola Lambrate (via Conte Rosso, 9, Mailand) vorgestellt, dem bald wiedereröffneten Nachbarschaftskiosk (um an der Veranstaltung teilzunehmen, registrieren Sie sich hier).
AB: Ihr Profil ist in vielerlei Hinsicht typisch für einen Architekten, der nicht nur entwirft. Was sind die wichtigsten Schritte auf Ihrem Trainingsweg? Was machst du heute?
GVD: Ich habe ein paar Literaturstudien gemacht und dann in Paris im Bereich Architektur weitergemacht und in Berlin. Diese beiden komplementären Bereiche meiner Ausbildung haben auch meine aktuellen Interessen deutlich beeinflusst. Nach meinem Studium arbeitete ich einige Jahre lang mit dem Studio 51N4E in Brüssel zusammen und näherte mich in der Zwischenzeit der Welt des Verlagswesens, insbesondere als Herausgeber des unabhängigen Magazins Bettler. Seit einigen Jahren beschäftige ich mich hauptsächlich mit Forschung, Lehre und Schreiben. Tatsächlich weiß ich gar nicht mehr, ob ich mich selbst Designer nennen soll! Seit 2017 arbeite ich mit An Fonteyne und seinem Lehrstuhl für Affektive Architektur an der ETH Zürich zusammen und seit 2020 beginne ich ein Doktorat, ebenfalls an der ETH. Ich schreibe eine Diplomarbeit, die sich von der Grotta Grande, einem im 16. Jahrhundert in Florenz erbauten Höhlengebäude, inspirieren lässt, um die Beziehungen zwischen Geologie und Architektur zu untersuchen. In den letzten Monaten habe ich meine Forschung vor Ort, als Gastwissenschaftler am Kunsthistorischen Institut, vertieft.
AB: Auf Ihrer Website erklären Sie, dass Sie mit Ihrer jüngsten Forschung „die Möglichkeit untersuchen, eine Geschichte der Architektur zu schreiben, die die verschiedenen Ebenen der geologischen Präsenz in gebauten Räumen berücksichtigt“. Wie meinst du das? Wie ist Ihr Interesse an diesen Themen entstanden?
Ich habe vor einigen Jahren in Deutschland begonnen, über diese Themen nachzudenken, als ich die beobachtete künstliche Hügel aus Trümmern des Zweiten Weltkriegs. Heute sind sie größtenteils mit Grün und Vegetation bedeckt und viele sind sich ihrer Herkunft auch nicht bewusst. Es handelt sich um Objekte, bei denen sich ein klares Kategorisierungsproblem ergibt, da sie Natur und Kultur zugleich sind. Reliefs dieser Art gibt es auch in anderen Teilen der Welt: Ich denke zum Beispiel an die Tells im Nahen Osten, städtische Siedlungen, die ständig auf ihren Trümmern gebaut, zerstört und im wahrsten Sinne des Wortes wieder aufgebaut werden. Sie sind Beispiele dafür, dass Architektur eine äußerst „irdische“ Praxis ist – die daher aus der Erde kommt und im Laufe der Zeit zur Erde, in die Erde, zurückkehren kann. Gleichzeitig zeigen sie die geologischen Auswirkungen auf, die die Ausübung der Architektur auf die Erde selbst haben kann. Ich beschäftigte mich bereits mit diesen Themen, als ich die Grotta Grande in Florenz entdeckte: eine zufällige, aber grundlegende Begegnung für die Richtung, in die meine Forschung ging.
AB: Wie kam es zu diesem Treffen? Was ist die Große Höhle und warum ist sie Ihrer Meinung nach eine so wichtige Fallstudie für die Untersuchung der Beziehung zwischen Geologie und Architektur?
Die Große Grotte oder Buontalentis Grotte wurde in der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts in den Boboli-Gärten als Artefakt erbaut, das an das Aquädukt angeschlossen war, das zwischen der Ginevra-Quelle und dem Palazzo Vecchio fließt. Der Name bezieht sich auf Bernardo Buontalenti, den Architekten, der die heutige Konfiguration entworfen hat. Es handelt sich um ein recht bekanntes Werk, aber in der Geschichte der Renaissance wurden nur seine strengeren architektonisch-künstlerischen Aspekte beschrieben, indem die Zusammensetzung seiner Fassade, seine Freskenzyklen und Statuenfolgen usw. untersucht wurden. Dabei versäumten sie es, in eine andere „Schicht“ einzutauchen, die ebenso konstitutiv ist, nämlich die Steine, die Konkretionen, die von Buontalenti verwendeten geologischen Formen. Eines der Ziele meiner Forschung ist es, eine geologische Geschichte dieses Werks zu schreiben, eine Alternative zur Lektüre der traditionellen Geschichtsschreibung und die die vielfältigen Wege des Materials, aus dem es besteht, von der Erde zur Architektur und von der Architektur zur Erde anerkennt. Es ist kein Zufall, dass eine grundlegende Inspirationsquelle für meine Arbeit einige Forschungen aus den 1960er Jahren sind, die gängige Regeln und die zentrale Rolle der Vernunft im Denken und Errungenschaften der Renaissance radikal in Frage stellten. Ich denke vor allem an Die Anti-Renaissanceein grundlegendes Werk von Eugenio Battisti.
AB: Es handelt sich um ein Forschungsthema, für das die Fähigkeiten eines Architekten oder eines Architekturhistorikers nicht ausreichen, sondern das im Gegenteil zwangsläufig eine multidisziplinäre Herangehensweise erfordert.
Ja, ich musste mein Wissen in anderen Wissensgebieten vertiefen. In erster Linie Geologie. Ich interessierte mich für Studien zur Schichtung geologischer Materie im Laufe der Zeit, beispielsweise für die Bedeutung von Stalaktiten als Klimaarchive. Ich habe mich insbesondere auf die Forschung konzentriert, die den Austausch zwischen Lebendem und Nicht-Lebendem beleuchtet und erklärt, wie sich biogene Materie in mineralische Materie verwandeln kann und wie letztere wiederum durch organisches Leben parasitiert werden kann. Die Große Höhle ist ein außergewöhnliches Beispiel für die Verifizierung dieser gekreuzten Flugbahnen. Das Verwischen der Grenzen zwischen Lebendigem und Nichtlebendem bedeutet auch, die Hierarchien, die wir zwischen diesen beiden Polen etablieren, zu überdenken, meist zugunsten des ersten. Die Studien, die ich im Bereich der Umwelthumanwissenschaften und der ökokritischen Literatur durchgeführt habe – ich denke zum Beispiel an Lebendige Materie von Jane Bennett et al Geontologien von Elizabeth Povinelli – haben mir geholfen, einen theoretischen Rahmen zu entwickeln, der die Wirkung träger Materie anerkennt. Die mineralische Welt steht immer am untersten Ende einer Skala, die zunächst die menschliche und dann die biologische Welt begünstigt. Was passiert, wenn wir dieses biozentrische Vorurteil aufgeben? Es ist ein ziemlicher Perspektivwechsel…
AB: … was meiner Meinung nach auch einen wichtigen politischen Wert hat.
Ja, meine Forschung erkennt an, was Fachleute als geologische Wende definieren, und möchte daran teilhaben (Hrsg: wörtlich: geologischer Wendepunkt), ein Perspektivwechsel mit potenziell enormen Folgen. Zu den Begriffen, die ich in meiner Forschung formuliere und von denen ich glaube, dass sie politische und soziale Implikationen haben, gehört die der „geologischen Schulden“: ein Konzept, das ich als die Schulden definiere, die jede menschliche Arbeit gegenüber dem Planeten und insbesondere gegenüber der Geosphäre hat Wir übernehmen eine geologisch fundierte Lesart der menschlichen Kultur und ihrer Ausdrucksformen (einschließlich Architektur), die sie zu ihren irdischen Ursprüngen zurückführt. Die Existenz einer geologischen Schuld zuzugeben bedeutet, den grundsätzlich extraktiven Charakter vieler menschlicher Aktivitäten, ihre Folgen für die Umwelt und die daraus resultierenden Ungleichgewichte auf planetarischer Ebene aus einer neuen Perspektive zu bewerten. Dies sind Fragen, die in meiner Dissertation und in den wissenschaftlichen und populären Artikeln, die ich zu diesen Themen schreibe, immer wieder auftauchen. Mein Ziel ist es nicht so sehr, mit dem Finger auf schädliche Praktiken zu zeigen, diese oder jene Aktivität anzuprangern oder zu verurteilen, sondern vielmehr, den Architekten ein Update vorzuschlagen.
AB: Welchen Einfluss könnte Ihrer Meinung nach die geologische Wende im Allgemeinen und Ihre Überlegungen im Besonderen auf die Arbeit des Architekten, auf die Art und Weise des Denkens, Entwerfens und Bauens von Architektur haben?
Neben der Grossen Höhle bin ich auf den Ausflügen, die ich mit meinen ETH-Studenten unternahm, auf andere Architekturen und Orte gestoßen, die die Verwischung der Grenzen zwischen Geologie und Architektur, zwischen Mineral und Biologie eindringlich veranschaulichen. Wenn ich in Italien bleibe, denke ich an Bagni San Filippo, in der Toskana, an die Tivoli-Steinbrüche und an Villa d’Este mit ihren Brunnen. Der Besuch dieser Orte nacheinander ermöglichte es mir und ihnen, verschiedene Phasen im Leben der Materialien – in diesem Fall Travertin – von der Gewinnung über die architektonische Modellierung bis hin zur Veränderung durch biologisches Leben direkt zu visualisieren. Ich glaube, dass ein neues Verständnis von Materialien, ihrer Natur und ihrem Ursprung zu einem größeren Einfühlungsvermögen der Architekten gegenüber dem Nichtleben und zu einem größeren Bewusstsein für die Geschichte der Erde führen kann, an der ihre Design- und Materialentscheidungen beteiligt sind. Auf praktischer Ebene könnte dies auch eine viel größere Aufmerksamkeit bei der Auswahl des Baumaterials bedeuten. Letzteres würde nicht mehr nur auf ästhetischen, technologischen und haushaltstechnischen Erwägungen basieren, sondern auch auf Beurteilungen spezieller geologischer Natur. Ich glaube, dass die Arbeit des Architekten bereichert, kultivierter und näher an aktuellen globalen Themen sein würde. Es geht darum zu verstehen, dass Geologie Architektur ist und dass Architektur nie aufhört, ein geologisches Leben zu haben, auch nicht nach ihrer Erbauung.
