„Wie sind wir zu diesem Punkt gekommen?“ Mit dieser Frage begann die Rede des neuen Präsidenten der Biennale von Venedig auf der Pressekonferenz der sechzigsten Ausgabe der Ausstellung für bildende Kunst. Eine Frage, die angesichts der aktuellen Situation katastrophal erscheinen könnte und der Träger einer wer weiß was Rückkehr zur Ordnung ist. Stattdessen soll sie als Fenster in eine Zukunft des Friedens dienen, die sich nur ein Ort wie die Biennale vorgaukeln kann. Allerdings ist die Ausstellung von Adriano Pedrosa, Brasilianerin und erste Lateinamerikanerin, die die Biennale kuratierte, ist nicht leicht zu analysieren, ohne in postkoloniale Tiraden, das Loblied auf verschiedene Modernismen, den Bart der politischen und geschlechtsspezifischen Korrektheit oder, auf der anderen Seite, der offiziellen Ghettoisierung im Universum von zu verfallen Folklore tout court. Der auf dem Papier schöne Titel „Stranieri Ovunque“, übernommen von dem 2004 in Paris gegründeten italienisch-britischen Kollektiv Claire Fontaine, offenbart einige Probleme in der praktischen Deklination der Ausstellung, die Gefahr laufen, den Ausländer in einen neugierigen Menschen zu verwandeln bzw ein Tourist. Die Ausstellung basiert auf der Einbeziehung der ausgeschlossenen, sexuell undefinierten, indigenen und Außenseiter des Kunstsystems. Insgesamt 330, 120 Verstorbene. Diese Form der Nekrophilie, die seit mehreren Ausgaben in Mode ist, bringt mich zu einem weiteren Zitat aus Buttafuocos Rede. Er zitiert Magrittes berühmtes Pfeifengemälde „Das ist keine Pfeife“ und sagt: „Das ist keine Biennale.“
„Wie sind wir zu diesem Punkt gekommen?“ Mit dieser Frage begann die Rede des neuen Präsidenten der Biennale von Venedig auf der Pressekonferenz der sechzigsten Ausgabe der Ausstellung für bildende Kunst. Eine Frage, die angesichts der aktuellen Situation katastrophal erscheinen könnte und der Träger einer wer weiß was Rückkehr zur Ordnung ist. Stattdessen soll sie als Fenster in eine Zukunft des Friedens dienen, die sich nur ein Ort wie die Biennale vorgaukeln kann. Allerdings ist die Ausstellung von Adriano Pedrosa, Brasilianerin und erste Lateinamerikanerin, die die Biennale kuratierte, ist nicht leicht zu analysieren, ohne in postkoloniale Tiraden, das Loblied auf verschiedene Modernismen, den Bart der politischen und geschlechtsspezifischen Korrektheit oder, auf der anderen Seite, der offiziellen Ghettoisierung im Universum von zu verfallen Folklore tout court. Der auf dem Papier schöne Titel „Stranieri Ovunque“, übernommen von dem 2004 in Paris gegründeten italienisch-britischen Kollektiv Claire Fontaine, offenbart einige Probleme in der praktischen Deklination der Ausstellung, die Gefahr laufen, den Ausländer in einen neugierigen Menschen zu verwandeln bzw ein Tourist. Die Ausstellung basiert auf der Einbeziehung der ausgeschlossenen, sexuell undefinierten, indigenen und Außenseiter des Kunstsystems. Insgesamt 330, 120 Verstorbene. Diese Form der Nekrophilie, die seit mehreren Ausgaben in Mode ist, bringt mich zu einem weiteren Zitat aus Buttafuocos Rede. Er zitiert Magrittes berühmtes Pfeifengemälde „Das ist keine Pfeife“ und sagt: „Das ist keine Biennale.“
Eine Aussage, die ich gerne teilen würde, wenn auch wahrscheinlich aus unterschiedlichen Gründen. In verschiedenen Ausgaben ist die Biennale zu einer Museumsausstellung geworden, die zu groß ist, um in ein Museum zu passen, aber sie ist keine Biennale mehr. Die Biennale war in der Tat ein Chaos, aber ein Chaos, in dem diejenigen, die sie leiteten oder kuratierten, versuchten, die trügerische Unmittelbarkeit der Gegenwart und die Anmaßung, einen flüchtigen Blick in die Zukunft zu werfen, einzubauen. Manchmal führen sie zu Katastrophen. Die Biennale wurde als richtiger und notwendiger Fehler und als mögliche Katastrophe geboren. Im Fehler lag die Einzigartigkeit dieser bis heute einzigartigen und unübertroffenen Institution. Deshalb findet die Legitimation der Ausgeschlossenen in Venedig statt: nicht in Delhi, nicht in Sydney, nicht in Rio, nicht einmal in New York oder Paris. Doch seit mehreren Ausgaben erlaubt sich die Biennale keine Fehler mehr, sie blickt auf die Geschichte als Garantie, auf die Gegenwart als Strategie und vergisst, irgendwelche Prophezeiungen zu wagen. Mehr Instagramus als Nostradamus. Pedrosa verwandelte den westlichen Egozentrismus in Egomarginalismus, aber indem er dies mit aller Legitimität tat, übernahm er die Verantwortung für die Veränderung der Ökologie der Marginalität. Die Ausgeschlossenen in den Mittelpunkt zu rücken bedeutet, sie der Anthropophagie und dem Kannibalismus der westlichen Kunstwelt auszusetzen, die gnadenlos verschlingt, verdaut und entleert, mit einer erschreckenden Geschwindigkeit des Gebrauchs und Konsums. Das Zentrum könnte ein Schwarzes Loch sein.
Wenn im November die Ausgeschlossenen, Fremden, Einheimischen und Andersartigen nach Hause, an den Rand, zurückkehren, werden sie dem Kurator, Wilderer, Soziologen und Anthropologen die Auswirkungen und Schäden vorlegen, die seine Vision langfristig anrichten wird für ihr Gleichgewicht, ihre geistige Ökologie, ihre Identität. Bedeutet das, dass die sklerotischen Muster des Westens nicht untergraben werden können? Absolut nicht. Aber die gesamte Peripherie der Welt als Ganzes nach Venedig zu bringen bedeutet nicht, den Westen zu demontieren, sondern die Peripherie zu täuschen und zu glauben, sie sei zu Venedig geworden. Eine große Verantwortung. Pedrosa wird vielen der ausgestellten lebenden Künstler schlechte Nachrichten überbringen müssen, wenn sie nach Hause zurückkehren. Nicht überall Ausländer, aber Ausländer für immer. Keine Verurteilung, sondern ein Schicksal aufgrund vieler Faktoren, die nicht alle auf den Westen zurückzuführen sind, sondern auf die Realität der Dinge und die Qualität der eigenen Vorstellungskraft. Man kann alleine zu Hause Cello spielen und sich einreden, dass er Pablo Casals ist, aber wenn ihn jemand einfach aus Gründen der Integration in die Carnegie Hall mitnimmt, läuft er Gefahr, Buhrufe statt Applaus zu bekommen.. Diese Biennale wird beim Publikum großen Anklang finden und ein Erfolg werden, allerdings aus den falschen Gründen. Es wird gerade wegen der folkloristischen und handwerklichen Stereotypen, die Pedrosa zu überwinden versucht hat, ein Erfolg.
Allerdings kann diese Biennale eine Lektion – im Guten oder im Schlechten – für den exklusiven Club der Kunstwelt sein. Die verirrten Besucher, in Rudeln, gewöhnlich und billig, die Fahrerflucht-Touristen, die von uns egomanischen Kuratoren, der selbstreferenziellen Aristokratie der Kunst, immer mit Verachtung betrachtet werden, werden ihre Rache bekommen. Ausgegrenzt, unabhängig von ihrer Herkunft, immer unbehaglich, werden sie viel finden, womit sie ihre berechtigte Neugier und ihre manchmal glückselige Unwissenheit befriedigen können. Auf die Frage, wie wir zu diesem Punkt gekommen seien, antwortete Buttafuoco in seiner erstaunlichen Rede. Wohin wir von nun an gehen, bleibt abzuwarten und sehr kompliziert. Wirklich sehr kompliziert.
