Die Meinung dazu war positiv Dekret 69/2024 Es wird jedoch als notwendig erachtet, eine organische Reform durchzuführen, die über einzelne Korrekturmaßnahmen hinausgeht, um deren Parteilichkeit und Vorläufigkeit zu überwinden und die Einheitlichkeit der Parameter und Verwaltungsvorschriften auf nationaler Ebene zu gewährleisten.
Seit einiger Zeit äußern die Orden ihre Meinung über die Notwendigkeit, in Bezug auf einige entscheidende und problematische Aspekte einzugreifen, die durch das Dekret nur teilweise gelöst werden. Wir sammeln daher die Meinungen einiger italienischer Orden, um den Wunsch zu unterstreichen und zu stärken, alle in einer einzigen und eindeutigen Richtung vorzugehen, wie die diesbezügliche Zusammenarbeit in den letzten zwei Jahren deutlich gezeigt hat.
„Ich bin befriedigt Wir weisen darauf hin, dass sich unser Nationalrat an die bereits von den Orden geleistete Arbeit anschließt, die seit einiger Zeit bei Sitzungen in ihren Hoheitsgebieten Probleme wie Benutzerfreundlichkeit, Toleranzen, doppelte Konformität, Verantwortung für den Fachmann und das Ziel aufgedeckt haben der politischen Sensibilisierung und des Dialogs mit ihr.„Er beginnt so Maria Cristina Milanese, Präsidentin des Turiner Architektenordensin Erinnerung an die Roadmap der abgehaltenen Treffen: “Von Turin nach Crotone, vorbei an den wichtigsten Provinzhauptstädten Italiens: Mailand, Rom, Florenz, Siena, Frosinone und Caserta. Eine Reise, die fast ein Jahr dauerte und das demonstrierte Synergie geschaffen unter den Präsidenten der Orden italienischer Architekten.”
„Meiner Meinung nach muss nicht nur auf die Korrekturvorschläge des Gesetzesdekrets 69/2024 geachtet werden, sondern es ist auch notwendig, eine Reform des EUV voranzutreiben, um Verwirrung zu vermeiden und das Verfahren effektiver zu machen, ohne Raum für Interpretationen zu lassen“. Die Präsidentin schließt mit der Feststellung, dass sie mit dem, was ebenfalls zum Ausdruck gebracht wurde, einverstanden ist Alessandro Panci, Präsident des Ordens der Architekten von Rom:
„Derzeit werden Entscheidungen auf regionaler Ebene fragmentiert und jeweils für sich getroffen. Wenn wir nicht einen Gesamtwandel anstoßen, der auf nationaler Ebene durch die Vereinheitlichung aller Parameter und Verwaltungsregeln eingreift, bleiben wir in einer Situation, in der immer Unsicherheiten und Missverständnisse bestehen bleiben. Dabei geht es nicht um die Festlegung individueller Prozentsätze, sondern um Maßnahmen, die auf nationaler oder regionaler Ebene anerkannt werden, denn es stellt ein Problem dar, wenn die niedrigere Ebene Initiativen verhindert, die allgemein auf einer höheren Ebene vorgesehen sind. Die Notwendigkeit, die Regulierung von VEPA oder pergotende in einen nationalen Text einzuführen, verdeutlicht ein bestehendes Regulierungssystem, das nicht die erforderliche Klarheit aufweist und auf regionaler Ebene fragmentiert ist. Ein weiteres Beispiel zur Konformitätsbewertung: Die doppelte Übereinstimmung zwischen baulichen und städtebaulichen Aspekten ist nicht wirklich beseitigt, da sie trotz der im Save Home vorgesehenen Maßnahmen teilweise bis heute bestehen bleibt. Es ist wünschenswert, dass wir bei den Änderungen des Textes mit Korrekturmaßnahmen fortfahren, die ihn vollständig beseitigen.“ So fasst Präsident Panci die Beobachtungen zum sogenannten „Dl Save-Home” an die Kommission geschickt Raumklima die die Umsetzung des Gesetzesdekrets 69/2024 in ein Gesetz prüft.
„Eine Behauptung ist eine formelle und feierliche Aussage einer Person oder Organisation, um die Wahrhaftigkeit, Authentizität oder Gültigkeit einer Sache zu bestätigen. Diese Aussage wird oft mit Zuversicht und Sicherheit getroffen, basierend auf harten Fakten oder Beweisen” er behauptet Raffaele Fusco, Präsident des Ordens der PPC-Architekten von Astiund bringt damit die einhellige Meinung zum Ausdruck, welche Verantwortung dem Berufsangehörigen zukommt, der in der Lage sein sollte, seinen Beruf auszuüben, ohne befürchten zu müssen, dass die Undurchsichtigkeit der Vorschriften ihn Interpretationsrisiken aussetzen würde. „Der Techniker, der die Zertifizierung ausstellt, übernimmt die gesamte zivil- und strafrechtliche Haftung für den Fall, dass Gebäudeprobleme auftreten (Einsturz des Gebäudes, Personenschäden usw.). Der Begriff der Zertifizierung ist im konsolidierten Gesetz, Präsidialerlass 380/2001, über freie Bautätigkeiten, Baugenehmigungen, DIA und SCIA enthalten, das dem Antrag auf Baugenehmigung beigefügt ist. Unter diesen Voraussetzungen sind Architekten für die Erstellung solcher Erklärungen geschult und vorbereitet, doch die Komplexität und Unklarheit des Gesetzes setzt Fachleute zunehmend Interpretationsrisiken aus, die nicht in ihrem Verantwortungsbereich liegen. Es ist daher klar, dass es einer klaren Regelung bedarf, die die Fachleute nicht daran hindert, diese Bescheinigungen zu erstellen, sondern es ihnen vielmehr ermöglicht, dies in völliger Gelassenheit im Interesse der Bürger und des Territoriums, in dem sie tätig sind, zu tun..”
Cristiano Guernieri, Präsident des Ordens der PPC-Architekten der Provinz Mantua, wirft Licht auf einen weiteren Aspekt, der bei der Korrektur des heute geltenden konsolidierten Gesetzes beachtet werden muss, da die Gefahr besteht, dass die mit dem bestehenden Bauerbe als neuer Ressource verbundenen Themen und Probleme nicht hervorgehoben werden und das historische Erbe daher nicht interpretiert wird. „Wir sind mit der vorgeschlagenen Arbeit zufrieden„, erklärt Präsident Guernieri, „Aber anstatt auf einzelne Probleme, Aspekte oder Kapitel einzugehen, gehen Sie organisch vor und sorgen Sie für eine Interaktion zwischen dem konsolidierten Baurecht und den verbindlichen Vorschriften unter Berücksichtigung der technologischen Entwicklung von 1975 bis heute. Die vorgeschlagene Vereinfachung muss mit den Verfahren für freie Aktivitäten, Baugenehmigungen, Wake und der Beseitigung der doppelten Konformität verknüpft werden. Darüber hinaus muss sich der Text auch mit dem seismischen und nachhaltigen strukturellen Aspekt des Gebäudes und damit mit der Zukunft unseres Bauerbes befassen. Vor allem muss es sich bei dem künftigen Text um eine Bauverordnung und nicht um eine städtebauliche Verordnung handeln“.
Klarheit und Mut: Das sind die Kernpunkte Francesco Livadoti, Präsident der Crotone PPC Architects AssociationSie hofft, dass sie Treiber für die Definition eines möglichst transparenten Gesetzes sein werden: „Eine neue und weitere Änderung der alten TU 380 von 2001 stellt keine Lösung dar, und das Gesetzesdekret Salva Casa erhöht lediglich die enorme Unsicherheit und Verwirrung, die bereits in professionellen Unternehmen, aber auch in den technischen Büros der Gemeinden in ganz Italien besteht . Dies bekräftigen nicht nur einzelne Fachleute, sondern auch Branchenmanager und technische Ausbilder, die zwischen alten und neuen „Vereinfachungen“ eines Gesetzes navigieren müssen, dessen ursprüngliche Vision mittlerweile überholt ist. Doch die magische Zeit der Prämienbildung hatte diesen Aspekt deutlich gezeigt, und zwar so sehr, dass mehrfach eingegriffen werden musste, um Artikel 3 oder Artikel 9 zu ändern, mit der Ausnahme, dass einige Artikel und Absätze, die von den üblichen Erinnerungen in Mitleidenschaft gezogen wurden, unverändert blieben in den meisten Regulierungsbestimmungen üblich. Die Auswirkungen des Save-Home-Dekrets drohen zu einem echten Bumerang für Fachleute, Bürger und Unternehmen zu werden, die, anstatt ihre Häuser zu regulieren, aufgrund von Interpretationen, an denen Fachleute festhalten, möglicherweise eine hohe Rechnung bezahlen müssen. Es bedarf heute mehr denn je eines klaren und mutigen Baurechts, das für niemanden Gefahren birgt, das in Richtung einer echten Regulierung und Sanierung von Gebäuden geht und vor allem niemanden beruflichen und rechtlichen Risiken aussetzt .”
Wir sind daher einigermaßen zufrieden mit den bisherigen Ergebnissen und mit dem Save-Home-Dekret, das durch eine fruchtbare Zusammenarbeit zwischen den italienischen Orden unterstützt wurde und deutlich den gemeinsamen Wunsch zeigt, eine organische Reform des konsolidierten Baugesetzes voranzutreiben.
