Bei den Mittwochstreffen in Einaudi war es rhetorischer Brauch, eine Rede über ein Buch mit viel Lob zu beginnen und es am Ende dann zu würdigen, oder mit einer Reihe von Mängeln zu beginnen und dann die Vorzüge am Ende hervorzuheben, indem man seine Veröffentlichung vorschlug. Eine Tradition, die vielleicht entstand, um intellektuelle Ehrlichkeit zu demonstrieren oder um seine Gedanken bis zum Ende zu verbergen, als die Einaudi-Treffen subtilere und kompliziertere Schlachten waren als am Hofe von Byzanz, oder einfach um zu überraschen. Am Anfang vielleicht, in Zeiten lange vor meinem Einaudi-Erlebnis, denn dann war die Überraschung nicht mehr da und tatsächlich wussten wir schon von der Art und Weise, wie die Rede begann, wie sie enden würde. Es war nur eine elegante oder aufstrebende Form, ein Wrack, dessen ursprüngliche stilistische Gründe verloren gegangen waren.
Ich lese Redaktionelle Meinungen für Einaudi von Fortini, kürzlich bei Quodlibet veröffentlicht, herausgegeben von Ricardo Deiana und Federico Masci, scheint die edelsten und intimsten Motive dieser Haltung einzufangen. Bei Fortini scheint der fast obsessive Selbstwiderspruch keine rhetorische Option zu sein, sondern fasst wahrscheinlich eine „innige Meinungsverschiedenheit“ zusammen, die mit jenem stets lebendigen und polemischen dialektischen Geist zu tun haben muss, der ihn im Laufe seiner Geschichte als Kritiker und Intellektueller geprägt hat . Eine interne Dialektik, die manchmal keinen Weg zur Entscheidungsfindung findet und das endgültige Urteil anderen überlässt.
Einige Beispiele. Ein Roman von René Gerhard ist im Anfang des Eintrags „ein Werk von gewisser literarischer Qualität, geschrieben mit Sinn für das Wort und seine sentimentale Schwingung“, in den letzten Zeilen wird es jedoch zu „einem schwachen Buch, wenn man es mit dem Äquivalent vergleicht.“ Französisch und angelsächsisch problematisch ». Von Blanchot fängt er „die pathologische „literarische“ Klausur, die Oberflächlichkeit und Künstlichkeit der größtenteils kaum verbalen Dialektik, die verworrene und orakelhafte Schrift ein“, schlägt aber am Ende vor, sie übersetzen zu lassen Die kommenden Bücher mit der Hinzufügung einer eigenen Auswahl anEspace littéraire von rund 140 Seiten, aber vielleicht sogar weniger, weil „Blanchot einer der Kritiker ist, die einen ununterbrochenen Diskurs fordern; und die daher fast überall ohne großen Schaden unterbrochen werden kann …“
Die Karte an Lunarium des Paradieses von Celati ist ein kontinuierliches Hell-Dunkel: „Sehr lustig, aber von einer Art Spaß, der schnell eintönig wird… Ich mag es und ich denke, es sollte ihm gefallen… Celati täte gut daran, noch einmal darüber nachzudenken und es auf etwas zu reduzieren die Hälfte, und schreibe eine weitere Geschichte und veröffentliche zwei zusammen … Ich bin für eine Veröffentlichung, wenn auch etwas widerwillig. Auf der Registerkarte „Info“. Sich warm laufen, der von Ludovica Koch vorgeschlagenen Anthologie höfischer Poesie aus der Wikingerzeit, erklärt Fortini ausführlich, wie die literarische Qualität der Texte beim Leser nicht ankommt, der nur die philologischen Utensilien schätzen kann, die bereit sind, sie ans Licht zu bringen und lesbar zu machen eine Kultur, die sich so sehr von der ursprünglichen unterscheidet: „Ich meine, dass diese Texte in der Praxis eher verschlossen bleiben und unser Interesse hauptsächlich dem Tresor, dem Schließsystem und der Form der Schlüssel gilt.“ Und dennoch: „Ich schließe für Ja, vorausgesetzt, ich habe einen genauen Index und die Verpflichtung zu einer erschöpfenden Einleitung.“
Und dann die berühmteste Karte: die oben Leben, Gebrauchsanweisung von Perec. Es lohnt sich, fast vollständig darüber zu berichten: „Es ist außergewöhnlich im Sinne einer systematischen Gewöhnlichkeit und es ist leer im Sinne einer absoluten und nicht atembaren Fülle.“ Es ist der ultimative Traum, schlauer zu sein als dein Klassenkamerad. Witzig und witzig im Detail. Iktatorisch wie ein Gemälde von Magritte; Insgesamt langweilig. Vollkommen kitschig wie der Titel. Beitrag zur Entstehung der Subliteratur. Bei alledem ist meine Meinung JA.“
Es ist klar, dass die Spaltung hier im Lichte der Rolle des Redaktionsberaters interpretiert werden muss, die sich stark von der eines Kritikers unterscheidet. Einerseits ist Fortini der Ansicht, dass Perecs Roman seinem eigenen literarischen Geschmack widerspricht, andererseits versteht er jedoch, dass ein Buch wie dieses einen gewissen Erfolg haben und eine gewisse redaktionelle Berechtigung haben könnte. In anderen Einträgen sagt er, dass ein Buch nicht für Einaudi geeignet sei, aber je nach Fall durchaus bei Mondadori, Rizzoli oder Guanda erscheinen könnte. Und umgekehrt, Leben, Gebrauchsanweisung Seiner Meinung nach handelte es sich um ein modisches Buch, aber offensichtlich genug Einaudi, um es nicht woanders abzulegen (in Wirklichkeit wurde das Buch, wie wir wissen, von Rizzoli veröffentlicht und nie in den Einaudi-Katalog aufgenommen).
Wie Sie anhand der bisher aufgeführten Beispiele gesehen haben, sind viele dieser Karten aufgrund der blitzschnellen Formeln, die an den Aphoristen Fortini erinnern, Juwelen. Den Preis dafür zahlen viele: von Leonetti, „dem intellektuellen „Präsentanten“, dem Leggitutto, dem streitsüchtigen und nervigen Fixierer“, bis hin zu Cosimo Ortesta, über dessen Gedichte Fortini etwas ungerecht schreibt: „Heutzutage gibt es viele Autoren, die „machen“. „Produkte, die ich als unkonventionell, aber subventioniert bezeichnen würde, wie man von Kliniken sagt, die privilegierte Beziehungen zu bestimmten Krankenkassen unterhalten. Dieses Genre hat eine Übereinstimmung mit einem bestimmten kulturellen Umfeld, das ich „Regime“ nennen würde. Eine weitere Aussage, die dieses Mal völlig akzeptabel ist, ist die, die Fortini über einen Dichter macht, in dessen Versen Fortini „etwas Authentisches und Wahnsinniges“ entdeckt. Um dann zu dem Schluss zu kommen: „Meiner Meinung nach und „im Prinzip“ bin ich für die Simulation psychischer Veränderungen (Eluard-Breton), aber gegen die betriebswirtschaftliche Kultivierung realer Veränderungen.“
„Authentizität“ ist eine der am häufigsten vorkommenden kritischen Kategorien, sowohl im einfachen Sinne von „Originalität“ als auch im existentialistischen philosophischen Diskurs. Negative Kategorien sind stattdessen „Manierismus“ und „Narzissmus“. In den aufgeführten Versen gibt es im Allgemeinen drei Hinweise auf die Art der Poesie der vielen Autoren: Neo-Crepuskularismus, Neo-Crepuskularismus, Neo-Hermetik, mit der Hinzufügung einiger später Symbolik, die im Allgemeinen schnell abgetan wird. Es scheint, dass Fortini, um zeitgenössische Poesie zu klassifizieren, sie in Kontinuität mit den Trends der Vergangenheit sehen muss, die er am besten kennt.
Im Neo-Hermetismus (dem er Walter Siti und Milo De Angelis zuordnet) gelingt es ihm immer noch, die wesentlichen Unterschiede zum Vorkriegs-Hermetismus (in einem weiten Sinne betrachtet, einschließlich Montale) zu erfassen. Aber ich wiederhole, vor allem in der Ambivalenz gegenüber den wichtigsten Autoren (z. B. Lolini, Baldini, De Angelis selbst) liegt der Reiz dieser Akten von Fortini. Indem er sich von etwas angezogen fühlt, das er hasst, und sich stattdessen nie vollständig von dem überzeugen lässt, was ihm gefällt. Darin können wir deutlich den gequälten Kritiker erkennen, den Polemiker, der immer im Widerspruch zu seinen Gesprächspartnern stand, aber, wie wir in diesem Buch sehen, nicht weniger im Widerspruch zu sich selbst hätte stehen können.
Ein paar Worte zur Kuration. Die Einleitung ist überzeugend und erklärt gut die zwei sehr unterschiedlichen Phasen von Fortinis Zusammenarbeit mit Einaudi: die erste eher sporadische von 1947 bis 1963, die zweite kontinuierlichere und strukturiertere von 1978 bis 1983. Die Karten werden in Bezug zu Fortinis kritischem Denken und in Beziehung gesetzt insbesondere mit einigen Aufsätzen, die in seinen Sammlungen enthalten sind (auch wenn in seinen redaktionellen Meinungen das ideologische Niveau seiner kritischen Praxis minimal ist), und mit den Tendenzen und Denkrichtungen, zu denen die Karten Stellung beziehen (Marxismus, Croceanismus, Strukturalismus, Dekonstruktivismus …) ). Allerdings ist die Entscheidung, zwischen Lesenotizen und Meinungen in Briefen an die verschiedenen Einaudi-Führer zu unterscheiden (letztere befinden sich am Ende des Buches in einem separaten Abschnitt), verwirrend. Redaktionelle Stellungnahmen können seit jeher in separater Form übermittelt oder Teil von Briefen sein, in denen auch andere Dinge besprochen werden. Es gibt jedoch keine wesentlichen typologischen Unterschiede und es wäre besser gewesen, sie alle zusammen in chronologischer Reihenfolge darzustellen, wie es beispielsweise Tomaso Munari in getan hat Hundert Leser. Lesen Sie Meinungen von Einaudi-Beratern. 1941-1991 (2015), ein Band, der als Vorbild hätte behalten werden können.
Es bestehen gewisse Zweifel an der Qualität der Transkription der Manuskripttexte. Zum Beispiel in der Gesammelte Gedichte Von Lawrence Durrell heißt es in der Notiz, dass Perosas Meinung von anderer Hand zu Fortinis Karte hinzugefügt wird: „Ja, ein Wendepunkt“. Da Fortini im Faktenblatt vorschlägt, nicht die gesamte Sammlung von Durrells Gedichten zu veröffentlichen, sondern eine Wahl zu treffen, kann Perosas Anmerkung nur lauten: „Ja, eine Wahl“. Und in seiner Meinung zu einer Gedichtsammlung von Giuseppe Goffredo würde Fortini schreiben: „Goffredo – wer ist ein netter junger Mann – hat politische Perspektiven?“ Offensichtlich werden es „poetische Perspektiven“ sein. Und der Titel der Sammlung von Raffaello Baldini wird tatsächlich so sein Der Naive? Da erschien das Buch dann als Der Naive (d. h. „der Schnee“ im romagnolischen Dialekt). Und in der Registerkarte für Lunarium des Paradieses Über Celati schreibt Fortini, dass sich das Buch „an ein Publikum richtet, dessen Lachen und Mitgefühl erwünscht ist, ein bisschen wie der toskanische Fernsehschauspieler mit dem falschen Star und den Kühen“. Zwischen Ende 1976 und Anfang 1977 (Fortinis Profil stammt aus dem Jahr 1978) hatte Benigni seine erste Fernsehsendung mit dem Titel „ Kostenlose Welle und dessen Set in einem Stall mit Kühen aufgebaut war. Daher handelt es sich, auch ohne das Manuskript zu sehen, nicht um einen „falschen Stern“, sondern um einen „falschen Stall“.
Eine Notiz mit der Anspielung auf Benigni wäre vielleicht angebracht gewesen, aber die Verwaltung der Notizen ist gerade das schlimmste Manko der Kuratorschaft. Gewisse Ungenauigkeiten in den bibliographischen Angaben können übersehen werden (selbst wenn sie Baldini zugeschrieben werden). Al vousidas von Pedretti stammt, erscheint mir seriös), aber die vielen enzyklopädischen Anmerkungen zu jedem von Fortini genannten Autor mit Formen aus Garzantina oder Wikipedia klingen pleonastisch oder in manchen Fällen ein wenig lächerlich: „Angelo Maria Ripellino ( 1905- 1980), italienischer Essayist, Kritiker, Dichter und Übersetzer“, „Polonio, Charakter vonWeiler von Shakespeare“, „Tadeusz Kantor (1915-1990), Theatertheoretiker und Gelehrter sowie polnischer Maler, Bühnenbildner und Regisseur“ (aber nicht zumindest Dramatiker und Autor des Tote Klasse…).
Stattdessen fehlen die Notizen dort, wo sie gebraucht würden. Neben Benigni ein weiteres Beispiel: Im Eintrag zur Gedichtsammlung von Stefano Moretti schreibt Fortini: „Mir wurden die Namen von Morettis erhabenen Gönnern genannt, die die Mansarde begleitet hätten, mit kommunikativen Akzenten, die eher zu den Umkleidekabinen passten.“ der Regio von Parma oder der Oper von Rom als in der Casa Einaudi. Alle fünf Jahre reicht eine Camene Gurgandine. Moretti weiß, wie man alleine geht. Dieser Ausbruch von Fortini gegen die „Empfohlenen“ ist wunderschön… Aber es könnte nützlich sein zu wissen, dass Morettis „erhabene Schirmherrin“ Elsa Morante war und die von Sandro Sinigaglia, Autor von Gurgandine-Zimmer (ein Buch, das Fortini unbedingt überhaupt nicht gefallen haben konnte) war Gianfranco Contini.
Das Thema der Notizen heute, über diese Ausgabe hinaus, ist interessant. Welche Informationen sollten in einer Zeit gegeben werden, in der man mit zwei Daumen, einem Telefon und ein paar Sekunden Zeit alle enzyklopädischen Informationen kennen kann, die man zum Lesen eines Buches benötigt? Wir können bei einer anderen Gelegenheit darüber sprechen.
