Die buchhalterische Behandlung von Kryptowährungen in Ermangelung einer organischen Disziplin auf nationaler Ebene

Die buchhalterische Behandlung von Kryptowährungen in Ermangelung einer organischen Disziplin auf nationaler Ebene
Die buchhalterische Behandlung von Kryptowährungen in Ermangelung einer organischen Disziplin auf nationaler Ebene

Mit dem jüngsten „Haushaltsgesetz 2023” (Artikel 1, Absätze 126147, Gesetz 197/2022) gewesen sein steuerlich geregeltunter verschiedenen Aspekten die sogenannte „Krypto-Assets“, digitale Darstellungen von Wert und Rechten, die der Technologie der CD folgen “verteiltes Hauptbuch” von digitalen Informationen (sog.Distributed-Ledger-Technologie“), hauptsächlich angewendet von Blockchain.

In einem vorherige Eingriffe Berücksichtigt wurde unter anderem der Umstand, für den es heute zu erwarten ist, im Hinblick auf PrivatgeländeDie Besteuerung von dem Kryptowährungen auch in Gegenwart von reine Inhaftierung vom selben (Artikel 67, Absatz 1, Buchstabe c-sexies, Tuir); wie gesehen trotz des italienischen Steuergesetzes festlegt, wie allgemeine Regel für die Besteuerung von WarenL’nur auferlegen auf dem ich verstehe.

Es gibt jedoch dieAusnahme in Zusammenhang mit LandeinkommenAbleiten von Vermögenswerte die produzieren“Früchte” (legal) und die daher unterliegen Besteuerung nur für Haft: Die derzeitige Steuerregelung für virtuelle Währungen ist ähnlich, da es Fälle gibt, in denen diese Waren “gebunden” so dass wenn andere generiert werdendie beispielsweise im Rahmen der Operationen von stattfindet Bergbau, abstecken Und Lufttropfen.

Alles Hypothesen, bei denen das Halten von Kryptowährungen also ebenfalls der Besteuerung unterliegt, wie dies bei den vorgenannten Grundstückseinkünften der Fall ist.

Es ist jedoch anzumerken, dass die vorgenannte Bestimmung zur Besteuerung virtueller Währungen nur statt findet Nicht es stellt sich heraus zutreffend für die Personen, die eine Geschäftstätigkeit ausübenda der neue Absatz 3-bis desArtikel 110 Tuir sieht ausdrücklich vor, dass „In Abweichung auf die Bestimmungen der vorangehenden Artikel dieses Kapitels und auf die Absätze 1 bis 1-ter dieses Artikels, tragen nicht zur Einkommensbildung bei Die positive und negative Komponenten die daraus resultieren Bewertung von Krypto-Assets zum Abschlussstichtag des Besteuerungszeitraums unabhängig von der Erfassung in der Gewinn- und Verlustrechnung“.

Es kommt also zuerst veraltetrelativ zu schwingt Von Charakter bewertend von Kryptowährungen, die Regel auf verstärkte Ableitung (Artikel 83 Tuir), die bekanntlich dem Bilanzergebnis (vorbehaltlich entsprechender Steuererhöhungen und -ermäßigungen) für die Berechnung der Gesamteinnahmen Bedeutung beimisst. Das liegt daran, dass auf jeden Fall dieIrrelevanz von dem Wert ändert der betreffenden Vermögenswerte, wenn nicht realisiert – ein Umstand, auf den eindeutig geschlossen werden kann, obwohl nichts ausdrücklich über die Verwertungshypothese festgelegt ist, die sich daher an die Bestimmungen der ordentlichen Vorschriften über gewerbliche Einkünfte anlehnt.

Dort normative Technik verwendet für die obige Vorhersage ist alles in allem einfachda sich der Gesetzgeber darauf beschränkt hat, vorzusehen, unabhängig von der Abrechnungsmethode angenommen von der Person, die den Abschluss erstellt, die Bewertungen von dem Krypto-Assets haben keine steuerlichen Auswirkungen.

Unabhängig davon, welche Bilanzierungsmethode für die betreffenden Vermögenswerte gewählt wird, führt dies daher zu demselben Ergebnis (nicht) Rücksicht Steuer des Phänomens im Zusammenhang mit Wertschätzung Wert dieser Vermögenswerte.

Was jedoch berichtet wurde, kann zu einem führen andere Reflexionverglichen mit dem rein fiskalischen, was als die angesehen werden kann korrekte buchhalterische Behandlung zu reservieren Kryptowährungen. In Anbetracht dessen zunächst einmal ab heute es gibt keine anzeichen darüber:

  • noch Ebene Codeseit der Artikel 2423 ff. Code zivil. sie haben nichts zum vorliegenden Thema (beides auf der Ebene von Qualifikation das für den Angehörigen Einstufung unter den Vermögenswerten in der Bilanz);
  • noch, am allerwenigsten, durch die nationaler „Standardsetzer“., nicht haben L’OIC still konfrontiert Dort thematisch in ihren eigenen offizielle Dokumente.

Für Informationen zu diesem Problem kann daher auf verwiesen werden nationaler Rechnungslegungsgrundsatz n. 11wonach “wo ein Internationaler Rechnungslegungsstandard es stellt sich heraus konform zum postuliert vorgesehen inOIZ 11Und es gibt keine anderen anwendbaren OGA analog mag es sein als Referenz übernommen vom Verfasser des Jahresabschlusses bei der Feststellung des Einzelfalls angemessene Rechnungslegungsgrundsätze“ (Punkt 7 der „Festlegung der buchhalterischen Behandlung von Fällen, die von der OIC nicht vorgesehen sind“, Seite 15).

Also weiter zum internationale Praxis Es ist möglich festzustellen, wie das Ifrs Interpretations Committee – „IAS/IFRS-Ausschuss“durch Papier Nr. 12 der Tage 11. und 12. Juni 2019 (das die Schlussfolgerungen des vorherigen Papiers Nr. 4 vom März desselben Jahres bestätigte) hatte zunächst ausschließlich dass die virtuelle Währungen könnte sein zurückgebracht Bei der Vorstellung Von:

  • Vermögenswerteda sie sich nicht auf einen Basiswert oder eine Gegenpartei (sondern nur auf die Emissions-/Handelsplattform) beziehen;
  • Währungohne demjenigen, dem sie gehören, das vertragliche Recht zuzuschreiben, Geld oder andere zu erhalten Vermögenswerte und nicht einmal das Recht auf einen Restanteil am Kapital des Emittenten verleihen;
  • Barwertda die letztgenannten Anlagen nur dann als liquide Mittel betrachtet werden können, wenn sie ohne Weiteres in einen bekannten Barbetrag umgewandelt werden können und einem unwesentlichen Wertänderungsrisiko unterliegen.

Die Initiale internationalen Rechnungslegungsrahmen von virtuellen Währungen war daher zu immaterielle Vermögenswerte (IAS 38, §§ 8 und 12) bzw Reste (IAS 2, § 6); später jedoch letzteres Qualifikation War in Frage gestellt durch dasselbe AICPA – American Institute of Certified Public Accountants (das ebenfalls keinen „Standardsetzer“ darstellt), da die Virtuellen Währungen fehlt es an physischer Substanz, da sie nur als immaterielle Anlagewerte betrachtet werden können. Endlich, nach diversen Weiterverarbeitungen, die FASB – Financial Accounting Standards Board hatte am 12. Oktober 2022 Gelegenheit, im Rahmen des Projekts „Accounting for and Disclosure of Crypto Assets“ zu melden, dass es sich um Vermögenswerte ohnehin handelt geschätzt auf Fairer Wertohne eine spezifische Klassifizierung derselben bereitzustellen.

Jedenfalls, wenn man übersetzt, was über die Grenze gemeldet wird Italienische Seite Es kann festgestellt werden, dass es keine wesentlichen Unterschiede zwischen den gibtOIZ 24 (§ 9) und lo IAS 38zumindest in der Definition von dem immaterielle Vermögenswertewie das, was mit dem passiert Reste Annäherung an dieOIZ 13 (§ 4) und das Zitierte IAS 2. Dies, obwohl das OIC einiges beweist Verwirrung im Vergleich zu Schlussfolgerungen international im Hinblick auf die erreichtAusgleich konzeptionell mit immaterielle Vermögenswerte – ohne mögliche Alternativen auf Klassifizierungsebene vorzuschlagen (siehe das Dokument „Re: Tentative Agenda Decisions des IFRS Interpretations Committee, veröffentlicht im March 2019 IFRIC Update“, vom 30. Mai 2019).

Allerdings ist noch eine Sache zu beachten Folge von dem Budgetklassifizierung angenommen, da je nachdem, wie Kryptowährungen für die Reporter betrachtet werden, es eine geben wird unterschiedliche Behandlung anzuwenden, wenn:

  • Von immaterielle Vermögenswertereichend
  • geschätzt auf kostenUnd
  • abgeschrieben von Jahr zu Jahr;
  • Von Resteweshalb es notwendig ist
  • erkennen sie gleichermaßen an Anschaffungs-/Herstellungskosten (zzgl. Nebenkosten),
  • dann mit den Notizen Schichtungskriterien (FIFO, LIFO, gewichtete Durchschnittskosten usw.) und schließlich
  • Mit dem’Prüfungspflicht periodisch die Lebensunterhalt von allen und spürbar Wertverluste auf der Grundlage von “Realisierungswert abgeleitet vonMarkt Trend“.

Grundsätzlich gilt, wie es normalerweise bei anderen Arten von Waren der Fall ist, dass dieAnmeldung zwischen immaterielle Vermögenswerte wird passieren, wenn virtuelle Währungen das haben Potenzial, künftigen wirtschaftlichen Nutzen zu generieren für das Unternehmen und sollen es sein besessen als Aktivität und nicht als Handelsware im gewöhnlichen Geschäftsverkehr. Stattdessen gehen die gleichen Vermögenswerte anmelden zwischen Reste wenn die Firma sie Bestimmung normalerweise bei Verkauf Im normale Leistung ihrer Aktivität.

Abschließend kann noch festgehalten werden, was diesbezüglich auch von angegeben wirdAgentur der Einnahmendie auf eins gesetzt ist andere Deutungslinie (vgl. Beschluss 72/E/2016 Und Antwort auf Frage Nr. 14 vom 28.09.2018), argumentieren – in Übereinstimmung mit der Rekonstruktion der Urteil EuGH C-264/14 vom 22. Oktober 2015 – dass auch auf buchhalterischer Ebene die Behandlung reserviert werden muss, die sich auf bezieht traditionelle Währungen, ausländisch insbesondere.

PREV Spioniert Ihr Auto Sie aus? Alarm vom Experten, Sie sind immer getrackt I Das Auto wird zum Handy
NEXT Bitcoin: Hat der Bullenmarkt in Richtung Halbierung begonnen?