Ist der Schritt der Duma eine Provokation?
„Wir versuchen herauszufinden, was die wahren Absichten sind. Bei den beteiligten Ländern handelt es sich nicht nur um die beiden in der am Mittwoch von der Duma veröffentlichten Erklärung genannten Länder, nämlich Litauen und Finnland; Sollte Russland beschließen, die Seegrenzen einseitig zu ändern, wären auch Estland, Schweden und Polen beteiligt.“
Warum haben sie dann nur Sie und die Finnen erwähnt?
“Das ist schwer zu sagen. In Litauen befinden wir uns in einer Wahlwoche, jedes Thema wird sehr heiß. Wir stehen vor einem bewussten Versuch, die öffentliche Meinung zu verwirren und unsere Reaktion auf die Probe zu stellen. Es ist eine hybride Provokation. Wir beobachten seit einiger Zeit, dass Russland eine Eskalation in der hybriden Sphäre anstrebt. Das ist ein weiteres Stück.
Aber wenn Moskau Maßnahmen an den Seegrenzen ergreift, wie sollten die beteiligten Länder Ihrer Meinung nach reagieren?
«Es könnte eine technische Änderung sein. Sie könnten ihre ausschließliche Wirtschaftszone auf See verkleinern und die Grenzen ihrer Hoheitsgewässer erweitern, ohne den Territorialraum anderer zu berühren. Eine solche Maßnahme wäre keine Veränderung. Aber wenn man über internationale Verträge hinausgeht, wird es zu einem riesigen Problem. Wir haben die Europäische Union und die NATO um eine sofortige Reaktion gebeten, weil wir uns nicht in einer normalen Phase befinden und weil Russland kein Nachbar wie jeder andere ist: Es ist ein großer Nachbar, der sich im Krieg mit unserem Freund und Verbündeten, der Ukraine, befindet. Wir müssen seine Ankündigungen sehr ernst nehmen. Die Reaktion muss politisch und maßvoll sein.“
Was, wenn die Eskalation hybrider Provokationen anhält?
„In diesem Fall besteht der beste Weg, der Eskalation entgegenzutreten, in der Ukraine: ihr mehr zu helfen, Waffen bereitzustellen, die wir noch nicht geliefert haben, und den Ukrainern zu erlauben, sie auf russischem Territorium einzusetzen.“
Was sind diese nicht bereitgestellten Waffen?
„Langstreckenraketen zum Beispiel. In vielen Fällen geht es um die deutschen Raketen: Soweit ich weiß, ist dies der einzige Fall eines Landes, das über Langstreckenraketen verfügt und diese nicht liefert. Das scheint mir ein klarer Fortschritt zu sein. Und dann prüfen wir die Möglichkeit, mehr von dem bereitzustellen, was die Ukrainer bereits haben: Panzer und andere Materialien, die wir auf Lager haben.“
Und wie entscheiden Sie sich, sie für Ziele in Russland einzusetzen?
„Die Entscheidung liegt bei jedem Land. Die Vereinigten Staaten können die Ukraine dazu ermächtigen. Es ist die beste Antwort auf die Eskalation Russlands.“
Sehen Sie, dass sich eine Situation anbahnt, in der einige europäische Länder ihre Streitkräfte entsenden müssen, um einzugreifen und so den Vormarsch der Moskauer Armee zu verhindern, wie der französische Präsident Macron sagt?
„Wir sind in der Lage, einer Koalition in der Ukraine beizutreten, die beispielsweise von Frankreich angeführt wird, um eine militärische Ausbildung zu absolvieren. Wir haben das vor dem Krieg gemacht und unsere Ausbilder sind erst zurückgekehrt. Im Übrigen fragt sich Macron: Können wir uns eine Situation vorstellen, in der die ukrainische Front zusammenbricht, weil die Frontlinie einem zunehmenden Druck ausgesetzt ist? Leider konnten wir bisher nicht entscheidend helfen. Alle zwei Monate sind wir bei der EU oder der NATO, aber sobald der erste Schock vorüber ist, hat sich die Herangehensweise geändert. Wir begannen uns zu fragen, ob Russland eine Eskalation auslösen könnte, wenn wir die Ukraine zu sehr unterstützen würden. Aber Europa kann nicht zulassen, dass die Ukraine verliert. Wenn das passiert, dann befindet sich Europa im Krieg.“
Welche Konsequenzen ziehen Sie daraus im Vergleich zu Macrons Option, Soldaten zu schicken?
„Wir dürfen nicht im Voraus sagen, was wir in einem negativen Szenario nicht tun werden, wir dürfen nichts ausschließen.“ Wir müssen die Optionen offen lassen. Ich kann nur sagen, dass ich mir große Sorgen mache und dass sich die Situation verschlimmert.“
