TARANTO – Um 10.15 Uhr betrat das Berufungsgericht den Gerichtssaal und begann den Prozess zweiten Grades „Umwelt ausverkauft“. Feiern Sie es in Taranto oder verlegen Sie es nach Potenza. Dies ist die erste Frage, zu der sich das Gericht äußern muss, um die neue Urteilsebene zu den giftigen Emissionen der ehemaligen Ilva einzuleiten, die am 31. Mai 2021 zu zahlreichen Verurteilungen gegen die Familie Riva, ehemalige Eigentümerin der Fabrik, führte Manager und einiger Vertreter der lokalen und regionalen Politik. Präsident Antonio Del Coco muss zusammen mit dem stellvertretenden Richter Ugo Bassi und sechs Laienrichtern, nachdem sie eine Reihe von Verfahrensaspekten überprüft und die Tausenden beteiligten Parteien zusammengestellt haben, ihre Meinung zu dem von den Verteidigern der Hauptangeklagten formulierten Antrag äußern im Maxi-Test.
Insbesondere in der von der Verteidigung des zu 22 Jahren Gefängnis verurteilten Fabio Riva unterzeichneten Berufung enthält der Anwalt Luca Perrone neben den verschiedenen Einwänden gegen die Entscheidung der ersten Richter auch den Antrag, den Prozess an einen anderen Ort zu verlegen. Ein in den vergangenen Jahren bereits vorgebrachter und von der Justiz abgelehnter Antrag. Die Verteidigung vertritt die These, dass die Richter von Taranto, selbst die professionellen und populären Richter, die das Urteil gefällt haben, als „beleidigte Parteien“ zu betrachten sind, also als Opfer desselben Verbrechens, zu dessen Richter sie berufen waren. Die Verteidigung betonte, dass viele von ihnen in derselben Nachbarschaft lebten wie zahlreiche Opfer, die in erster Instanz eine Entschädigung erhalten hätten: Dies zeige, so die Verteidigung, dass die Richter als durch die Emissionen des Stahlwerks geschädigte Personen zu betrachten seien.
Die Verteidigung führte außerdem drei Fälle von ehrenamtlichen Richtern an, die im „ausverkauften Umfeld“-Prozess aufgetreten waren: Einer von ihnen zog den Schadensersatzantrag zurück, zwei machten stattdessen weiter. Als die Verteidigung diese Situation im Jahr 2016 zur Sprache brachte, lehnte das Gericht den Antrag auf Verlegung des Verfahrens ab und bot Erklärungen für die beiden Ereignisse an. In einem Fall erklärte er, dass der Verteidigungsantrag irrelevant sei, da der Antrag auf Entschädigung im Jahr 2016 gestellt worden sei und der Richter seine ehrenamtliche Tätigkeit im Jahr 2015 aufgegeben habe, während er im zweiten Fall irrelevant sei, da der Mann seine Funktion im Jahr 2005 beendet habe.
Ein Antrag, dem sich offenbar der Pool der Staatsanwälte widersetzen wird, bestehend aus den Staatsanwälten Mariano Buccoliero, Giovanna Cannarile, Remo Epifani und Raffaele Graziano von der Staatsanwaltschaft Taranto sowie dem Generalstaatsanwalt Mario Barruffa. Darüber hinaus argumentierte die Verteidigung von Fabio Riva, dass das Urteil ersten Grades „eine in keiner Weise akzeptable, wenn nicht surreale Rekonstruktion der Ilva-Affäre darstellte“, die laut dem Fachmann aus Taranto einen roten Faden aufweist, der in der erhobenen Anschuldigung zusammengefasst werden kann gegen Riva: „Sie haben nichts getan, wenn Sie etwas getan haben, haben Sie es immer noch spät und mit dem Ziel der Produktion und des Profits getan und nicht des Schutzes der menschlichen Gesundheit und der Umwelt.“ Der Anwalt erinnerte auch an das Strafverfahren, in dem Fabio Riva vor dem Mailänder Gericht angeklagt wurde und in dem der Angeklagte auf verschiedenen Ebenen des Urteils freigesprochen wurde: Bei dieser Gelegenheit betonte die Verteidigung: „Das Verhalten nicht nur von Rag. Fabio Riva, sondern der gesamten privaten Leitung der Ilva-Fabrik in Taranto, erkannte die entscheidende Relevanz der enormen Investitionen zur Verbesserung der Werke an, die hier jedoch immer noch hartnäckig geleugnet oder in Bezug auf Bedeutung, Relevanz und darüber hinaus deklassiert werden Allzweck”. Kurz gesagt, der neue Kampf zwischen Anklage und Verteidigung wird sofort zum Leben erwachen.
