Schauen Sie sich den Kern des Problems an. Wir können sicherlich die verschiedenen, nicht gerade konkreten Faktoren bewerten, die dazu geführt haben, dass italienische Abgeordnete im Europäischen Parlament sich der Stimme enthalten oder gegen die Reform des Stabilitätspakts gestimmt haben. Auch Widersprüche und Bedenken können erkannt werden. Aber wir können eine Bewertung des Inhalts nicht außer Acht lassen, die nicht durch die verschiedenen anderen möglichen Zwecke der Abstimmung verfälscht wird, angefangen bei denen, die mit dem bevorstehenden Wahlkampf für die Europawahlen zusammenhängen.
Die Reform des Pakts stellt einen Fortschritt gegenüber der derzeit geltenden Konfiguration dar, die vor allem im Zusammenhang mit Covid für etwa fünf Jahre ausgesetzt war. Wir müssen uns jedoch fragen, ob die Reform tatsächlich der vollständigen Überwindung einer von Sparmaßnahmen geprägten Vision entspricht und ob sie wirksam zur Wiederbelebung von Wachstum und Wettbewerbsfähigkeit in der Union beitragen kann. Unter diesem Gesichtspunkt bleibt jedoch trotz der besonderen Behandlung einiger Arten von Investitionen das Ziel bestehen, die „goldene Regel“ zu erreichen – die Ausgrenzung öffentlicher Investitionen von den vorgeschriebenen Beschränkungen, eine grundlegende Maßnahme, um ein Gebiet aus ersticktem Wachstum zu befreien ein einfacher Wunsch einer Reihe von Ländern. Das Gewicht der sogenannten sparsamen Partner führte dazu, dass der erzielte Kompromiss nach der Ablehnung des ursprünglichen Projekts der EU-Kommission, das nicht zu unterschätzende Aspekte aufwies, unausgewogen in Richtung des Bereichs der Rigoristen war, die nicht ganz aufgeben wollten glauben an Sparmaßnahmen, obwohl sich ihr wichtigster Bezugspunkt, Deutschland, heute in einer Rezessionsphase befindet. Der Ausgleich der öffentlichen Finanzen und die Wiederbelebung von Wachstum und Wettbewerbsfähigkeit sind daher sehr unharmonische Ergebnisse.
Wer eine Verschuldung von mehr als 60 Prozent des BIP hat, muss diese natürlich nicht wie im aktuell geltenden Pakt jährlich um ein Zwanzigstel des über diesen Prozentsatz hinausgehenden Teils reduzieren, sondern um die 1-Prozent-Kürzung der Quote für Überschuldungen bleibt 90 Prozent des Produkts relevant. Liegt das Defizit über 3 Prozent des BIP und läuft gegen das betreffende Land ein Verfahren wegen übermäßigem Defizit, so wird die Verpflichtung zur jährlichen Reduzierung um 0,5 Prozent ausgelöst. Schuldenabbaupläne über die oben genannten 60 Prozent müssen von den einzelnen Ländern in Brüssel vorgelegt werden und haben eine Laufzeit von vier Jahren, die auf sieben Jahre verlängert werden kann, allerdings auf der Grundlage von Bedingungen hinsichtlich Reformen und Investitionen. Hier zeigt sich jedoch der Teufelskreis der Investitionsbeschränkungen, die die neuen Parameter belasten, gleichzeitig aber als Faktor angesehen werden, der eine Verlängerung der Schuldenabbauzeiten ermöglicht. Da die Maastricht-Parameter bei der Reform unverändert bleiben – 60 Prozent Schulden/BIP und 3 Prozent für das Defizit – hätten zumindest die Anpassungspfade weniger restriktiv ausfallen können. Wenn wir nicht willens oder in der Lage gewesen wären, die fraglichen Parameter zu diskutieren, sicherlich ein außergewöhnliches Engagement, für das angesichts der Position der oben genannten Rigoristen vielleicht die Voraussetzungen nicht gegeben waren, hätte eine größere Verfügbarkeit für eine wirksame und weit verbreitete Vereinbarung, ja, eine echte Überprüfung der Regierungsführung und die Ergreifung wichtiger Schritte hin zu einer stärkeren Integration durch den Einsatz gemeinsamer europäischer Initiativen, die mit ebenso gemeinsamen Schulden finanziert werden. Da nun die neue Verordnung nach einer offensichtlichen Verabschiedung im Rat zum erwarteten Zeitpunkt in Kraft treten wird, muss sie einerseits natürlich respektiert werden, andererseits kann der Wahltest und seine Ergebnisse jedoch nicht berücksichtigt werden irrelevant für die Regierungsführung, als ob es von den Gremien jetzt „in articulo“ sanktioniert würde, dass ihre Entscheidungen für einen Zeitraum von fünf Jahren nicht greifbar seien. Und die bisherigen Ergebnisse der Regelungen zu diesem Thema sind äußerst enttäuschend, wie Antonio Fazio in seinen Schriften gezeigt hat.
Es ist wahr, dass über die Regeln hinaus immer große Aufmerksamkeit darauf gelegt werden muss, wie Institutionen, Märkte und Investoren die Solidität eines Landes, sein wirtschaftliches und finanzielles Gleichgewicht und seine Aussichten beurteilen. Aber keineswegs zu vernachlässigende Komponenten sind das Wachstum und die sogenannte gute Verschuldung, nach der damals vielleicht in Vergessenheit geratenen Definition von Mario Draghi selbst in einem berühmten Artikel, bei der es sich eben um Investitionsausgaben handelt. Kürzlich wurde deutlich an die Figur des berühmten US-Finanzministers Alexander Hamilton erinnert, der die Schulden einzelner Staaten vereinheitlichte, eine historische Entscheidung, die den grundlegenden Schritt für die amerikanische Föderation darstellte. Wenn wir uns die Vorschau auf den Draghi-Bericht über die europäische Wettbewerbsfähigkeit und den Bericht von Enrico Letta über den Binnenmarkt ansehen, müssen wir angesichts dieser atemberaubenden Aussichten eine völlig kurzsichtige Vision feststellen, die auf einem Pakt basiert, der die Entwicklung weiterhin unterschätzt zweiter Begriff der Hendiadys – Wachstum. Doch als der Vertrag von Maastricht unterzeichnet wurde, schüttelte ihm der italienische Finanzminister, eine angesehene Persönlichkeit wie Guido Carli, die Hand, wie er später selbst sagte, aber ihm wurde eine weitgehende Autonomie der nationalen Politik zugesichert, was leider nicht der Fall war respektierte. Respekt vor den neuen Regeln, aber kein Verzicht auf die Notwendigkeit einer echten Reform: Wir dürfen ein Kriterium zur Bewertung tatsächlicher oder vermeintlicher Fortschritte nicht aufgeben. In diesem Fall müssen wir uns fragen, welche letztendlichen Konsequenzen politische Maßnahmen und Gesetze für die Bürger haben. Der gemeinschaftliche Integrationsprozess muss auf den Beinen europäischer Frauen und Männer laufen können.
© ALLE RECHTE VORBEHALTEN
