Einem Bericht von „The Conversation“ zufolge kann die Entscheidung der Bundesregierung, die Atomproduktion vollständig auszusteigen, „nur im Kontext der gesellschaftspolitischen Entwicklungen der Nachkriegszeit im Land verstanden werden“.
Die Welt erlebt eine nukleare Renaissance. Die Uranpreise schießen in die Höhe – Länder wenden sich zunehmend dem Kernbrennstoff zu – die öffentliche Meinung in den USA ist auf dem höchsten Stand seit 10 Jahren für die Atomkraft, Russland weitet seine Atomkraft in den Schwellenländern Afrikas aus und selbst Japan macht einen Rückzieher, 13 Jahre nach der Atomkatastrophe von Fukushima Katastrophe. Insgesamt befinden sich derzeit weltweit rund 60 neue Kernreaktoren im Bau, weitere 110 befinden sich in der Planungsphase.
Die Schließung der letzten drei deutschen Kernkraftwerke
Die neue nukleare Revolution hat jedoch eine große Kehrseite. Vor einem Jahr hat Deutschland seine letzten drei Kraftwerke geschlossen, und es scheint völlig klar, dass es sie nicht wieder in Betrieb nehmen wird. Die entschiedene Anti-Atomkraft-Haltung Berlins ist in vielerlei Hinsicht überraschend: Deutschland ist ein klarer Befürworter der Energiewende, hat aber die Abschaffung einer seiner zuverlässigsten Formen der kohlenstofffreien Energieerzeugung als vorrangiger eingestuft als den Ausstieg aus der Kohle, der schmutzigsten fossiler Brennstoff.
Deutschlands Schritt, die letzten Realitäten seines Atomsektors zu beseitigen – schreibt Haley Zaremba auf Oilprice – kommt auch zu einer Zeit, in der die Energiesicherheit des Landes Anlass zur Sorge gibt.
DIE AUSWIRKUNGEN DES RUSSISCH-UKRAINISCHEN KONFLIKT
Kritiker argumentieren seit Jahren, dass Europa – und insbesondere Deutschland – in gefährlicher Weise von russischen Energieimporten abhängig sei. Warnungen, die sich als richtig erwiesen, als Europa aufgrund der Energiesanktionen gegen Russland wegen seiner Invasion in der Ukraine im Februar 2022 in eine Energiekrise gestürzt wurde. Die deutsche Wirtschaft und der Energiesektor wurden hart getroffen, da Berlin zum Zeitpunkt der Invasion von Russland abhängig war für bis zu 50 % seiner Erdgaslieferungen verantwortlich.
Anstatt die Lebensdauer seines Atomsektors zu verlängern, entschied sich Deutschland jedoch dafür, Milliarden in seine neuen Gaskraftwerke auszugeben, angekurbelt durch einen erheblichen Ausbau der erneuerbaren Energien, und auf Kohle umzusteigen, als ihm die Energie ausging. Für viele Energie- und Klimaanalysten war dies gelinde gesagt ein beunruhigender Schritt. Einem aktuellen Bericht von The Conversation zufolge ist die Haltung Deutschlands zur Atomkraft das Ergebnis einer langen Geschichte und kein Kampf mit der aktuellen geopolitischen Realität. Die Entscheidung, die Atomproduktion vollständig abzuschaffen, so argumentiert der Bericht, „kann nur im Kontext der gesellschaftspolitischen Entwicklungen der Nachkriegszeit in dem Land verstanden werden, wo der Anti-Atomkraft-Kampf dem öffentlichen Diskurs über das Klima vorausging.“ Zu den Motiven für den starken Anti-Atom-Diskurs gehörten damals „Misstrauen gegenüber der Technokratie, Umwelt-, Umwelt- und Sicherheitsbefürchtungen sowie der Verdacht, dass Kernenergie zu einer nuklearen Verbreitung führen könnte“.
ALTERNATIVEN ZUR NUKLEARE
Die damaligen Argumente, die Energiealternativen wie Solar- und Windenergie favorisierten, beruhten nicht wirklich auf der Sorge um das Klima. Sie drehten sich um die Dezentralisierung und Demokratisierung von Energieressourcen und deren Potenzial, zu größerer Selbstversorgung und Stärkung der Bürger beizutragen. Dies war ein Argument für eine Aufhebung festgefahrener und autokratischer Machtverhältnisse von unten nach oben. Für Kritiker bedeutet dies, dass die deutsche Anti-Atomkraft-Haltung in einer Realität wurzelt, die nicht mehr existiert.
DIE BEDROHUNG DER GLOBALEN ERWÄRMUNG
Der Kalte Krieg ist der globalen Erwärmung gewichen, und es sind neue Ideen und Strategien erforderlich, um diesen neuen Bedrohungen zu begegnen. Jetzt, ein Jahr nach der vollständigen Abschaltung, glaubt mehr als die Hälfte der Deutschen, dass der Zeitpunkt des Atomausstiegs ein Fehler war, und Branchenexperten sagen, dass die Deutschen als direkte Folge dieser Verschiebung mehr für Energie bezahlen. Doch selbst mit einem ideologischen Wandel und einer Aktualisierung der politischen Plattformen konnte die deutsche Atomindustrie nicht über Nacht wieder online gehen. Die Entwicklung neuer Kernkraftwerke ist ein langsames und teures Unterfangen, das sich oft über ein Jahrzehnt hinzieht. Für Deutschland macht es keinen Sinn, bei Null anzufangen – wenn die Bedrohungen durch den Klimawandel und die Energiesicherheit so dringend sind: Während der Rest der Welt sich über die Wiedergeburt der Kernenergie freut, muss Berlin seinen eigenen Weg finden .
ITALIENS POSITION ZUR NUKLEARUNG
Was Italien betrifft, so kündigte der Minister für Umwelt und Energiesicherheit, Gilberto Pichetto Fratin, in den letzten Tagen „eine Verordnung an, um in Italien die von Kleinreaktoren erzeugte Kernenergie wieder einführen zu können.“ Wir müssen den rechtlichen Rahmen schaffen und in drei bis vier Jahren, bis zum Ende der Legislaturperiode, will die Regierung alle notwendigen Gesetze verabschieden. Denn die ersten Kernspaltungsreaktoren der vierten Generation, die die Regierung anstrebt, sollen nach 2030 in Produktion gehen. Und die Regierung will bis dahin bereit sein.
Einige Tage zuvor, am Ende des G7-Treffens zu Energie, Umwelt und Klima in Venaria, hieß es in der Abschlusserklärung: „Wir bekräftigen die Verpflichtung der G7-Staats- und Regierungschefs, die Abhängigkeit von Gütern im Zusammenhang mit der zivilen Kernenergie aus Russland zu verringern, einschließlich der Förderung.“ einer diversifizierten Treibstoffversorgung und frei von russischem Einfluss. Wir betonen, wie wichtig es für alle Länder und ihre jeweiligen Völker ist, die höchsten Standards für Sicherheit, Schutz und Nichtverbreitung einzuhalten, insbesondere da immer mehr Länder Kernenergie als integralen Bestandteil ihres Energiemixes übernehmen.“
LEGAMBIENTE: VERGESSEN SIE NICHT DIE ATOMKATASTROPHE VON TSCHERNOBYL
Am 26. April, zum 38. Jahrestag der Atomkatastrophe von Tschernobyl, bekräftigte Stefano Ciafani, nationaler Präsident von Legambiente, die Position des Verbandes: „Lasst die Welt die Tragödie der Atomkatastrophe von Tschernobyl nicht vergessen, die vor 38 Jahren Tod und Zerstörung mit Folgen verursachte.“ das hat auch heute noch Bestand. Die Zukunft des Planeten und die Umwelt- und Energiewende, die sofort und gut umgesetzt werden muss, können nicht durch das Atom gehen, nicht einmal durch kleine modulare Reaktoren. Der Weg ist der kostengünstigste und schnellste, der durch erneuerbare Energien, Effizienz, Innovation, Kreislaufwirtschaft und eine mutige nationale und internationale Klimapolitik beschritten wird. Er beginnt mit der schrittweisen Stilllegung fossiler Brennstoffe und stellt Umwelt, Gesundheit und Arbeit in den Mittelpunkt. Drei wichtige Säulen, auf denen der Dekarbonisierungsprozess jedes Landes basieren muss. Italien und der Rest der Welt lassen sich diese wichtige Herausforderung nicht entgehen. Wir fordern die Meloni-Regierung auf, den Weg der fossilen Brennstoffe aufzugeben und das Land zum wichtigsten europäischen Zentrum für erneuerbare Energien zu machen.“
