LUCCA. Bei einem Autounfall mit einem geparkten Lastwagen kamen der Fahrer und der Beifahrer eines Nissan Micra ums Leben. Am Abend des 20. November 2017 wurden auf der A11 in Richtung Meer in der Nähe der ehemaligen Mautstelle der Autobahn Carraia, die seit Jahren verlassen war, zwei Leben auf einen Schlag zerstört.
Lagerung
Ein Schaden, bei dem die verkehrspolizeilichen Ermittlungen ergeben hatten, dass das schwere Fahrzeug, das auf einer nicht zum Parken vorgesehenen Fläche geparkt war, nicht für die Tragödie verantwortlich war. So kam es im Sommer 2018 zur Entlassung des Lkw-Fahrers aus der Provinz Pistoia, der eine Pause eingelegt hatte. Auf zivilrechtlicher Ebene wurde diese tragische Nacht jedoch durch den Erben eines der beiden angeheizt Opfer und endete in erster Instanz vor Gericht.
Die Ursache
Die Ehefrau des verstorbenen Fahrers – wohnhaft in San Giorgio a Cremano, die transportierte Person wohnte im Raum Salerno – hatte das Eigentum des Lastwagens und die Versicherung auf Schadensersatz verklagt. Die Frau behauptete, dass der Unfall nicht passiert wäre und ihr Mann noch am Leben gewesen wäre, wenn das schwere Fahrzeug zu diesem Zeitpunkt nicht gewesen wäre.
Ein Argument, das vom Richter zurückgewiesen wurde, der die Frau dazu verurteilte, den beiden Kontrahenten fast 40.000 Euro an Prozesskosten zu zahlen.
Am Abend machten sich die beiden Kollegen aus Kampanien auf den Weg zu einer Werft in La Spezia. Die Hypothese, dass der Fahrer einschlafen oder sich unwohl fühlen würde, wäre die Ursache für den Aufprall des Micra gegen den Lkw gewesen, der in einer nicht zum Parken genutzten Parkbucht angehalten hatte.
Keine Bremsspuren auf dem Asphalt. Der Nissan landete fast vollständig unter dem Sattelschlepper. Und wer auch immer im Cockpit war, hatte kein Entrinnen.
Keine Verantwortung
Der Richter schloss die Verantwortung des LKW-Fahrers aus und betonte, dass der Fahrer des Micra mit vorsichtigerem Verhalten dem Hindernis hätte ausweichen können, das sich ohnehin nicht in der Mitte der Straße befand.
Im Strafverfahren stützte sich die Abweisung auf folgendes Argument, das Staatsanwalt und Richter teilten: „Das tragische Ereignis ist wahrscheinlich auf Schlafstörungen oder eine Krankheit des Fahrers des Autos zurückzuführen, in dem die beiden Verstorbenen unterwegs waren.“ . Der im Auto installierte Satellitendetektor (und die Art des Unfalls selbst) legen dies nahe; Die vom betreffenden Gerät aufgezeichnete Geschwindigkeit zeigt tatsächlich eine konstante Geschwindigkeit von etwa 130-140 km/h an, ohne jegliche Verringerung, Verzögerung oder Bremsung, die in wenigen Zehntelsekunden plötzlich von 138 km/h abweicht auf 0 km/h, sichere und eindeutige Beweise für den Aufprall, dem kein Manöver oder Bremsen durch den Fahrer vorausgegangen ist. Der Fahrer des Lastwagens – der in diesem Moment am Straßenrand angehalten wurde – machte eine Pause, um die zulässige Höchstgeschwindigkeit pro Stunde zu erreichen; er hatte weder getrunken noch Drogen genommen (alle diesbezüglichen Tests waren negativ).
Keine Entschädigung
Das Urteil des Zivilgerichts stellt klar, dass der LKW-Fahrer trotz der Geldstrafe, die er erhalten hatte, weil er den LKW dort abgestellt hatte, wo er es nicht konnte, „selbst wenn wir davon ausgehen, dass er die fragliche Parkbucht unrechtmäßig genutzt hat (d. h. für einen … Zeitraum länger als üblicherweise gewährt), ist ein solches Verhalten nach Auffassung des Gerichts in jedem Fall ungeeignet, eine Haftungsklage gegen ihn in Bezug auf den eingetretenen Unfall zu rechtfertigen, sondern aufgrund offensichtlicher und unbestrittener Umstände Verschulden des Fahrers“. Und für den Richter sind auch die Gründe, die zum Stopp in der Gegend geführt haben, nicht zu übersehen, „einzig und allein auf die unvermeidbaren und obligatorischen Ruhebedürfnisse des Fahrers des Sattelschleppers zurückzuführen, gerade um eine aufmerksame und umsichtige Fahrweise zu gewährleisten“.
Das Schlagen
Ein Schadensersatzantrag, der für das Gericht von vornherein unbegründet war, da „das Entlassungsurteil bereits im Rahmen des gegen den Lkw-Fahrer eingeleiteten Strafverfahrens erlassen worden war, was deutlich gemacht hatte, dass für sein Verhalten völlige Verantwortungslosigkeit vorliegt.“ Die Verteidigung hat bei der Einleitung dieser Entschädigungsinitiative darauf geachtet, den darin vorgebrachten Argumenten entgegenzuwirken, und sich darauf beschränkt, auf einen angeblichen Verstoß gegen Artikel 176 der Gesetzesvollmacht hinzuweisen, der im Entlassungsantrag selbst bestritten wurde. Daher wurde die Frau, der auch die Prozesskostenhilfe entzogen wurde, dazu verurteilt, fast 40.000 Euro an Prozesskosten an die Unternehmen zu zahlen, von denen sie eine Entschädigung verlangte. L
