Die Herren TG, TF, TS, TAM, alle ursprünglich aus Agrigent, erhielten von ihrem Vater eine Schenkung eines Gebäudes, bestehend aus fünf oberirdischen Erhebungen, das sich im heutigen Bereich B des Tals der Tempel von Agrigent befindet.
Dieses Gebäude wurde vom Spender im Jahr 1983 gebaut und fertiggestellt, allerdings ohne eine gültige Baugenehmigung, was jedoch Jahre später, im Jahr 2004, durch die Freigabe der Genehmigung durch die Superintendenz für Kulturerbe und Umwelt behoben wurde Agrigent.
Nichtsdestotrotz hat die regionale Abteilung für Kulturerbe und sizilianische Identität – Abteilung für Kulturerbe und sizilianische Identität – im Jahr 2021 in Umsetzung einer Mitteilung der Superintendenz jeden der oben genannten Eigentümer des Zahlungsauftrags über die Geldbeträge gemäß Art. informiert. 167 des Gesetzesdekrets Nr. 42/2004, aufgrund der angeblich höheren Summe zwischen dem Schaden, der der Landschaft zugefügt wurde, und dem Gewinn, der mit der Realisierung der betreffenden illegalen Arbeiten erzielt wurde. Folglich betrachteten die Eigentümer die gegen sie verhängten Geldstrafen als unrechtmäßig, mit der Schirmherrschaft von Die Anwälte Girolamo Rubino, Vincenzo Airò und Rosario De Marco Capizzi schlugen vor, beim TAR-Palermo Berufung einzulegen, um die Aufhebung der vom Regionaldepartement ausgestellten Zahlungsanweisungen sicherzustellen.
Während des Prozesses kritisierten die Anwälte Rubino, Airò und De Marco Capizzi die Rechtswidrigkeit der gegen die Kläger ergangenen Zahlungsanweisungen unter verschiedenen Gesichtspunkten.
Insbesondere weisen die Verteidiger vor Gericht darauf hin, wie die Zahlung des in Art. 167 des Gesetzesdekrets Nr. Das Urteil Nr. 42/2004, das mit der Gründung einer rechtswidrigen Kommission zusammenhängt, konnte den Beschwerdeführern nicht zugerechnet werden, da sie nicht die eigentlichen Erbauer des als rechtswidrig angesehenen Bauwerks waren.
Darüber hinaus weisen die oben genannten Anwälte zur Verteidigung ihrer Mandanten darauf hin, dass angesichts der hermeneutischen Koordinaten, die das Verfassungsgericht mit Satz Nr. Gemäß Art. 75 vom 24. März 2022 (veröffentlicht im Amtsblatt vom 30. März 2022, Nr. 13) musste davon ausgegangen werden, dass die betreffenden finanziellen Sanktionen nicht verhängt werden konnten, da das Gebäude vor dem Datum der Anbringung der eingeführten Landschaftsbeschränkung fertiggestellt wurde durch Gesetz Nr. 8. August 1985. 431.
Darüber hinaus beschwerten sich erneut die Anwälte Rubino, Airò und De Marco Capizzi darüber, dass erst mit Inkrafttreten des Gesetzes 431/1985 (dem sogenannten Galasso-Gesetz) auch die archäologischen Auflagen dem Landschaftsschutz gemäß Gesetz 1497/ unterliegen würden. 1939; Daher musste die Anwendung der Landschaftssanktion in Bezug auf Arbeiten, die vor dem Inkrafttreten des Gesetzes 431/1985 durchgeführt und auf jeden Fall abgeschlossen wurden, als offensichtlich rechtswidrig angesehen werden.
Nun, mit den am 02.05.2024 eingereichten Urteilen, die die von den Anwälten Rubino, Airò und De Marco Capizzi unterstützten Verteidigungsargumente teilten, akzeptierte die TAR-Palermo die Berufung und hob infolgedessen die in der Kunst vorgesehenen Geldstrafen auf. 167 des Gesetzesdekrets Nr. 42/04 wurde den Beschwerdeführern rechtswidrig auferlegt.
