L’Obstruktionspolitik von dem GegensätzeDer “Känguru” vom Präsidenten des Senats beantragt, Änderungspakete zu streichen, derselbe Präsident des Palazzo Madama, der zum Ziel von Minderheitenprotesten wird. Dort Verfassungsreform Das Gesetz, das die Einführung der sogenannten „Premiere“ vorsieht, weckt plötzlich die seit vielen Monaten ruhende Parlamentsdebatte. Es ist die Wirkung vonObstruktionspolitikdie von allen Gegnern des Gesetzes gewählte und praktizierte Zeitverzögerungstechnik mehrheitlich Von Mitte-rechts. Es war der Tag, an dem die Abstimmung begann rund 3.000 Änderungsanträgefast alle von Minderheitsparteien unterzeichnet: insbesondere den Parteien des progressiven Lagers – PD, M5s Und Grüne-Linke – haben angekündigt, dass sie bei allen Parlamentariern zu jedem ihrer Änderungsvorschläge intervenieren werden. “Gegen das unglückliche Reformdie unsere parlamentarische Demokratie in eine „Kapokratie‘, wir werden es behalten genagelt In Senat Das mehrheitlich Für Tage und Tage” er warnt Francesco BocciaGruppenleiter von PD Zu Gebäude Madame.
Nach Ablehnung des ersten Verfassungszusatzes Wir bekamen einen Vorgeschmack darauf, wie die Diskussion in den nächsten Tagen verlaufen könnte: Die Senatoren der Opposition standen unmittelbar nach der Abstimmung auf und zeigten alles eine Kopie der Verfassung Italiener protestieren gegen die Reform. Und sofort erhitzten sich die Gemüter im Saal, mit der direkten – und rituellen – Konsequenz, dass der Präsident des Senats im Mittelpunkt der Kontroverse stand Ignazio La Russa. Vor allem, weil bereits ab dem zweiten Verfassungszusatz auf dem Stimmzettel damit begonnen wurde, das sogenannte „Känguru-Regel„Das heißt, derjenige, der es ermöglicht, eine Reihe ähnlicher Änderungsanträge, die sich nur in wenigen Worten unterscheiden und das gleiche Konzept zum Ausdruck bringen, mit einer einzigen Stimme abzulehnen. Konkret hatte die Opposition eine Reihe von Änderungsanträgen zur Befugnis des Staatsoberhauptes zur Ernennung von Senatoren auf Lebenszeit vorgelegt. Im ersten Verfassungszusatz wurde die Zahl der Senatoren auf Lebenszeit, die vom Präsidenten der Republik ernannt werden konnten, auf zehn festgelegt, und durch spätere Verfassungszusätze wurde diese Zahl auf einen erhöht. Dies löste eine sehr lange – sogar erbitterte – Debatte zwischen den beiden aus PD, M5s, Grüne-Linke Und Italia Viva auf der Verordnungüber die Einsatzregeln und auch über die Richtigkeit der Entscheidung von La Russa, die von der Opposition auch dazu genutzt wurde, die Fristen weiter zu verlängern. „Die Känguru-Praxis gibt es seit 1996…“, sagte La Russa auf einer Seite. „Bereits bei der dritten Abstimmung „Der Präsident des Senats hat beschlossen, diese Regel anzuwenden, was in der Kommission noch nicht einmal geschehen ist“, antwortete er Andrea Giorgis (PD). Ein halber Tag des Chaos in der Leitung der Kammer, der nicht nur der Auftakt dafür ist, wie es in den kommenden Wochen weitergehen könnte, sondern der auch mit der Aufforderung aller Oppositionen endete, eine neue Konferenz der Fraktionsvorsitzenden darüber einzuberufen, was das ist Einsatzregeln, die La Russa bei den nächsten Abstimmungen anwenden will.
Jeder steht hinter der Verfassung
Der Moment von Kollektiver Protest der Opposition – alle Senatoren hielten eine Kopie der Verfassung in der Hand – ging mit einem ähnlichen Verhalten auch vieler Mitte-Rechts-Senatoren einher, die möglicherweise von der Organisation der kurzen Mitte-Links-Demonstration wussten. „Hier werden wir diskutieren und abstimmen nicht zu Propagandazwecken“, sagte La Russa in einem veränderten Tonfall, inmitten von Rufen der Opposition. „Setzen Sie sich, nehmen Sie Platz – forderte La Russa – alle kehren zu ihren Plätzen zurück. Sie haben die Verfassung als Herausforderung angesprochen, das ist nicht möglich. „Verwechseln Sie meine übliche Verfügbarkeit nicht mit Laxheit“, fügte er hinzu und forderte den FDI-Gruppenleiter auf, Lucio Malan, um ihre Senatoren wieder auf ihre Plätze zu bringen, da einige von ihnen in die Mitte des Plenarsaals gestürmt waren. „Mein Verhalten hat immer die Rechte der Opposition respektiert, aber das bedeutet nicht, dass es respektlose Haltungen gegenüber der Kammer geben kann. Sogar durch eine Anhebung der Verfassung“, fügte er dann hinzu und wandte sich an die linke Seite des Saals.
Bereits zu diesem Zeitpunkt hatte die Opposition die Entscheidungen des Präsidenten des Palazzo Madama kritisiert. Während alle weiterhin die kleinen roten Bücher mit der Verfassungscharta zeigten, tatsächlich La Russa sofort zur Abstimmung stellen die nächste Änderung ohne Zeit zu geben an die Oppositionen, einzugreifen Stimmerklärungen wie in der Verordnung vorgeschrieben. Zu diesem Zeitpunkt explodierte die Schlägerei unkontrolliert mit Protestchören der Mitte-Links-Parteien, die darum baten, in die vorgeschlagene Änderung von Artikel 1 eingreifen zu dürfen. Die Abstimmung wurde dann abgesagt und erneut einberufen.
„Obstruktionismus gegen die Verfälschung der Charta“
Die Minderheiten haben das beansprucht Obstruktionstechnik. „Gestern – unterstreicht Boccia – haben wir uns die Antworten der Regierung und des Berichterstatters angehört: Wir hätten eine Antwort auf unsere Kritik und Einwände erwartet und stattdessen haben wir zugehört zwei Propagandakundgebungen„. Kurz gesagt: Es ist sehr schwierig, dass das Gesetz vor der Europawahl die erste Zustimmung des Senats erhält, wie von der Mehrheit erhofft. „Seien Sie nicht empört“, fügt der Fraktionsvorsitzende der Verdi-Linken hinzu Peppe De Cristofaro – wenn die Opposition, um die Direktwahl des Premierministers zum Nachteil des Parlaments und des Präsidenten der Republik zu blockieren, mit der einzigen Waffe reagiert, die sie in der Hand hat: parlamentarische Obstruktionspolitik. Tausende Änderungsanträge wurden eingereicht und eine Flut von Interventionen zu allen Änderungsanträgen. Obstruktionspolitik dass wir dagegen geltend machen Verzerrung durch die Mehrheit unserer Verfassung. Obstruktionspolitik im Parlament heute, morgen i Ausschüsse für Nr zum Referendum“. Für Oppositionsparlamentarier ist es ein Redemarathon: Insbesondere in der Demokratischen Partei hat jeder der Senatoren eine bestimmte Anzahl von Änderungsvorschlägen unterzeichnet und hat daher das Recht, diese zu veranschaulichen fünf Minuten.
Vergleich zum Londoner Modell
Hin und her im Senatssaal über das Amt des englischen Premierministers Marcello Pera (der es in den letzten Tagen nicht versäumt hat, den Entwurf der Reform zu kritisieren) und Dario Parrini, stellvertretender Fraktionsvorsitzender der Demokratischen Partei. Der ehemalige Präsident des Senats bat um das Wort zur Geschäftsordnung und sagte sarkastisch: „Herr Präsident, ich möchte Sie fragen, ob Sie nicht darüber nachdenken können, die Arbeit der Versammlung für zehn Minuten zu unterbrechen, um das zu verdauen.“ Nachrichten, die uns jetzt von den Agenturen erreichen oder die der britische Premierminister erhalten wird Buckingham Palace darum bitten Auflösung des Parlaments am 30. Mai einberufen und für den 4. Juli Parlamentswahlen ausrufen. Sie versteht, dass das so ist der einsame schwarze Mann, der das Sagen hat und wir sollten über diese Erfahrung nachdenken.“ Parrini antwortete ihm später direkt: „Präsident Pera hat eine Parallele zwischen Ihrem Premierministeramt und dem britischen Premierministeramt gezogen, aber Sie sind es.“ unglücklich in diesem Parallelität. Ich teile Ihnen mit, dass der englische Premierminister er wird nicht direkt gewählt von den Leuten, und ich gebe Ihnen die Nachricht, dass Sunak und das dritter Premierminister der Legislative: der erste war Boris Johnsonder zweite war Liz Fachwerk, was eine Katastrophe war, und Sunak wurde Dritter. Und ich gebe Ihnen noch eine Neuigkeit: den britischen Premierminister, so Schwedischhat die Befugnis, das Parlament aufzulösen weil diese beiden Länder es sind MonarchienSie haben keinen Präsidenten der Republik. Was hat Italien mit diesen beiden Ländern zu tun?“, schloss er unter dem Applaus von Senatoren nicht nur der Demokratischen Partei, sondern auch der Verdi-Linken und der M5.
Die Italia Viva-Casellati spuckte aus
Die Sitzung wurde sofort mit einem Streit im Plenarsaal zwischen der Opposition und dem Reformminister eröffnet Maria Elisabetta Alberti Casellati. Henry DörferGruppenleiter von Italien Viva, erläuterte seine (später abgelehnte) Agenda, die die Regierung dazu verpflichtete, das Wahlgesetz vor der Genehmigung der Reform vorzulegen. “Sie er würde es uns nicht sagen Wie die Wahl des Premierministers ablaufen wird – sagte Borghi –, denn Sie sind gespalten und können uns nicht sagen, wie er gewählt wird. Sie haben gestern über die Stichwahl gesprochen, der Redner jedoch nicht.“ Zu diesem Zeitpunkt antwortete der Minister, während Borghi noch sprach, ohne dass man ihn hören konnte, da sein Mikrofon gemäß den Vorschriften ausgeschaltet war, weil er nicht an der Reihe war zu sprechen. „Es hat keinen Sinn zu antworten, während ich spreche“, antwortete Borghi. Sie muss mir zuhören. So funktioniert es hier im Senat, die Regierung hört zu. Sie war auch Präsidentin. Der damalige Präsident, der Forza Italia-Anhänger, intervenierte daraufhin Lykien Ronzulli, der sich an Borghi wandte. „Verschwenden Sie keine Zeit mehr mit Gesprächen mit der Regierung.“ „Es ist die Regierung – entgegnete Borghi – die mit mir spricht.“
Senatoren auf Lebenszeit
Zu den ersten Diskussionsthemen die Abschaffung der Senatoren auf Lebenszeit. Der Senator der Demokratischen Partei sprach im Plenarsaal Enza Rando der den Vorschlag, die Zahl der Senatoren auf Lebenszeit abzuschaffen, als „Verstoß gegen die von den Gründermüttern und -vätern festgelegten Grundsätze definierte, um den republikanischen Institutionen Wert und Anerkennung zu verleihen“. „Es ist sehr ernst“, fährt Rando fort, „eine Institution zu entwürdigen, die Belohnungen leistet.“ sehr hohe soziale Verdienste, wissenschaftlich, literarisch, künstlerisch; eine Institution, die darüber hinaus per Definition eine überparteiliche Position in der politischen Dynamik einnimmt. Die Senatoren auf Lebenszeit werden tatsächlich unter denen ernannt, die dem Land Ansehen und Ansehen verliehen haben und auch unserem Parlament Ansehen verliehen haben. Sie sind ein Gemeinwohl.“ Bald darauf Dario Franceschini Er begann seine Rede mit einer Auflistung aller 47 lebenslangen Senatoren der Republik, beginnend mit dem Dirigenten Claudio Abbado an den Umweltarchäologen (Gründer von Italia Nostra) Umberto Zanotti Weiß. Die Liste wurde von den anderen Senatoren der Demokratischen Partei mit Applaus begrüßt. „Alle Namen zusammen zu hören – kommentierte Franceschini – lässt einen erschauern und die Stärke einer Nation verstehen.“
Verteidigt auch die Institution der Senatoren auf Lebenszeit M5s. Mariolina Castellone Lesen Sie die Lebensläufe aller 5 Senatoren für ihre Amtszeit, Liliana Segre, Carlo Rubbia, Elena Cattaneo, Mario Monti Und Renzo Boden. „Es besteht kein Zweifel daran, dass diese Menschen einen sehr hohen Beitrag zur politischen Debatte leisten können. Offensichtlich – bemerkt der Senator – haben Sie nicht verstanden, dass es außerhalb dieses Palastes ein Land gibt, das darauf wartet, angehört zu werden. Beschweren Sie sich nicht, wenn einer von zwei Wählern beschließt, nicht an den Wahlen teilzunehmen: Auch Sie in der Zivilgesellschaft schließen dieses letzte Fenster.“
