„Der Superbonus kostete 4,2 Milliarden“ – Pescara

PESCARA. Welche Auswirkungen hatte der Superbonus in den Abruzzen auf die öffentlichen Kassen? Die Antwort kam gestern aus einer Studie von CGIA Mestre zu Enea- und Istat-Daten. Die Untersuchung ergab, dass unsere Region den Staat für 14.720 Sanierungsmaßnahmen 4 Milliarden und 210 Millionen Euro gekostet hat. In dem von Cgia erstellten Klassiker, den wir auf der Seite veröffentlichen, liegen die Abruzzen in Italien auf dem siebten Platz, was den durchschnittlichen Betrag pro Intervention betrifft, der stets vom Staat gezahlt wird und sich auf 285.736 Euro beläuft. Während 4,2 Prozent der gesamten Gebäude in der Region von Eingriffen mit dem Superbonus betroffen sind, liegen wir im bundesweiten Ranking auf Platz zehn.
DIE GEMÄLDE IN ITALIEN
Zum 30. April beliefen sich die im Rahmen des Superbonus in Italien durchgeführten Gebäudesanierungs-/Effizienzmaßnahmen auf knapp 500.000 (genau 495.469). Obwohl sich die vom Staat getragenen Gesamtkosten auf 122,6 Milliarden Euro belaufen, waren nur 4,1 Prozent der gesamten Wohngebäude im Land von der Steuererleichterung betroffen. Auf regionaler Ebene verzeichnete jedoch Venetien mit 110 Prozent die höchste Attraktivität. Bei 59.588 eingereichten Bescheinigungen lag deren prozentualer Einfluss auf die Anzahl der bestehenden Wohngebäude bei 5,6 Prozent. Es folgen die Emilia Romagna mit 44.364 Bescheinigungen und einer Inzidenz von 5,4 Prozent, Trentino-Südtirol mit 11.314 Eingriffen und wiederum einer Quote von 5,4 Prozent, die Lombardei mit 77.992 Bescheinigungen und einer Inzidenz von 5,2 sowie die Toskana mit 38.166 Operationen und ebenfalls einer Inzidenz von 5,2 Prozent. Die Regionen Süditaliens lehnten den Anreiz dagegen „ab: Molise und Apulien beispielsweise waren nur 2,9 Prozent ihrer Wohngebäude betroffen, Kalabrien 2,6 Prozent und Sizilien nur 2,2 Prozent.
DIE DURCHSCHNITTLICHE BELASTUNG
Auch auf Bundesebene betrug die durchschnittliche Belastung des Staates 247.531 Euro pro Wohngebäude, das von einem Eingriff mit dem Superbonus betroffen war. Den höchsten Spitzenwert verzeichnet das Aostatal mit 401.671 Euro pro Gebäude, gefolgt von der Basilikata mit 298.909 Euro, Ligurien mit 298.063 Euro, der Lombardei mit 295.222 Euro und Kampanien mit 294.632 Euro. Die Abruzzen liegen, wie gesagt, an siebter Stelle. Venetien schließt das Ranking mit durchschnittlichen Kosten pro Intervention von 194.896 Euro pro Gebäude ab, Sardinien mit 187.413 und schließlich die Toskana mit 182.930 Euro.
ROBIN HOOD IM GEGENTEIL
Die Analyse der Daten führt dazu, dass die CGIA Mestre die Ökomaßnahme ablehnt und sich mit der Meloni-Regierung einverstanden erklärt, die sie geschwächt hat.
„Der Superbonus hat die öffentlichen Kassen 122,6 Milliarden Euro an Steuerabzügen gekostet“, bekräftigt der Verband der Handwerker und Kleinunternehmen von Mestre, „wenn der Staat diese Mittel in die Schaffung von Sozialwohnungen zu hypothetischen Kosten von jeweils 100.000 Euro investiert hätte“, heißt es in der Erklärung CGIA: „Wir konnten jetzt mit 1,2 Millionen neuen Wohneinheiten rechnen.“ Und alle 800.000 öffentlichen Häuser in Italien, von denen sich viele in einem heruntergekommenen Zustand befinden, abreißen, um sie mit innovativen Techniken und mit hohen Energieeffizienzklassen wieder aufzubauen. Mit anderen Worten, wir hätten den Wohnungsnotstand gelöst, der insbesondere die schwächsten sozialen Gruppen in unserem Land betrifft, die laut Censis 3,5 Millionen Menschen sind. Der Superbonus hingegen verhielt sich wie ein umgekehrter Robin Hood: Er nahm von den Armen etwas, um es den Reichen zu geben.
EIN LOCH IM WASSER
Es ist klar, dass das, was das CGIA-Forschungsbüro anprangerte, nichts weiter als eine Provokation war, „jedoch vermittelt es einen Eindruck davon, wie der Staat eine sehr große Summe mit einer gewissen „Leichtigkeit“ ausgegeben hat“, so der Verband, „Schicksal.“ es vor allem an wohlhabendere Menschen. Dieser Betrag kam in den allermeisten Fällen Eigentümern privater Wohneinheiten zugute, die über ausreichende wirtschaftliche Ressourcen verfügen, um einen Großteil der in den letzten Jahren angefallenen Gebäude-/Energieeffizienzkosten decken zu können. Die Maßnahme“, so die CGIA weiter, „birgt auch das Risiko, dass die langfristigen Energieeffizienzziele nicht einmal erreicht werden, was in den kommenden Jahren kontinuierliche Eingriffe erfordern wird.“
DER LETZTE SCHLAG
„Es fing schlecht an und ging immer schlimmer weiter.“ Damit versetzt der Verband dem Superbonus den letzten Schlag.
„Es kam im Mai 2020 ans Licht und seine Anwendung war von Anfang an eng mit anderen Bauprämien verknüpft (Gebäudesanierung, Energierückgewinnung, Erdbeben, Möbel usw.). Diese Verflechtung“, betont CGIA, „hat dazu beigetragen, den bürokratisch-legislativen Dschungel zu sprengen, der in vier Jahren zu über 280 regulatorischen Änderungen und damit verbundenen Klarstellungen geführt hat.“ Eine Situation, die bei Fachleuten und Hausbesitzern zu Verwirrung und Anwendungsunsicherheit geführt hat und teilweise auch die Verbreitung von Betrügereien gegen den Staat begünstigt hat. Nach Angaben der Agentur der Einnahmen beliefen sich die auf die illegale Verwendung von Bauprämien zurückzuführenden Betrügereien auf 15 Milliarden Euro, von denen 8,6 von den Justizbehörden vorsorglich beschlagnahmt und 6,3 auf Eis gelegt wurden, so der Verein abschließend. (uc)

PREV Vereinbarung mit den Gewerkschaften unterzeichnet. zur Beauftragung organisatorischer und fachlicher Aufgaben
NEXT Eine Gruppe von Carpi-Leuten auf dem Flug Bologna-Cherleroi musste in Luxemburg notlanden