Donald Trump steht im Prozess wegen des Angriffs auf den Kongress am 6. Januar 2021 ein „gewisses Maß“ an Immunität zu. Der Oberste Gerichtshof der USA gewährt dem ehemaligen Präsidenten teilweisen Schutz und besagt, dass Immunität für Amtshandlungen anerkannt werden muss, die in durchgeführt wurden die Ausübung seiner verfassungsmäßigen Befugnisse (und in diesem Fall ist sie absolut), jedoch nicht für private. Das Urteil des höchsten amerikanischen Justizorgans ist ein historisches Urteil: Es ist tatsächlich das erste Mal seit der Gründung der Nation im 18. Jahrhundert, dass die neun Weisen erklärt haben, dass ehemalige Präsidenten in einigen Fällen vor Strafanzeigen geschützt werden können.
„Es ist ein großer Sieg für unsere Verfassung und Demokratie.“ Stolz darauf, Amerikaner zu sein!“, jubelt der Tycoon in seinem sozialen Netzwerk Truth. Der Wahlkampf von Joe Biden macht jedoch keinen Hehl aus seiner Enttäuschung. „Das heutige Urteil ändert nichts an dem, was am 6. Januar geschah: Donald Trump ermutigte die Menge, die Ergebnisse einer freien und fairen Wahl zu verwerfen – lesen wir in einer Notiz – Trump kandidiert für das Präsidentenamt, obwohl er ein Verbrecher ist, der aus demselben Grund verurteilt wurde, aus dem er saß.“ zurück und sah zu, wie Mobs das Kapitol gewaltsam angriffen: Er glaubt, er stehe über dem Gesetz und sei bereit, alles zu tun, um die Macht zu erlangen und zu behalten. Das Urteil, das mit sechs Ja-Stimmen der konservativen Richter und drei Nein-Stimmen der liberalen Richter angenommen wurde, ermöglicht die Fortsetzung des Prozesses, jedoch mit weiteren Verzögerungen, da zwischen offiziellen und privaten Handlungen unterschieden werden muss . Der Bundesfall in Washington wegen des Versuchs, die Ergebnisse der Abstimmung von 2020 aufzuheben, liegt wieder in den Händen von Richterin Tanya Chutkan, die entscheiden muss, ob einige der Anklagen auf der Grundlage der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs abgewiesen werden sollten. Experten zufolge wird dies zu einer weiteren Verschiebung der Verhandlungstermine führen, sicherlich über die Abstimmung am 5. November hinaus. Trump hat argumentiert, dass er Anspruch auf absolute Immunität vor Strafverfolgung hat, basierend auf einer umfassenden Auffassung der Gewaltenteilung und einem Präzedenzfall des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 1982, der eine solche Immunität in Zivilklagen für Handlungen von Präsidenten innerhalb der „Außengrenzen“ ihres Beamten anerkannte Verantwortlichkeiten.
Die Vorinstanzen lehnten seinen Antrag ab, aber wenn er gewählt wird, könnte der Tycoon, sobald er im Amt ist, die Einstellung des Bundesverfahrens gegen ihn anordnen (Dem Donald werden auch die geheimen Papiere vorgeworfen, die das Weiße Haus in Mar-a-Lago mitgebracht hat und für den Versuch, die Abstimmung in Georgien zu kippen). „Der Präsident steht nicht über dem Gesetz, aber der Kongress kann sein Verhalten bei der Wahrnehmung der Verantwortlichkeiten der Exekutive gemäß der Verfassung nicht kriminalisieren“, schreibt der Oberste Richter des Obersten Gerichtshofs, John G. Roberts Jr., im Namen der Mehrheit. „Das von den Gründervätern entworfene System der getrennten Befugnisse erforderte schon immer eine energische und unabhängige Exekutive“, fährt er fort. „Der Präsident kann daher nicht wegen der Ausübung seiner wichtigsten verfassungsmäßigen Befugnisse strafrechtlich verfolgt werden und hat zumindest Anspruch auf eine mutmaßliche Immunität vor der Justiz.“ Verfahren für alle seine Amtshandlungen.“
Während die liberale Richterin Sonia Sotomayor ihren Widerspruch zum Ausdruck bringt, antwortet sie, dass die Entscheidung ernsthaft irreführend sei und „die Institution des Präsidentenamts umformt, indem sie den in unserer Verfassung und in unserem Regierungssystem verankerten Grundsatz verspottet, wonach niemand Mensch sei.“ steht über dem Gesetz.“
