Die Präsenz von NGO-Schiffen auf See stellt “einen logistischen Vorteil für die kriminellen Organisationen dar, die den Schmuggel von Migranten verwalten, indem sie es ihnen ermöglichen, ihre Vorgehensweise an die Möglichkeit anzupassen, die Qualität der verwendeten Boote zu verringern, was die illegalen Gewinne entsprechend erhöht, aber aufdeckt die Menschen an Bord auf eine konkretere Gefahr eines Schiffbruchs hin”. Mit diesen Worten schreibt der italienische Geheimdienst den humanitären Organisationen, die sich mit der Suche und Rettung von Migrantenbooten befassen, zum ersten Mal den sogenannten “Pull-Faktor” zu, ein Anziehungsfaktor, der dieser Theorie zufolge verursachen würde eine Zunahme von Abreisen und Tragödien. „Es ist eine objektive Tatsache: Die Anwesenheit von NGO-Schiffen erhöht die Wahrscheinlichkeit von Unfällen, Kentern und Todesfällen auf See“, fügte Unterstaatssekretär Alfredo Mantovano hinzu, um es deutlicher zu machen, in denselben Stunden, in denen die Regierung und die EU-Agentur Frontex die Verantwortung für sich zurückeroberten das angebliche Versäumnis, das vor der Küste von Cutro in Kalabrien gesunkene Boot zu retten. Doch was sagt der italienische 007-Bericht wirklich?
„Es gibt eine Zunahme der Seenotrettung durch NGO-Schiffe, hauptsächlich im libyschen Sar-Gebiet“, heißt es im Geheimdienstbericht von 2022. Diese Aktivitäten „werden häufig in sozialen Netzwerken von Vermittlern irregulärer Einwanderung als Garant für mehr Sicherheit bei der Reise nach Europa beworben“, fügen sie hinzu. Dass dies der Realität entspricht, ist schwer zu leugnen: Menschenhändler haben immer nach allen möglichen Stützpunkten gesucht, um ihre Reisen der Hoffnung als sicher zu sponsern. Vor der Ankunft der NGOs war es zum Beispiel die Gewissheit, Erste Hilfe auf Schiffen der italienischen Küstenwache zu finden, die von Menschenhändlern als Versicherung für den Erfolg der Überfahrt angeführt wurde. Aber die Strategien von Kriminellen, Kunden anzuwerben, sind eine Sache, das effektive Gewicht dieser Strategien auf die Zahl der Männer, Frauen und Kinder, die Jahr für Jahr den riskantesten Weg nach Europa versuchen, ist eine ganz andere.
Betrachtet man die Daten des 007-Berichts, fällt zudem eine Reihe von Daten auf, die den Schlussfolgerungen zu den NGOs und ihrem angeblichen „Pull-Faktor“ zu widersprechen scheinen. Zunächst einmal die Such- und Rettungsaktivitäten: Im Jahr 2022 wurden dem Bericht zufolge etwas mehr als 57.000 Menschen auf See gerettet, als sie versuchten, illegal die italienischen Küsten zu erreichen. Davon wurden „nur“ 11.892 von Schiffen humanitärer Organisationen gerettet. Der Rest, 45.136, wurde von den sogenannten institutionellen SAR-Missionen gerettet, also von Schiffen der Marine und der Küstenwache. Wenn man diese Zahlen liest, könnte man meinen, wenn der „Pull-Faktor“ existiert, ist der erste, der ihn schürt, der Staat.
Mit anderen Worten, wenn die Verbindung zwischen NGO-Schiffen und Abfahrten auf der Tatsache beruht, dass die Präsenz dieser Organisationen die Propaganda (und die daraus resultierenden Geschäfte) der Menschenhändler begünstigt, dann sollte der Staat seine Rettungsaktivitäten unter Verstoß gegen das Völkerrecht aussetzen. Darüber hinaus . Wenn man den italienischen Geheimdienstbericht besser liest, gibt es in Bezug auf Schubfaktoren keinen Unterschied zwischen NGO-Schiffen und institutionellen Schiffen. Der „Pull-Faktor“ gehört also beiden Rettungsstrukturen an. Tatsächlich weist der Bericht eindeutig darauf hin, dass „im Jahr 2022 der bedeutendste Anstieg der Seenotrettungsaktivitäten“ „die Operationen der institutionellen Einrichtung (z. B. Frontex, Küstenwache, Guardia di Finanza)“ betraf.
Ich studiere
Nachdem dies geklärt ist und die 007-Methode zur Analyse von Flöhen angegeben werden soll, kann man nicht übersehen, dass ihr Bericht keine anderen Beweise zur Unterstützung der Pull-Faktor-These anführt. Zum Beispiel wäre es hilfreich gewesen, die (ehrlich gesagt sehr spärliche) wissenschaftliche Literatur zu Migrationsphänomenen zu konsultieren, die diese Art von Faktor längst verneint. Eine der am besten dokumentierten Studien ist zum Beispiel die von zwei italienischen Forschern, Eugenio Cusumano und Matteo Villa, veröffentlichte Daten zu Abfahrten auf der zentralen Mittelmeerroute zwischen 2014 und 2018. 2015 beispielsweise war zweifellos das Jahr in dem der Aktivismus humanitärer NGOs Schlagzeilen machte: Dank der schweren Syrienkrise stiegen die Rettungsaktionen der NGOs von 0,8 Prozent im Jahr 2014 auf 13 Prozent. Hat dies zu einer Zunahme der Abgänge geführt? Absolut nicht. Tatsächlich gab es einen Rückgang. Ein weiterer Fakt: Vor dem Boom der NGO-Schiffe seien „fast 8 von 10 Migranten bereits auf Schlauchboote verladen worden, nicht auf große Boote“. Dann, im Jahr 2017, als NGO-Schiffe zu den Hauptverantwortlichen für Rettungsaktionen im Mittelmeer wurden, ging die Zahl der Migranten, die Libyen verließen, dramatisch zurück. Woher?
Laut Villa und Cusumano spielte das zwischen der italienischen und der libyschen Regierung unterzeichnete Abkommen zum Stopp der Ausreisen eine Rolle. Im Laufe der Zeit hat sich die Vereinbarung jedoch nicht gehalten, und die Menschenhändler haben wieder gute Geschäfte gemacht (es scheint auch, weil einige von ihnen im Top-Management der Küstenwache in Tripolis tätig waren). Als der damalige Innenminister Matteo Salvini 2018 sein hartes Durchgreifen gegen NGOs begann (und auch die EU-Operation Sophia blockierte), stiegen die Todesfälle im Vergleich zum Vorjahr um 19 %. Und das trotz des deklarierten Abflugrückgangs. Da dies auch die Gleichung widerlegen würde, bedeuten mehr Abgänge mehr Todesfälle.
Auch in den Folgejahren setzte Villa seine Recherchen fort: Zwischen Januar 2019 und Mitte Februar 2020, schreibt er auf Ispi, „stellten wir fest, dass die Hilfsmaßnahmen der NGOs die Auszüge von Migranten aus Libyen nicht erhöhten, sie blieben fast exakt gleich als wenn keine Schiffe in der Gegend waren. Die Abfahrten schienen von den Wetterbedingungen beeinflusst worden zu sein – mit steigenden Temperaturen stiegen die Abfahrten langsam und starke Winde verringerten sie drastisch – und die politischen Bedingungen in Libyen, nicht die Ankunft von Hilfsschiffen.“ . Und hier kommen wir zu einem weiteren Element, das von verschiedenen Migrationsexperten betont wird: den „Push-Faktoren“.
Die Push-Faktoren
„Die Menschen verlassen Libyen weiterhin, weil die Situation so instabil ist, die Gewalt so stark ist, dass sie sich dazu entschließen, dies zu tun, unabhängig davon, ob es Seenotrettungen gibt oder nicht“, sagte die IOM, die internationale Migrationsorganisation der Vereinten Nationen ist in Libyen im Einsatz. Mit anderen Worten, wenn Menschen sich entscheiden, ihr Leben aufs Spiel zu setzen, sollten die Gründe weiter dort gesucht werden, wo ihre Reise beginnt, und nicht auf der letzten Meile ihrer Reise. In diesem Sinne ist es seltsam, dass der Geheimdienstbericht nicht zu sehr auf den Push-Faktoren beharrt: “Die aktuellen Gebiete der humanitären Krise und der gesellschaftspolitischen Instabilität treiben weiterhin eine beträchtliche Anzahl von Menschen dazu, auf der Suche nach besseren Lebensbedingungen auszuwandern.” , liest eine kurze Passage vor.
Und doch, scrollen Sie einfach durch das Dokument, um zu sehen, wie 2022 die Krisenfaktoren in den Herkunftsgebieten der Migranten erheblich zugenommen haben: Da ist die Ernährungsunsicherheit, die auch durch den Konflikt in der Ukraine angeheizt wird, da ist die Ausweitung terroristischer Bewegungen in den Ländern Afrikaner südlich von Marokko, Libyen und Tunesien, d. h. den Einfallstoren der Schmuggler aus dem Maghreb nach Spanien und Italien. Alles Ursachen, die sich kaum über Nacht lösen lassen. Die Aufbrüche werden weitergehen, hat uns die jüngste Geschichte gelehrt. Und vielleicht wird es nicht ein humanitäres Schiff weniger auf See sein, das sie stoppen oder reduzieren wird.
){kind=link}