Von Giacomo Bozzoli gab es seit gestern keine Neuigkeiten mehr, nachdem der Oberste Gerichtshof die lebenslange Haftstrafe für den 39-Jährigen aus Brescia bestätigt hatte, der vermutlich seinen Onkel Mario, den Unternehmer aus Marcheno in der Gegend von Brescia, getötet hatte. der sich am 8. Oktober 2015 in Luft auflöste. Bozzoli befand sich nicht in seinem Haus auf der Brescia-Seite des Gardasees, wo er wohnt, und niemand weiß derzeit, wo er ist. Die Polizei, die vor dem Haus erschien, bemerkte dies, fand ihn jedoch nicht. Nach Angaben der Richter wurde Mario Bozzoli am Abend des 8. Oktober 2015 in den Ofen der Marcheno-Gießerei geworfen, was vom Schwurgericht von Brescia bestätigt, vom Berufungsgericht und jetzt vom Kassationsgericht bestätigt wurde.
Giacomo Bozzoli hat immer gesagt, er sei unschuldig: „Keine Argumente“
Am 20. Juli wurde Giacomo Bozzoli vierzig Jahre alt und arbeitete in der Familiengießerei in Macheno im Val Trompia. Nach der Rekonstruktion der Richter hätte er seinen Onkel in den größten Ofen des Unternehmens geworfen, der am 8. Oktober 2015 um 19.20 Uhr wegen ungewöhnlicher weißer Rauchentwicklung abgeschaltet wurde. Sicher ist, dass Mario Bozzoli, das Opfer, das Unternehmen an diesem Abend nie verlassen hat. Das Motiv für das Verbrechen scheint auf Meinungsverschiedenheiten zwischen Onkel und Neffen über die Unternehmensführung zurückzuführen zu sein. Der Angeklagte, dem schwere vorsätzliche Tötung und Leichenvernichtung vorgeworfen wird, hat stets seine Unschuld beteuert. Bei der Eröffnung des Prozesses vor dem Schwurgericht Brescia im Dezember 2021 machte Bozzoli einige spontane Aussagen: „Bevor ich anfange, möchte ich sagen, dass ich die ganze Wahrheit sagen werde, weil ich unschuldig bin“, waren seine Worte. „Ich werde die ganze Wahrheit sagen. Alle sagen, dass mein Onkel und ich kein gutes Verhältnis hatten, aber wer weiß, warum niemand gesehen hat, wie wir uns gestritten haben.“ Es wurden nie vorsorgliche Maßnahmen gegen ihn erlassen, denn da es sich um ein Indizienverfahren handelte, bestand weder die Gefahr einer Manipulation der Beweise, noch hatten die Richter die Gefahr einer Flucht erkannt.
