CROTONE Eni Rewind beanstandet die Entscheidungen der Entscheidungsdienstkonferenz vom 24. Oktober 2019 und der Anwalt Francesco Pitaro fordert die Einhaltung des „rechtsgültigen“ Verwaltungsakts, der den Transport der in der Industrie vorhandenen Gifte außerhalb des kalabrischen Territoriums vorsieht Gebiet der Stadt Pythagoras und droht, „rechtliche Schritte“ gegen diejenigen einzuleiten, die für die unterlassene Beseitigung der in Crotone außerhalb Kalabriens vorhandenen Gifte verantwortlich gemacht werden. Es kommt zu einem Rechtsstreit zwischen Eni Rewind einerseits und der Demokratischen Partei der Provinz Crotone, dem Stadtsekretär von Italia viva, Mario Galea, und dem Oberhaupt der Arci der pythagoräischen Provinz, Filippo Sestito, andererseits andere. Der erste Akt des Konflikts ist die Warnung, die der Provinzsekretär der Demokratischen Partei, Leo Barberio, Galea und Sestito, am 6. Mai letzten Jahres an Eni, das Umweltministerium sowie die Gemeinde und Provinz Crotone gerichtet hatte. Die drei Unterzeichner der Warnung haben, wie in einem in dieser Zeitung veröffentlichten Artikel berichtet, Eni Rewind angewiesen, unverzüglich mit den Sanierungsmaßnahmen fortzufahren und die Gifte aus dem kalabrischen Gebiet zu transportieren, in Übereinstimmung mit den Entscheidungen der Entscheidungsbehörden Konferenz vom 24. Oktober 2019. Die Region, die Gemeinde Crotone und die Provinz wurden jedoch aufgefordert, sich gegen Enis Absicht, die Gifte in Crotone zu entsorgen, zu erklären. Die Antwort von Eni Rewind ließ nicht lange auf sich warten. Der CEO von Eni Rewind, Paolo Grossi, antwortete mit einer Nachricht an den Provinzsekretär der Demokratischen Partei und an die institutionellen Subjekte, die in verschiedener Funktion an der Rekultivierungsaffäre beteiligt waren. Im Einzelnen bestritt Grossi alle in der Warnung enthaltenen Forderungen, angefangen mit der Tatsache, dass „innerhalb von … sieben Tagen“ mit der „Beseitigung der Industrieabfälle von Crotone durch deren Verbringung außerhalb der Region“ begonnen werden sollte. Laut Grossi hätte es „kein Versäumnis seitens“ des von ihm vertretenen Unternehmens gegeben. Die Aussagen der misstrauischen Befürworter seien „sowohl in faktischer als auch in technisch-administrativer Hinsicht“ unbegründet. „Die Verpflichtung, Abfälle außerhalb Kalabriens zu entsorgen“, schreibt Grossi, sei „nicht aufgrund einer technischen Diskussion oder einer Eni-Verpflichtung entstanden (wie der Verfasser der Warnung anzudeuten scheint“). Bei der Verhängung der Entscheidung hätte es keine Verpflichtungsübernahme gegeben von der Region Kalabrien, „in Ermangelung einer vorherigen Untersuchung der tatsächlichen Verfügbarkeit alternativer Deponien und im Gegensatz zur europäischen Gesetzgebung, die die Entsorgung von Abfällen in der Nähe der Produktion vorsieht“ (Verwaltungserlass Nr. 9539), mit mit der die PAUR veröffentlicht wurde, ein Instrument, „das für die Errichtung der vorläufigen Lagerstätten vor Ort für die Ausgrabungen der POB Phase 2 erforderlich ist“, wurde dann in das Protokoll der Dienstleistungskonferenz vom 24. Oktober 2019 aufgenommen und darin integriert das Ministerialdekret vom 3. März 2020 zur Genehmigung von POB Phase 2“. Auf der Dienstleistungskonferenz „dokumentierte Eni Rewind den Mangel an alternativen Deponien zu Sovreco in Crotone seit 2017 und bekräftigte dies anschließend mehrmals in Treffen und Briefen auch an lokale und zentrale Behörden.“ in den Monaten vor der Veröffentlichung des POB-Phase-2-Dekrets im März 2020“. Wiederum laut dem Administrator von Eni Rewind „ist die Sovreco-Deponie in Crotone die einzige, die für gefährliche Abfälle für Dritte geöffnet ist und über eine ausreichende Restkapazität verfügt, um die Anforderungen der POB-Phase 2 zu erfüllen“, was „auch aus dem ISPRA-Bericht abgeleitet werden kann“. Abfallspezial veröffentlicht im Juli 2023 und durch die am 30. April von ISPRA eingereichte Stellungnahme. Grassi zufolge würde die Verlagerung auf die Deponie Columbra „keine Erhöhung des Risikos für das Gebiet mit sich bringen, da Abfälle ähnlicher Art verdrängt würden, die andernfalls immer noch von anderen Standorten und anderen Regionen auf die Deponie Sovreco gelangen würden“. „Die Behauptung, es läge ein Versäumnis des unterzeichnenden Unternehmens vor, ist ebenfalls völlig unbegründet“, fährt Grossi fort, „sowohl weil es unmöglich wäre, „mit den Ausgrabungen des POB gemäß der PAUR-Beschränkung zu beginnen“, als auch „wegen der Warnung Nicht berücksichtigt sind die zahlreichen von Eni Rewind eingeleiteten und teilweise bereits abgeschlossenen Umwelteingriffe unter Einhaltung der beschlossenen Genehmigungsbestimmungen, die bisher zu einem Gesamtaufwand von rund 200 Millionen Euro geführt haben. Hinzu kommen etwa 70 Millionen Euro, die nach dem Urteil des Mailänder Gerichts aus dem Jahr 2012 über die vom Umweltministerium gegen Enichem als Nachfolger des Unternehmens Pertusola angestrengte Haftungsklage wegen Umweltschäden gezahlt wurden.“ Grassi erinnert sich dann daran, dass Eni nach 60 Jahren Tätigkeit anderer Unternehmer die Leitung der für die Umweltverschmutzung in Crotone verantwortlichen Industrien übernommen hat. Auch die Aussage in der Warnung wird bestritten: „…trotz der Tatsache, dass seit der besagten Dienstleistungskonferenz etwa fünf Jahre vergangen sind, liegt der gefährliche Abfall… immer noch in der Stadt Crotone.“ „Die erwähnte Dienstleistungskonferenz ist die vom 24. Oktober 2019, der POB-Phase-2-Erlass stammt jedoch vom März 2020.“ Der 2017 vorgelegte POB „sieht vor, dass vor Beginn der Ausgrabungen eine Reihe vorbereitender Eingriffe durchgeführt werden müssen“ und Eni Rewind „führte zwischen 2019 und 2024 weitere Umwelteingriffe durch, die zwar nicht auf den Beginn der Ausgrabungen vorbereitend sind, aber dennoch.“ Die im POB vorgesehenen Maßnahmen betreffen insbesondere Versuche mit Pilotanlagen für ENA- und Bodenmischtechnologien (August 2020–September 2023) zur Reduzierung der Grundwasserverschmutzung.“ Im Wesentlichen bestritt Eni Rewind Punkt für Punkt den Inhalt der Warnung vom 6. Mai. In der Gegenerwiderung zerlegt der Anwalt Francesco Pitaro den Rahmen der Argumentation von Grossi und geht zum Gegenangriff über, indem er die von Eni Rewind übermittelte Note als „sachlich und rechtlich völlig unbegründet“ bezeichnet. Pitaro stellt fest, dass „Eni Rewind sich in der Mitteilung darauf beschränkte zu sagen, dass die Verpflichtung von Eni Rewind zur Entsorgung von Abfällen außerhalb der Region nicht unabhängig übernommen wurde, sondern „von der Region Kalabrien auferlegt“ wurde. „Kurz gesagt – betont Pitaro – Eni Rewind hat bestätigt, dass es der Verpflichtung unterliegt, die oben genannten Industrieabfälle außerhalb Kalabriens zu entsorgen.“ Die Situation würde nichts daran ändern, „dass diese Verpflichtung Eni Rewind selbst von der Region Kalabrien auferlegt und in öffentliche Verwaltungsdokumente, einschließlich des Protokolls der Dienstleistungskonferenz vom 24.10.2019 und des Ministerialerlasses vom 3. März, aufgenommen wurde.“ 2020“. Laut Pitaro „handelt es sich um Verwaltungsakte, die rechtsgültig und vorhanden sowie wirksam und durchsetzbar und darüber hinaus derzeit unanfechtbar und endgültig sind und die Eni Rewind umsetzen muss, da es bisher der Verpflichtung zur Abfallentsorgung aus Kalabrien nicht nachgekommen ist.“ in den gleichen Rechtsakten vorgesehen“. „Was in der besagten Notiz von Eni Rewind unlogischerweise abgeleitet wird, ist laut Pitaro sinnlos, wonach „… die Nutzung der Sovreco-Deponie … keine Erhöhung des Risikos für das Gebiet mit sich bringen würde“. Laut Pitaro würde dieses Verhalten bestätigen, dass „Eni Rewuind weiterhin ein Verhalten der Unterlassung und Nichterfüllung aufrechterhalten und die Deponie Sovreco nutzen möchte, um die besagten gefährlichen Abfälle in Kalabrien und Crotone zurückzuhalten“. Nicht einmal die Tatsache, dass „Eni Rewind „zahlreiche Umwelteingriffe“ durchgeführt hätte, hätte irgendeinen Wert, und zwar deshalb, weil alle von Eni Rewind durchgeführten Umwelteingriffe jedoch nicht die Erfüllung der durch endgültige und unanfechtbare Verwaltungsakte festgelegten Verpflichtung vorsahen , um Abfälle außerhalb Kalabriens zu entsorgen. Was das angebliche „Unterlassungsverhalten“ von Eni angeht, hat es keinen Sinn zu schreiben, dass „die Nichteinhaltung“ „nicht auf das Jahr 2019 zurückgeht, sondern auf das Jahr 2020, da es sich um den POB-Phase-2-Beschluss handelt“. ab März 2020“. „Selbst wenn das wahr wäre – schreibt Pitaro – hat Eni Rewind sein unterlassenes Verhalten vier Jahre lang beibehalten.“ Pitaro schreibt weiter: „Im Wesentlichen hat Eni Rewind mit dem fraglichen Vermerk zugegeben, dass es mit der Verpflichtung zur Abfallentsorgung außerhalb der Region Kalabrien belastet ist, wie in endgültigen und nicht durchsetzbaren Verwaltungsakten festgelegt, und hat darüber hinaus zugegeben.“ dass man mit der Entsorgung dieser Abfälle außerhalb Kalabriens nicht fortfahren möchte und darauf hinweist, dass keine Risiken für die Umwelt oder die Gesundheit bestehen. Alle von Eni Rewind abgeleiteten Schlussfolgerungen sind unzulässig und untragbar, und zwar deshalb, weil die Verpflichtung zur Entsorgung gefährlicher Abfälle außerhalb Kalabriens eingehalten werden muss und weil die Städte Crotone und Kalabrien auch keine gefährlichen Industrieabfälle, die Gifte darstellen, auf ihrem Territorium behalten wollen für das Territorium und für die Gesundheit der Gemeinschaft“. „Es ist daher klar, dass die Antwort von Eni Rewind, die die auf ihr lastende Verpflichtung und die Absicht, sie nicht zu erfüllen, zugegeben und eingestanden hat“, schreibt der Anwalt, „offensichtlich jeder Grundlage in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht sowie jeglicher Grundlage entbehrt.“ rechtlicher Wert“. Anschließend wird Eni Rewind aufgefordert, innerhalb von sieben Tagen mit den Aufräumarbeiten zu beginnen, und die Region, die Gemeinde und die Provinz werden aufgefordert, dafür zu sorgen, dass die Crotone-Gifte außerhalb des kalabrischen Territoriums entsorgt werden.
