Juventus kehrt zurück, um sich mit Problemen im Zusammenhang mit der Sportgerechtigkeit zu befassen: Der Buchhaltungstrick birgt die Gefahr, dass die Bianconeri in Schwierigkeiten geraten
Der erste Marktcoup von Juventus kommt aus der Premier League: vor wenigen Tagen Douglas Luiz Er ist ein neuer Juventus-Fußballer, der vollständig von Aston Villa für einen Wert von 50 Millionen Euro gekauft wurde.
Eine Verhandlung, bei der der umgekehrte Weg eingeschlagen wurde Iling Junior t Barrenechea, die abwechselnd vierzehn bzw. acht Millionen Euro gezahlt wurden, zuzüglich etwaiger anfallender Boni. Ein Vorgang, der jedoch auf buchhalterischer Ebene bereits aufgrund der Pressemitteilung von Juventus selbst für Diskussionen sorgt, in der die drei Transfers zu unterschiedlichen Zeitpunkten offiziell gemacht wurden.
Tatsächlich neigt der piemontesische Club dazu, klarzustellen, dass „diese Vorgänge – auf der Grundlage vorläufiger Untersuchungen rechtlicher und buchhalterischer Art – sowohl aus vertraglicher als auch aus inhaltlicher Sicht als separate und eigenständige Vorgänge eingestuft werden können“. Daher getrennte Angelegenheiten und kein Austausch, auch wenn die Juventus tendiert dazu zu präzisieren, dass „für den Fall, dass es sich bei den Transaktionen um Tauschgeschäfte handelte und auch nur eine der oben genannten Voraussetzungen nicht erfüllt war (kommerzielle Substanz und verlässliche Bemessung des beizulegenden Zeitwerts), die Transaktionen nicht zum beizulegenden Zeitwert angesetzt werden konnten“. Darüber hinaus erinnert das gleiche Unternehmen daran, dass die Buchführung der betreffenden Transaktionen nur in der EU erfolgen wird Halbjahresbericht bis 31. Dezember 2024, die Genehmigung wird für Februar 2025 erwartet.
Graziano äußerte sich auch über die sozialen Medien zu dem Thema Felder der sich zu der von Juventus durchgeführten Operation äußern wollte.
Affäre zwischen Juventus und Douglas Luiz: „Buchhaltungstrick“
Insbesondere erklärt Campi, dass die „Presseerklärung von Juventus viel Licht auf die von mir geäußerten Zweifel wirft“ und erklärt, dass es nun an den Institutionen liege, „weil Juventus sich aus Vorsichtsgründen darauf verlässt, dass sie eine Bestätigung über den Status des Austauschs erhalten.“ oder getrennte Vorgänge. Im zweiten Fall hätten wir ein sensationelles Eigentor der Mannschaft FIGC” unter Bezugnahme auf frühere Bewertungen von Sportgerechtigkeit.
Auch Campi geht auf die geäußerten Zweifel ein und bemerkt: „Zwei Transaktionen, die sich über zwei Bilanzen erstrecken, aufzuzeichnen und zu sagen, dass sie nicht miteinander in Zusammenhang stehen, ist das, was Sie als einen Buchhaltungstrick bezeichnen?„. Abschließend gibt es noch einen weiteren Tweet von Campi selbst, der das Thema aufwirft: „Zum Thema „Austausch“ oder „abgebrochener Betrieb“ ein Journalist, der eine Nachricht erhalten hat, in der ein Manager Juve beschreibt die Verhandlung als miteinander verflochten (z. B. indem er darüber erzählt). McKennieusw.), um vor einem Sportrichter die Bank zu sprengen.
