Freitag, 19. April 2024 – Fokus
Und so gibt es auch im Kino „The Prophet’s Song“, den Roman von Paul Lynch, Gewinner des Buchpreises 2023 (in Italien Ende März erschienen bei 66th&2nd), der in einer nicht ganz so alternativen Gegenwart das früher regierte Irland vorstellt eine faschistische Partei und wurde dann durch einen Bürgerkrieg zerstört. Der betreffende Film heißt BürgerkriegEs hat Regie führte der englische Regisseur und Romanautor Alex Garland (sein Ex-Maschine, Vernichtung Und Männer) und gehört zu den am meisten erwarteten Veröffentlichungen dieses Frühjahrs zu Hause brachte es an einem einzigen Wochenende mehr als 25 Millionen Dollar ein und erzeugte eine deutliche Polarisierung der Meinungen.
In einem Land, das mit einer Wählerbasis auf die Präsidentschaftswahl zusteuert, die noch nie so gespalten war, mit einem Kandidaten (Trump), der im Falle einer Niederlage Feuer und Schwert verspricht und den Angriff seiner Anhänger auf den Kongress bereits einmal gebilligt hat und a Der amtierende Präsident (Biden) wird von zwei ausländischen Kriegsfronten (Ukraine und Palästina) abgelenkt. Bürgerkrieg nutzt den Moment und trifft listig ins Schwarze: richtig oder falsch, gut oder schlecht, das ist so ein Film, der auf provokante Weise die Nerven einer Nation bloßlegt. Wie Anna Lombardi in „La Repubblica“ schrieb: „43 % der amerikanischen Bürger glauben bereits, dass ein Bürgerkrieg innerhalb des nächsten Jahrzehnts tatsächlich möglich ist, und 23 % stimmen zu, dass Gewalt notwendig sein könnte, um das Land zu retten.“
Im Film hat der Konflikt keine klare Motivation und die Spaltungen auf dem Spielfeld sind so verwirrend und unrealistisch, dass die Produktionsfirma A24 die Pflicht (und das Werbebedürfnis) verspürte, eine Karte des Kriegslandes online hochzuladen. Um die Absurdität des Kontexts zu verstehen: Das sehr liberale Kalifornien und das republikanische Texas sind Verbündete, die loyalistischen Staaten halten politisch und geografisch gegensätzliche Gebiete wie Neuengland und den zentralen Teil des Mittleren Westens zusammen, während die Hauptstadt Washington bis zum heutigen Tag belagert wird im Norden durch die Western Forces und im Süden durch die Florida Alliance … Offensichtlich Girlandeauch Drehbuchautor, Es machte ihm Spaß, die Karten der Vergangenheit und Gegenwart zu mischenund zwar so sehr, dass er sich in einem Interview, das in der „New York Times“ erschien, verpflichtet fühlte, darauf hinzuweisen, dass sein Bürgerkrieg „die einfache Erweiterung der aktuellen Situation in den Vereinigten Staaten: eine polarisierte Situation“ sei.
Doch wie Andrew Marantz im „New Yorker“ betonte, „Bürgerkrieg er scheint absolut uninteressiert daran zu sein, die Ursachen eines modernen amerikanischen Bürgerkriegs zu erforschen und folglich Möglichkeiten zu seiner Verhinderung vorzuschlagen.“ Und sich einem hypothetischen Konflikt zu widersetzen, ohne auf die Bedingungen einzugehen, die ihn auslösen könnten, so der Kritiker weiter, „ist ein bisschen so, als würde man behaupten, gegen Masseninhaftierungen zu sein, indem man es bewusst vermeidet, über Kriminalität, Polizei, Armut, Psychologie, Richter und Gesetze zu sprechen.“
Zusamenfassend, der häufigste Vorwurf dagegen Bürgerkrieg es ist das der Oberflächlichkeitwenn nicht völlige Mehrdeutigkeit. Garland beschrieb seinen Film als „einfühlsam gegen den Krieg“aber viele Kommentatoren haben geschrieben, dass die großen amerikanischen Antikriegsfilme der Vergangenheit (Apokalypse jetzt, Doktor Strangelove) waren auch Anklagen gegen die Regierung der Vereinigten Staaten, während wir hier bezüglich Schuld und Verantwortung eher vage bleiben und den Bürgerkrieg auf einen brudermörderischen und undeutlichen Kampf ums Überleben reduzieren.
Ein Hinweis auf Garlands Position könnte aus der Tatsache stammen, dass der Protagonist Lee Smith, gespielt von Kirsten Dunst Und inspiriert vom echten Lee Miller, ist ein Kriegsfotograf, ein unparteiischer Zeuge von Schrecken und Tragödien. Doch gerade die gleiche Distanz der Figur zum Konflikt während der höllischen Reise, die sie und drei andere Kollegen von New York nach Washington führt, um den im Weißen Haus verbarrikadierten Präsidenten zu interviewen, würde die Widersprüche des Films aufzeigen, denn als Clarisse Loughrey schrieb in „Independent“, „nicht alle Konflikte entstehen und wachsen auf die gleiche Weise; Menschen töten und sterben nicht ohne Grund; und Lees Unparteilichkeit wirkt hohl, wenn man bedenkt, dass die Vereinigten Staaten selbst persönlich an so vielen internationalen Konflikten beteiligt waren.“
Andererseits muss man das sagen Unterstützer des Films verherrlichen die sehr nebulöse Ungewissheit von Bürgerkriegexistenzieller Pessimismus und grober Realismus was es zu einem universellen Werk machen und die moralische Position jedes Zuschauers und jeder politischen Kraft in Frage stellen würde. „Selten“, schrieb Manhola Dargis in der „New York Times“, „habe ich einen Film gesehen, der mich so unwohl fühlen ließ, und ein Gesicht wie das von Kirsten Dunst, das das Unwohlsein einer Nation so anschaulich zum Ausdruck bringen konnte.“ es scheint ein Röntgenbild zu sein.
Unterdessen wurde A24 aufgrund der Online-Kommentare von begeisterten Zuschauern und anderen Kritikern verkauft Bürgerkrieg in Dutzende von Ländern, bevor man überhaupt die Einspielergebnisse des ersten Wochenendes kannte, und kehrte so sofort zu den zurück 50 Millionen wurden für die Produktion ausgegeben, die höchste Summe, die jemals von der coolsten Firma im neuen amerikanischen Kino ausgegeben wurde.
LESEN SIE DIE REZENSION
Tags: Bürgerkrieg das Werk das Amerika spaltete Und nur einem Wochenende wurden Millionen Dollar eingespielt
