„Nach Ansicht des Gerichts haben wir es mit einem Fall mit widersprüchlichen Beweisen zu tun, da es eine Reihe von Indizien gegen Spina gibt, die in ihrer Gesamtheit sicherlich geeignet gewesen wären, ihn als Täter des Mordes zu identifizieren.“ wovon wir ausgehen (da wir die Abwertung desselben durch den ersten Richter überhaupt nicht teilen können), Gleichzeitig ergibt sich ihr Wert jedoch aus den Daten zum Zeitpunkt des Todes des Opfers, die sich mit hoher Wahrscheinlichkeit aus der Gesamtheit der Einschätzungen der verschiedenen Experten ergeben, die sich mit der Angelegenheit befasst haben. . Also schreibt er Berufungsgericht (Präsident Claudio Mazza) in den 66 Seiten der Begründung des Urteils, mit dem er vor einem Monat auch im zweiten Grad freigesprochen wurde Salvatore Spina: 43 Jahre alt: rundum „Betreuer“ von Frau Diva Borin, ihm wurde der Mord an ihr vorgeworfen. Freigesprochen, weil er das Verbrechen nicht begangen hat, dieses Mal jedoch mit „zweifelhafte“ Formel.
Gerade solche beweisrechtlichen „Notfälle“, so die Richter weiter, „hindern das Gericht daran, jene „verstärkte Argumentation“ durchzuführen, die auf der Grundlage der Rechtsprechung der Legitimität erforderlich wäre, um das Freispruchsurteil ersten Grades aufzuheben.“
Es war der Angeklagte (zusammen mit einer anderen Dame), der die alte Frau, 86 Jahre alt, leblos vorfand. in seiner Wohnung in Urago Mella, gegen Mittag des 2. März 2019. Und um Hilfe zu rufen. Er sagte, er sei dorthin gegangen, um sich nach Divas Zustand zu erkundigen, da ihm jemand erzählt habe, dass ihnen aufgefallen sei, dass die Fensterläden seltsam geschlossen seien, und dass sie sie leblos im Sessel gefunden hätten. Doch zuerst für den Staatsanwalt Antonio Bassolino, der das abgekürzte Urteil angefochten hatte, dann für den stellvertretende PC Cristina Bertotti – die zu 14 Jahren Haft verurteilt wurde — Er wäre derjenige gewesen, der sie mit einem Schal erwürgt hätte (auf dem unbekannte männliche DNA isoliert wurde) und verstopfte ihre Atemwege mit einer Hand. „Ich war es nicht, der ihr wehgetan hat“, hat Spina immer behauptet. Das Motiv der Strafverfolgung ist wirtschaftlicher Natur: Es geht darum, den letzten Willen des Opfers in Bezug auf die Erbschaft herauszuarbeiten und das Risiko zu vermeiden, dass er zum dritten Mal in den letzten Jahren Bestimmungen ändert und ihn aus dem Testament verdrängt. Mit anderen Worten, ihm wurden 60.000 Euro geschuldet. Die Verteidigung hat dies stets bestritten und gezeigt, dass Spina keine nennenswerten finanziellen Probleme hatte.
Kurz gesagt, für das Gericht gelten die Beweise gegen den Angeklagten und die von der Staatsanwaltschaft und der Kriminalpolizei zu Protokoll gegebenen Argumente zur Stützung der Anklagetheorie im Gegensatz zu dem, was der Richter für die vorläufige Anhörung vertreten hat, als gültig. Aber es ist nicht genug. „Eine erste inakzeptable Einschätzung ist die des vorläufigen Anhörungsrichters hinsichtlich der Bedeutung des wirtschaftlichen Motivs, das die Position von Spina charakterisiert, der einer der beiden Untertanen ist, die von Borins Erbe profitiert hätten.“ nach seinem Tod (und zwar derjenige, der am meisten profitiert hätte, da von der Barsumme von 100.000 Euro 60.000 Euro an ihn gegangen wären, zusätzlich zu 50 % des Hauses des Opfers)“. Für die Richter war die Fremdheit des anderen Erben – des Neffen – am Tod des Verwandten offensichtlich, wie durch eingehende Ermittlungen nachgewiesen wurde. Im Übrigen, fährt das Gericht fort, „ist es besonders wichtig, dies zu betonen.“ Nach Einschätzung des ersten Richters fehlte aus logischer Sicht offenbar der notwendige „Zusammenhang“ zwischen diesem Motiv (dessen „Plausibilität“ auch im Urteil anerkannt wird) und den konkreten Umständen des Mordes , die friedlich dazu führen, dass ein räuberisches Motiv mit Sicherheit ausgeschlossen wird“. Im Wesentlichen wiederholen die Richter zweiter Instanz diesen Punkt: „Es ist nicht möglich, auf der Grundlage der verfügbaren verfahrenstechnischen Notfälle eine andere Person zu identifizieren, die vom Tod der armen Diva Borin profitieren könnte.“ Das sei schwierig Man vermutet einen Mord aus Hass oder Rache, also zum Beispiel durch einen Eigentümer einer Eigentumswohnung: Sie alle waren zudem Gegenstand von Ermittlungen. Und sie wären nicht in der Gegend gewesen. Darüber hinaus übersieht das Gericht nicht die „finanzielle Situation“ des Angeklagten und seiner Frau, die sich angeblich „selbst finanziert“ haben, indem sie Bargeld mit Kreditkarten abgehoben haben, während auf ihren Konten Guthaben in Höhe von einigen zehn Euro und trotz einiger Schulden bestehen wenig Bedeutung wurde nicht bezahlt: Kurz gesagt, es schien nicht so, als hätten sie nennenswerte Ersparnisse zurückgelegt. „Was aber am meisten unterschätzt wurde, ist Spinas Persönlichkeit, denn die verfahrenstechnischen Notfälle scheinen nicht mit der Beschreibung einer Person übereinzustimmen, die mit ihrem bescheidenen Leben zufrieden war.“: In Wirklichkeit gibt es viele Elemente, die uns zu der Annahme veranlassen, dass er sich sehnlichst einen „qualitativen Sprung“ in seinem Lebensstandards wünschte.
Ein weiterer Beweis, den das Gericht als „erheblich gewichtig“ ansieht – lesen wir noch einmal in der Begründung – ist das Verhalten des Angeklagten am Morgen des 2. März 2019, als Frau Diva leblos aufgefunden wurde, auch im Hinblick auf die Widersprüche in ihren Aussagen. „Zusätzlich zu der Einzigartigkeit, die Anwesenheit einer anderen Dame angefordert zu haben (die zuvor nicht telefonisch kontaktiert wurde, wie stattdessen von Spina behauptet wurde), wobei Bedenken hinsichtlich des befürchteten Gesundheitszustands von Diva Borin Höchstgeschwindigkeit erforderlich gemacht hätten, ist vor allem Folgendes bemerkenswert die Geste, die Spina sofort machte, als er das Haus des Opfers betrat, den Schal zu lösen, der um den Hals der Dame geschlungen war. „Kaum glaubwürdig“, für die Richter könnte es sich um eine instinktive und irrationale Geste gehandelt haben, die darauf abzielte, ihr zu helfen: „Ihr Tod war für jeden offensichtlich“, wie auch der Angeklagte selbst beschrieb. „Dann liegt es nahe, anzunehmen, dass es sich um eine Geste handelte, um eine plausible Erklärung für das mögliche Vorhandensein seiner Fingerabdrücke auf dem Schal während der Ermittlungen vorzubereiten: In diesem Punkt kann auch die Bemerkung des Berufungsklägers als völlig richtig angesehen werden, wonach, nachdem friedlich festgestellt wurde, dass es in diesem Moment zu einem Kontakt (Auflösen des Knotens) zwischen den Händen des Angeklagten und dem betreffenden Kleidungsstück kam, völlig Als neutral muss die Tatsache angesehen werden, dass die technischen Untersuchungen es nicht ermöglichten, seine Fingerabdrücke darauf zu erkennen: Wenn der Kontakt nach der Entdeckung der Leiche keine Spuren hinterlassen hat, könnte das Gleiche auch bei dem Kontakt geschehen sein, der (nach der anklagenden Hypothese) stattgefunden hat im Moment des Mordes.
Ein weiteres Element von erheblicher Bedeutung gegen Spina „ist die beträchtliche Zeit, die er am Abend des Mordes in Borins Wohnung verbrachte, zusammen mit seinen Stellungnahmen zum Sachverhalt und seinen Bewegungen an diesem Abend zu bewerten“: Für die Richter reicht das, was der Verteidigungsberater (zusammenfassend in Bezug auf die Schichten und Arbeitszeiten) überlegt und rekonstruiert hat, nicht aus. Er meldete sich um 19.30 Uhr in einem Supermarkt ganz in der Nähe des Hauses des Opfers und traf sich um 20.30 Uhr mit seiner Frau zum Abendessen in der Provinz. „Was die Aussage des Richters betrifft, dass der etwa einstündige Aufenthalt des Angeklagten in Borins Haus in jedem Fall ein neutrales Ereignis darstellen würde, wie es auch bei anderen Gelegenheiten vorkam, Es muss gesagt werden, dass das indikative Element nicht nur und nicht so sehr in dieser Dauer an sich besteht, sondern in der Tatsache, dass der Beteiligte mit der Behauptung, etwa zehn Minuten geblieben zu sein, eine unwahre Angabe gemacht und versucht hat, dies zu vermitteln Idee, die für eine minimale Zeit im Borin-Haus hängengeblieben war.. Widersprüchlich im Protokoll sind auch die Aussagen – und die Zeitangaben –, wonach einige Mieter dem Angeklagten noch am Tag des Leichenfundes die Besorgnis erwidert hätten, dass zur Mittagszeit die Fensterläden des Hauses der Dame geöffnet worden seien waren noch niedriger. Spina hatte die Schlüssel, und es ist wahrscheinlich, dass er sie als letzter gesehen hat: „Am Abend und am Ort des Mordes.“
Aber Wenn „die bisher dargelegten Indizienelemente für sich genommen einen soliden anklagenden Rahmen gegen Spina hätten bilden können, gibt es ein weiteres Element, das dystonisch erscheint.“ und wenig im Einklang mit diesem Rahmen, so dass das Gericht daran gehindert wird, durch die „verstärkte Argumentation“, die die Rechtsprechung der Legitimität für Fälle der Aufhebung eines Freispruchs in erster Instanz vorschreibt, zu der vom Staatsanwalt gewünschten Schlussfolgerung zu gelangen.“ Und es sind die Daten zum Tod von Diva Borin, in Bezug darauf „scheint die Beurteilung des ersten Richters nicht der gleichen Kritik ausgesetzt zu sein wie diejenige, die auf den vorherigen Teil der Begründung gerichtet werden kann“. Der Sachverständige betonte den erheblichen Einfluss, den die „Korrekturfaktoren“ auf die verwendete Methode – das Henssge-Monogramm – haben, erinnert das Gericht – und die „zahlreichen Unsicherheiten“, die sich aus weiteren Faktoren ergeben können. Darüber hinaus ist „allgemein klar, dass der Tod von Frau Borin in den letzten Stunden des 1. März und nicht später eingetreten ist, und die Zweifel an dem betreffenden Monogramm werden nach den Berechnungen einiger Experten bereits durch die Tatsache bestätigt, dass diese Methode verwendet wurde.“ , führte dazu, dass der Todeszeitpunkt viel später festgelegt wurde, sogar nach 3 Uhr morgens am 2. März.“ Auch im verteidigungsfreundlichen Sinne. „Nach Meinung dieses Gerichts Notfälle, die mit dem Zeitpunkt des Todes verbunden sind, können insgesamt nicht mit der Sicherheit überwunden werden, die die Rechtsprechung der Legitimität erfordert um im Berufungsverfahren zu einem Schuldurteil kommen zu können, wenn in der ersten Instanz ein Freispruch vorliegt.
