Der respektlose Quentin Dupieux spricht erneut über die Grenzen zwischen Schauspiel und Realität und konzentriert sich dabei auf eine Gruppe von Filmschauspielern, die sich mit ganz besonderen Dreharbeiten beschäftigen. Mauro Donzellis Rezension von Le deuxième acte, Eröffnungsfilm der Filmfestspiele von Cannes 2024.
„Seien Sie vorsichtig, Sie werden gelöscht, das können Sie nicht sagen“. Um einen Fernsehschauspieler zu definieren, kann man nicht „afrikanischer Zwerg“ sagen. Aber handelt es sich dabei um zwei gehende Personen oder um zwei agierende Schauspieler, die an einer langen Eröffnungssequenz beteiligt sind? Eine Unterscheidung zwischen wahr und wahrscheinlich Quentin Dupieux reitet, um sich ein neues Kapitel seiner respektlosen Karriere zu gönnen, voller überraschender Komödien, voller Energie, filmischer Deklinationen seiner Angst vor Langeweile. Auch wenn in Le Deuxième Acteeinen mit begonnenen Weg fortsetzend Yannickeiner von drei Filmen, die in einem Jahr gedreht wurden, kontrolliert die Erzählung mehr und ist weniger besessen von der Explosion von Standpunkten, die ein anfängliches Paradox hervorheben, auf der Suche nach kontinuierlichen Phasenentgleisungen.
Dupieux schafft ein edles Diptychon über den Raum zwischen Realität und Inszenierung, über den abgegrenzten Handlungsraum eines Schauspielers: einmal im Theater, geschlossen und in Kontakt mit den Reaktionen des Publikums, und jetzt auf der Jagd nach vier Schauspielern am Arbeitsplatz, einem isolierten Schauplatz auf dem Land. Wie in den vorherigen Filmen werden Fluchten aus der Realität durch Humor vermieden und Charaktere gezeichnet, die letztendlich nicht so paradox, schon gar nicht karikiert und insgesamt in der Realität verankert sind. Zwölf Drehtage, im Zeitraffer, wie der Regisseur es liebt, mit offensichtlicher Freude der vier hervorragenden Hauptdarsteller. Ich bin Léa Seydoux und der Vater Vincent Lindondie ihren Freund in einer Bar trifft, Louis Garrelder seinen Freund mitbringt Raphaël Quenardweil er seiner Meinung nach nicht bereit ist, eine Beziehung fortzusetzen, in der sie von ihm bis zur Stalkerin besessen ist und von seiner Partnerin das Opfer verlangt, sie zu verführen.
Le Deuxième Acte es ist ein sehr genaue und getreue Aufteilung eines Textes, der das Wort veredelt. Genau wie in Yannicknutzt die Sprache als Störfaktor bei sehr heiklen Themen unserer Zeit. Dupieux scheut keine Kosten, ironischerweise über Abbruchkultur und politische Korrektheit, über den Niedergang der Beziehung zwischen Frauen und Männern, aber auch über künstliche Intelligenz. Und dann natürlich, aber nicht vor allem, das, was oberflächlich betrachtet am auffälligsten ist: die Lächerlichkeit der Ängste und Neurosen der Schauspieler, besser, wenn beliebt. In diesem Sinne beweist er sein natürliches Einfühlungsvermögen für diejenigen, die am Rande stehen, und liefert urkomische Momente über die Heuchelei derer, die stattdessen auf das Rampenlicht angewiesen sind.
Zu diesem Zweck führt uns Dupieux in eine kleine Bar mitten im Nirgendwo, offenbar im Widerspruch zu dem Kontext, in dem wir diese Kreaturen erstrahlen sehen. Sie drehen einen Film, sie sind bei der Arbeit, verloren in der Natur, in einer kontinuierlichen Verwischung und Überlagerung von Kulissen und Realität, und rücken eine dieser Figuren am Spielfeldrand (eine großartige) in ein rücksichtsloses und zugleich ungewöhnliches Rampenlicht Manuel Guillot, das Überraschendste von allen), zwischen dem Aussehen und einer Pose und weg, gewohnt, im Hintergrund zu bleiben, mit der Angst kämpfend, dort zu landen, in einer wunderschön fokussierten Aufnahme. Es ist klar, dass Dupieux unterstützt diejenigen, die am Tisch Wein servieren, zittert jedoch, blockiert die Szene der vier Protagonisten am Tisch und wird schließlich von denen verspottet, die vor Arroganz aufgeblasen sind.
Es handelt von einem Stamm mit einer begrenzten Zeit, der nur bis zur letzten Einstellung ausharrt und zu einem solchen wird, um bald wieder bereit zu sein, sich in Kasten aufzuteilen. Ego und Neurose werden jedoch durch Algorithmen und eine Zukunft bedroht, in der künstliche Intelligenz droht, die Regeln zu untergraben und sogar auf künstlerisches Schaffen kalte Zahlen anzuwenden. Dupieux behauptet auf seine Art, dass er sich über die Freiheit des Kinos lustig macht und ihm niemals hinter dem Schreibtisch Tiraden aufdrängt, sich nicht darum zu scheren, „was funktioniert“, um Regeln und Bräuche, und die Grenze zwischen Realität und Fiktion, zwischen Erwartetem und Erwartetem zu durchbrechen unerwartet.
Entweihend, aber melancholischgenießt nicht nur den albernen Nervenkitzel der Zerstörung, sondern Schauen Sie sich die Mechanismen genau an, die zum Bruch führen. In einem Universum, das im begrenzten Rahmen einer (großen) Leinwand existiert, zwischen zwei Schauspielern, die sich beim Gehen unterhalten, und einer Umkehrung der Einstellung, die die Spuren zeigt, die die Kamera zurückgelegt hat, die sie gefilmt hat, diese Schauspieler. Und so gab er ihm das Leben, mit Diese immer fokussiertere und weniger kindische Energie, die Quentin Dupieux zu einem zwischen den Genres schwebenden Frankenstein macht, der bereit ist, das Kino voranzutreiben, das er als „eine etwas müde Kunst, die wiederbelebt werden muss“ definiert.
