(Ein Schachspieler)
Es ist großartig, neue Ideen zu sehen, um Spielern und Zuschauern unterschiedliche Herausforderungen zu bieten. Wie ich vor ein paar Tagen erwartet hatte, standen sich Magnus Carlsen, Viswanathan Anand, Hikaru Nakamura und Amin Bassem am vergangenen Wochenende in Casablanca, Marokko, in einem besonders rasanten Cross-Match und Doppel-Round-Robin-Challenge gegenüber. Das Turnier wurde tatsächlich mit der neuen „Casablanca-Variante“ des Schachs gespielt, auf halbem Weg zwischen klassischem Schach und Chess960.
Das Konzept ist einfach und für mich faszinierend. Das Spiel beginnt auf einer Position, die nicht die klassische ist, sondern die eines von den Organisatoren gewählten Schachspiels der Vergangenheit. Natürlich müssen die Positionen gleich sein, damit keiner der Spieler einen vorher festgelegten Vorteil genießt, aber ansonsten läuft das Spiel wie ein normales Spiel ab.
Dieses Format wurde anlässlich des 100. Jahrestags der Gründung der FIDE ins Leben gerufen und ist nicht nur an sich interessant, sondern bietet auch die Möglichkeit, einige der Partien, die die Geschichte des Schachs geschrieben haben, nachzuvollziehen und vier Spielern die Möglichkeit zu geben, dies zu tun durch die Vertretung der vier wichtigsten Kontinentalföderationen (Europa, Asien). [che include l’Oceania]Amerika und Afrika).
Es ist klar, dass es eine Leistung war, wenn auch auf sehr hohem Niveau, aber das Ergebnis des Wettbewerbs war zweifach: Carlsen zeigte sich am Brett stärker und gewann vor allem dank seines Stils Positionen, und es war interessant zu sehen, wie Die Vorlieben der besten modernen Spieler stimmten selten mit den Spielzügen der Großen der Vergangenheit überein, selbst wenn die Positionen sicherlich bekannt waren.
Ja, denn die Auswahl der Startplätze wurde noch spannender, weil die Organisatoren einer ausgewählten Gruppe von Wählern immer drei Optionen angeboten haben: Ich werde Ihnen die Details während der Nachrichten mitteilen. Hier sind die Ergebnisse und die endgültige Rangliste.
Carlsen gewann tatsächlich alle Minispiele, während Amin Bassem in sechs Spielen nicht über zwei Unentschieden hinauskam. Sehen wir uns schnell die Positionen an, von denen aus die Spiele begonnen haben. Sobald die Spiele ausgewählt waren, erhielten die Spieler Züge bis zur Startposition und hatten zwei Minuten Zeit, sie auf dem Brett zu spielen und sich auf das Spiel vorzubereiten.
In der ersten Runde wurde die Wahl zwischen den drei vorgeschlagenen Positionen von den beiden GMs getroffen, die das Ereignis live kommentierten: Jan Gustafsson und Daniel Naroditsky. Ihre Wahl fiel auf das Tschigorin-Steinitz-Match von 1889, ein Evans-Gambit! In beiden Spielen setzte sich Weiß schnell durch (Carlsen und Nakamura), während Steinitz in Havanna mit Schwarz siegte: Sind die heutigen GMs bessere Angreifer oder schlechtere Verteidiger?
Für die zweite Runde trafen dieselben Spieler die Wahl, die auf das Spiel zwischen Xie Jun und Alisa Galliamova fiel, das im WM-Titelkampf 1999 ausgetragen wurde. Dieses Mal folgten die Spieler den ursprünglichen Plänen der beiden Spieler getreuer und dann Beide Spiele im Torre-Finale unentschieden gespielt.
Für die dritte Runde wurde er gebeten, das Online-Publikum auszuwählen. Unter den drei Stellungen aus Weltkampfspielen wurde die zwischen Karpov und Kasparov aus dem Spiel von 1985 ausgewählt. Mit Schwarz folgte Anand Kasparovs Zügen nur teilweise und endete dennoch wie im ursprünglichen Spiel mit einem Remis, während Carlsen die Stellung von Schwarz in a spielte originellere Art und Weise, am Ende Amin Bassem zu schlagen.
Der zweite Spieltag begann mit der Wahl zwischen den folgenden drei Positionen, die vom Vizepräsidenten der FIDE und dem Pressechef der Turnierorganisation getroffen wurde. Ich erinnere mich, dass niemand, weder die Auswähler noch die Spieler, die Spieler kennt, die die Positionen geschaffen haben, noch wann und wo sie gespielt wurden.
Die Wahl fiel auf eines der Spiele des Spiels zwischen Aljechin und Euwe im Jahr 1935. Die heutigen Spieler verfolgten nur sehr wenig vom ursprünglichen Spiel (das Alekhine gewann) und endeten im Wesentlichen auf gleichen Positionen, obwohl Nakamura es später schaffte, Amin Bassem zu schlagen.
Erneut entschieden die Live-Zuschauer über die Ausgangslage, dieses Mal für die fünfte Runde. Wieder sahen wir eine Stellung zwischen Karpov und Kasparov auf dem Brett, dieses Mal aus ihrem Spiel von 1987. Das ursprüngliche Spiel wurde von Kasparov gewonnen, aber in Casablanca folgte keiner der Spieler seinen Zügen. Sowohl Nakamura als auch Carlsen spielten unterschiedlich, ohne sich einen spürbaren Vorteil zu verschaffen (obwohl Carlsen dann im Finale den unglücklichen Amin Bassem besiegte).
Für die letzte Runde wählten die Spieler noch einmal die Position, die sie für am interessantesten hielten. Auch hier wurde eine Position aus dem Weltmeisterschaftskampf der Frauen 1999 ausgewählt, die offensichtlich sehr ideenreich gewesen sein muss. Carlsen folgte einige Züge lang dem ursprünglichen Spielplan, kam aber trotz einer späteren Abweichung nicht über das Remis hinaus, das ihm den endgültigen Sieg garantierte. Anand entschied sich stattdessen für einen aggressiveren Plan und gewann gegen Amin Bassem, auch dank eines Versehens des ägyptischen GM.
Den Spielern schien das Experiment Spaß zu machen, das sie dazu zwang, sich mit heute ungewöhnlichen Eröffnungen und Spielmustern auseinanderzusetzen. Während einige ausgewählte Partien zu berühmt waren, um nicht bekannt zu sein, gab es auch praktisch unbekannte Stellungen für die vier GMs, was wiederum den Reichtum des Schachs bezeugt.
Am Ende des Tages ist Carlsen jedoch immer der Mann, den es zu schlagen gilt, in jedem Tempo und in jeder Variante.
Ich hoffe sehr, dass die „Casablanca-Variante“ noch einmal eine Chance bekommt, mit der ich ab und zu experimentieren würde: Die Spiele der Vergangenheit zu kennen und zu verstehen, wie man sie mit dem heutigen Wissen spielt, ist sicherlich eine hervorragende Übung!
(Die Fotos stammen alle aus den Pressemitteilungen der Veranstalter, wofür ich mich bedanke)
