Heute Abend findet in New York, im Hauptquartier des Fernsehsenders CBS, genau fünf Wochen vor dem Wahltag, die Debatte zwischen den beiden Vizepräsidentschaftskandidaten Tim Walz und JD Vance statt. Angesichts der Weigerung von Donald Trump, ein zweites Mal mit Kamala Harris anzutreten, könnte es das letzte direkte Fernsehduell der Wahlen 2024 sein. Walz, demokratischer Gouverneur von Minnesota, und Vance, republikanischer Senator aus Ohio, könnten in Bezug auf Stil, Überzeugung und Strategie nicht zwei unterschiedlichere Kandidaten für das Weiße Haus sein.
Der Republikaner ist ein ehemaliger Risikokapitalgeber aus dem Silicon Valley mit einem Ivy-League-Stammbaum, der seine ländlichen Wurzeln in den Appalachen widerlegt. Walz ist ein High-School-Lehrer, der zum Politiker wurde und eine Vorliebe für Volkshumor aus dem Mittleren Westen hat. Ihre Erfahrung in Wahldebatten reicht zwar nicht an das Niveau eines Präsidentschaftswahlkampfs heran, aber beide sind angesichts ihrer Karriere keine Neulinge und haben bereits mit aggressiven politischen Gegnern zu kämpfen gehabt. Der 40-jährige Vance ist jedoch viel neuer im öffentlichen Amt und den damit verbundenen Debatten als der 60-jährige Walz.
In diesem Moment jagen ihre Kampagnen einander und die beiden veranstalten Kundgebungen, die ein paar Stunden und ein paar Kilometer voneinander entfernt sind, wie es kürzlich in Pennsylvania geschah, wo Walz an einem Samstagmorgen in einer Schule, eine Autostunde von Vance entfernt, eine Debatte abhielt wandte sich am frühen Nachmittag an seine Familie. Über das von Walz vertretene Modell der ungiftigen Männlichkeit ist viel gesagt worden, was in dieser geographisch-zeitlichen Parallele noch deutlicher erscheint, insbesondere wenn sie sich mit denselben Themen befassen.
Beide sind Väter und widmen einen Großteil ihrer Wahlkampfthemen Familien- und Kinderbetreuungsthemen, wie etwa der Steuergutschrift für Kinder und bezahltem Familienurlaub. Abgesehen von den unterschiedlichen Plänen ist die des Harris-Walz-Tickets viel detaillierter und artikulierter. Es ist genau das Konzept der Familie, das sich in der Erzählung der beiden Kandidaten ändert: Für den Demokraten ist es nicht einzigartig und traditionell wie Vance unterstreicht. Sogar die Basis, aus der sich ihr Publikum zusammensetzt, ist zwangsläufig unterschiedlich: Wir haben von einem republikanischen Unterstützer gehört, dass die Präsidentschaft „kein Job für Frauen“ sei, während die gesamte demokratische Rasse auch durch das Geschlecht des Kandidaten definiert werde.
Wenn Vances Töne hin und wieder zu einem unausgesprochenen „Junge muss Junge“ führen, einem umgangssprachlichen Ausdruck, der auf eine Stärkung der Geschlechterstereotypen hinweist, ist Walz‘ besonderes Merkmal die Verteidigung der Verletzlichkeit, wie wenn er die Geschichte der assistierten Befruchtung erzählt, bei der Ich bin er und seine Frau haben darauf zurückgegriffen, eine schmerzhafte Erfahrung mit einem glücklichen Ausgang, die der Gouverneur immer zu seinen Kundgebungen bringt. Ihre Rollen innerhalb der Tickets sind unterschiedlich: Vance wurde zu einer Zeit als Trumps Delphin ausgewählt, als der Tycoon unbesiegbar schien. Seine Kundgebungen konzentrieren sich auf Einwanderung, Wirtschaft und Handel. „Wir werden eine vernünftige Finanz- und Wirtschaftspolitik verfolgen“, sagte er der Menge jubelnder Unterstützer in Berks County. „Wir werden es mit amerikanischen Arbeitern tun, nicht mit ausländischen Arbeitern.“
Der Demokrat wurde jedoch gewählt, um Harris‘ Profil auszugleichen, insbesondere in ländlicheren Gebieten und Swing States, die oft auch traditionell konservativer sind. Die meisten Beobachter weisen zwar darauf hin, dass die Vizepräsidentschaftsdebatten nie etwas bewegt haben, argumentieren aber auch, dass dieses Jahr anders sein könnte.
Umfragen zeigen, dass Harris und Trump ein Kopf-an-Kopf-Rennen sind, sodass jeder Fehltritt oder jede gute Aktion eines der Vizepräsidentschaftskandidaten das Spiel verändern könnte. „Die einzige Nadel, die bewegt werden muss“, sagte der demokratische Stratege Steven Maviglio gegenüber The Hill, „beträgt 0,1 %, in eine von zwei Richtungen, das ist alles, was in vier oder fünf Schlüsselstaaten einen Unterschied machen könnte.“
