„Während viele europäische Länder eine leichte Verzögerung bei der Übermittlung des PNIEC mitgeteilt haben, um den Abschluss der noch laufenden Beteiligungsverfahren zu ermöglichen, Italien liefert umgehend einen irrationalen, nicht teilnehmenden PNIEC, von dem wir bereits wissen, dass er die Ziele bis 2030 (oder sogar darüber hinaus) nicht erreichen wird.. Dies nach anderthalb Jahren Arbeit.“ Die italienischen Umweltverbände nehmen kein Blatt vor den Mund zu dem nationalen Klima- und Energieplan, den Italien nach Brüssel geschickt hat und in dem die Unterstützung für Gas und eine unwahrscheinliche Rückkehr zur Atomkraft hervorstechen.
Greenpeace Italia, Kyoto Club, Legambiente, Transport&Environment und WWF Italia Sie erklären, dass „das italienische PNIEC den Übergangsprozess noch weiter verlangsamen wird, da nutzlose öffentliche Investitionen in unerreichbare, teure Technologien erfolgen, die ernsthafte Umweltprobleme mit sich bringen“.
Es gibt mehrere kritische Elemente, die von Umweltverbänden identifiziert wurden, was dies noch einmal unterstreicht Fehlen eines konkreten Ziels zur Reduzierung der CO-Emissionen2. „Es besteht die Hoffnung, dass der neue Text insgesamt zumindest dem europäischen Ziel einer Reduzierung um 55 % entspricht, das bereits unterschätzt wird, um im Einklang mit der Begrenzung des Temperaturanstiegs auf unter 1,5 °C zu bleiben die mindestens 65 % betragen sollte“.
Die Aufnahme in das Pniec von nuklear „sowohl aus der Kernspaltung mittelfristig (ab 2035) als auch aus der Kernfusion (nahe 2050)“, und die laut den Aussagen von Minister Gilberto Pichetto 11 bis 22 % ausmachen dürften, macht dieses PNIEC „die darauf abzielte, konkreter und realistischer zu sein, völlig irrational“.
„Die eigentliche Operation – so die Verbände weiter – besteht darin, den Status quo aufrechtzuerhalten, denn jede Öffnung für fossile Kerntechnologien, die in Wirklichkeit nichts Neues haben (angefangen bei den gescheiterten kleinen modularen Reaktoren), Nach zwei Referenden in Italien äußerten sie sich in die entgegengesetzte Richtung, würde jedoch viel länger dauern, als es der Verlauf des Übergangs vorgibt. Kurz gesagt, der Versuch, die Atomkraft wiederzubeleben, scheint damit völlig unvereinbar zu sein Strategie zur schnellen Dekarbonisierung, ohne die damit verbundenen Umweltrisiken und die sehr geringe gesellschaftliche Akzeptanz berücksichtigen zu wollen“.
Die Ziele von Entwicklung erneuerbarer Energiequellen, laut WWF und anderen. “Wir reden über 79,2 GW Leistung, ebenfalls weniger als die Ziele des Fördergebietsbeschlusses, davon 27,5 aus Solarenergie, 28,1 aus Windkraft, 19,4 aus Wasserkraft, 3,2 aus Bioenergie und 1 aus Geothermie. Der Verlust von insgesamt mindestens 10 GW an neuer Leistung könnte es unserem Land jedoch ermöglichen, die für 2030 erforderlichen Zahlen zu erreichen, und berücksichtigt nicht das Potenzial, das in unserem Land bereits zum Ausdruck kommt, da noch über 1.300 Projekte auf die Bewertung warten. Wir warten auch auf das Abschlussdokument, um weitere Informationen zur Energieeffizienz zu erhaltenein heikles und grundlegendes Thema für die Erreichung der Klimaziele, aber auch im Hinblick auf die Lebensqualität und den Kampf gegen Energiearmut.“
Abschließend betonen auch die Verbände die Nichteinhaltung der in der europäischen Gesetzgebung festgelegten Ziele (wie im Fall von Effort-Sharing-Zielen), die Verstoß gegen alle Beteiligungsverfahren, die eine wirksame Einbindung der Zivilgesellschaft und Interessengruppen erfordern, das Fehlen eines strategischen Umweltprüfungsverfahrensbegann und endete nie im Anschluss an die Scoping-Stellungnahme, die eine weitere eingehende Analyse erforderte und die Investition öffentlicher Mittel in nutzlose und umweltschädliche Projekte und Gesundheit. Diese Dinge „stellen nur einige der wesentlichen und verfahrenstechnischen Verstöße gegen das PNIEC dar, die Umweltverbände erneut anprangern.“ Wir hoffen, dass dieses Mal jemand zuhört.“
