- Das Piemont und das Aostatal wurden mitten im Sommer von Überschwemmungen heimgesucht, auch die französischen und schweizerischen Alpenhänge waren stark betroffen.
- Laut dem Klimatologen Massimiliano Fazzini ist es noch zu früh, von einem Extremereignis zu sprechen, und zufällig kollidierten zwei gegensätzliche Luftmassen direkt in den Bergen.
- Der Gefrierpunkt auf 4.000 Metern Höhe und der offensichtliche „thermische Antrieb“, der seit 50 Jahren im Gange ist, machen jedoch die Verantwortung für die globale Erwärmung deutlich.
Der mediterrane Sommer ist mittlerweile weit fortgeschritten, doch während im Süden und in der Mitte Italiens die Temperaturen auf über 40 Grad gestiegen sind, Piemont und Val d’Aosta (sowie auf der anderen Seite die französischen und schweizerischen Alpenhänge) wurden von regelrechten Überschwemmungen heimgesucht, die durch Erdrutsche und Erdrutsche große Schäden verursachten. Im französischen Teil gab es ebenfalls drei Opfer, in der Schweiz zwei, in Italien keines, aber Cogne blieb aufgrund der Sperrung der einzigen Verbindungsstraße völlig isoliert, ein großer Teil der Stadt blieb ohne Wasser und das Aquädukt wurde beschädigt. Auch in Cervinia und in verschiedenen Gebieten der Provinz Verbania kam es zu großen Störungen mit beschädigten Brücken und einigen isolierten Tälern.
Italien hat sich wie immer für das Piemont und das Aostatal bereits auf den Weg gemacht: auf tugendhafte Weise, mit stets einsatzbereiten Notfallrettungsmaßnahmen (im Gegensatz zu dem, was bei der Prävention oft der Fall ist); Auf eine weniger tugendhafte Art und Weise spaltet man sich zwischen denen, die von „außergewöhnlichen meteorologischen Ereignissen“ und dem Klimawandel sprechen, und denen, die stattdessen alles als normales „schlechtes Wetter“ abtun und einen insgesamt kühlen und regnerischen Juni nach Italien bringen, als mutmaßlichen Beweis für das Fehlen von Wetterereignissen eine Änderung (Vergessen der Copernicus-Daten, die weiterhin Monat für Monat globale Temperaturaufzeichnungen bestätigen).
Laut dem Klimatologen Massimiliano FazziniVorsitzender des Climate Risk Teams bei Italienische Gesellschaft für Umweltgeologie „Wir stehen erneut vor einem dramatischen Ergebnis intensiver meteorologischer Phänomene, Vorboten von Schaden und Angst, aber es ist dringend erforderlich, die Konzepte, die oft nicht ganz korrekt verwendet werden, in einem Kontext zu klären, der Klarheit erfordert.“ .”
War es ein außergewöhnliches Ereignis im Piemont und im Aostatal?
Beginnen wir zunächst mit dem zunehmend verwendeten Konzept der meteorologischen Außergewöhnlichkeit: Fazzini zufolge hat das meteorologische Phänomen ein sehr großes Gebiet betroffen, „nach einer ersten oberflächlichen Analyse der historischen Daten, nur am Niederschlagsmesser von Nosca – im Valle Orco, mit Es fielen 172 Millimeter Regen, davon 127 in 3 Stunden – Der kumulierte tägliche, stündliche und dreistündliche Niederschlag kann als statistisch außergewöhnlich eingestuft werden.“
Das es bedeutet nicht, zu minimieren, im Gegenteil, mangels ausreichend umfangreicher Daten aus zeitlicher Sicht einfach zugeben: „Fast alle analysierten Niederschlagsmesser weisen historische Reihen von kurzer Dauer oder Inhomogenität der Erfassung in der Reihe selbst auf, um das genau an diesem Punkt festzustellen Niederschlag ist außergewöhnlich, das ist wissenschaftlich falsch. Daher lässt sich nur sagen, dass der Niederschlagsmesser von Noasca über Jahrhunderte zurückreichende Zeiten aufweisen kann.“ In einfachen Worten ausgedrückt, ist es die Tatsache, dass es sich nicht um ein außergewöhnliches Ereignis handelte noch schlimmer: Dies bedeutet, dass wir, abgesehen von Noasca, auch in den kommenden Jahren mit Ereignissen dieser Art rechnen können.
War es ein „einfaches“ meteorologisches Ereignis?
Laut Klimatologe Fazzini waren die Überschwemmungen in den Alpen auch auf eine unglückliche Verkettung von Ereignissen zurückzuführen: nicht außergewöhnlich, aber fastUnd unabhängig vom Klimawandel. „Die Art des Niederschlags wurde durch eine äußerst komplexe und eher seltene Situation erzeugt: eine starke Konvergenz zwischen sehr feuchter und instabiler Luft innerhalb des Polarjets und einer Advektion sehr feuchter und warmer Strömungen aus dem von den atmosphärischen Ereignissen betroffenen Gebiet südöstliches Mittelmeer“. Zwei gegensätzliche und gegensätzliche Strömungen, die genau in einem Gebiet „mit einer sehr komplexen Orographie, mit Gipfeln, die zu den höchsten auf dem europäischen Kontinent gehören, was intensive Aufwärtsbewegungen begünstigt hat“, kollidierten.
War die globale Erwärmung schuld?
Eine schwerwiegende Anomalie, die das Geschehen begünstigte, war sicherlich die Tatsache, dass zumindest am frühen Nachmittag des letzten Samstags Der Gefrierpunkt lag nahe bei 4.000 Metern(eine sehr große Höhe, aber kein Rekord) und daher kam es zu starken Regenfällen Regen bis 3.400-3.600 Meter über dem Meeresspiegel, in Gebieten, in denen es normalerweise eher schneit als regnet, wodurch das Wasser viel langsamer das Tal hinunterfließt, als es dieses Mal der Fall war. Aber selbst in diesem Fall weiß niemand, wie viel es in der Höhe geregnet hat, da uns in Höhen über 2300 Metern über dem Meeresspiegel keine quantitativen Überwachungsinstrumente zur Verfügung stehen, außer der sehr ungefähren Schätzung der Niederschläge in der Höhe Plateau-Rosa-Gletscheran der Spitze des Marmore Torrent“.
Tatsächlich, erklärt Fazzini, „kamen die Niederschläge bis über 3.500 Meter in flüssiger Form vor, betrafen fast alle Bergbecken und fielen auf gesättigte Böden aufgrund früherer Regenfälle und der Schneeschmelze, die in großen Höhen noch sehr reichlich vorhanden war.“ Heftige sintflutartige Überschwemmungen und ausgedehnte Murgänge, die häufig wiederkehren, haben weitreichende und weitreichende Auswirkungen in der Region verursacht Täler der Bäche Orco, Soana und Stura di Lanzo und von den fünf kleineren Wassereinzugsgebieten, die das Cogne-Tal charakterisieren, mit einem Ausmaß, das sogar größer ist als einige Ereignisse, die sich in der Gegend in den Sommern der 90er Jahre zwischen 1994 und 1996 ereigneten.“ Wenn die Gefriertemperaturen in sehr großen Höhen, die ein Symptom des Anstiegs der globalen Temperaturen sind, die ursprüngliche Ursache für die Überschwemmung der Täler sind, dann ja: Zumindest teilweise können wir auch den Klimawandel dafür verantwortlich machen.
Aber vor allem: Sind wir in Gefahr?
Laut Fazzini ist die bisher wissenschaftlich korrekteste Antwort auf die Frage, ob der Klimawandel etwas damit zu tun hat oder nicht: „ In“. Sicherlich nicht aus Leugnung, sondern nur, weil wir aus den oben genannten Gründen noch nicht über ausreichende statistische Daten verfügen, um dies zu belegen. „Einerseits bestimmt der thermische Antrieb, der seit mehr als einem halben Jahrhundert auf dem gesamten Planeten aktiv ist, eine immer größere Energiemenge, die dem komplexen und chaotischen Meer-Atmosphäre-System zur Verfügung steht; Es ist daher logisch, mit immer extremeren und zeitlich häufigeren atmosphärischen Phänomenen zu rechnen.“
Andererseits, fährt Fazzini fort, „wenn die Statistik bestätigen würde, dass jedes intensive Ereignis – sei es meteorisch, thermisch oder hydrologisch – einem neuen Rekord oder zumindest einer der höchsten Zahlen in einer historischen Datenreihe entspricht, dann gäbe es das nicht mehr.“ Kein Zweifel: Wir wären wissenschaftlich gesehen bereits in einem neuen Klima mit mehr Risiken für die Bevölkerung. Der Mensch, der sicherlich und auf verschiedene Weise dieses Ungleichgewicht in der atmosphärischen Thermodynamik und darüber hinaus verursacht hat, Jetzt muss er versuchen, sich an diese neuen kritischen Situationen anzupassenWir versuchen ein für alle Mal und mit so viel gesundem Menschenverstand wie möglich, dieses Risiko, das im Alltag immer präsenter wird, zu mindern. Und wir glauben, dass uns nur noch sehr wenig Zeit bleibt.“ Der Untertext ist klar: Um es optimal zu nutzen, müssen wir uns auf die Wissenschaft verlassen.
Wir sind auch auf WhatsApp. Folgen Sie dem offiziellen LifeGate-Kanal, um über die neuesten Nachrichten und unsere Aktivitäten auf dem Laufenden zu bleiben.
Dieses Werk ist unter der Creative Commons Attribution – Non-Commercial – No Derivative Works 4.0 International License lizenziert.
