Kurzinvestitionen und eine Rezession, die nie kommt? Was Rohstoffe und Anleihen sagen

Für diejenigen, die an das Halten eines langfristigen Portfolios glauben, fand eine Studie heraus, dass die „durchschnittliche Dauer“, die ein Anleger an einer einzelnen Aktie (in diesem Fall USA) „hält“, jetzt „nur“ 10 Monate beträgt, stark rückläufig von den 5- Jahresdurchschnitt in den 1970er Jahren.

Die richtige „Handlung“ besteht darin, den Zeithorizont „so weit wie möglich“ zu erweitern, da dies, wie oft gesagt wird, der beste Verbündete für einen Investor ist. Tatsächlich gibt uns sogar die Geschichte Recht, je länger der Zeithorizont an der Börse ist, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit einer positiven Entwicklung.

Wenn wir noch weiter zurückblicken, können wir sehen, dass die Zeiträume der Anleger zwischen den 1940er und 1960er Jahren länger und höher waren und von den 1980er Jahren bis heute dramatisch zurückgingen.

Was hat sich verändert?

Heute sind die Märkte größer, es gibt viel mehr Spieler, die Handelskosten sind niedrig und alles ist unmittelbarer. Aber viele, die kurzfristig vorziehen, berücksichtigen nicht, dass der Aktienmarkt, insbesondere der US-Markt, über einen Zeitraum von 20 Jahren, beginnend in den frühen 1920er Jahren, selten „negative“ Renditen hatte.

Aber “funktioniert” diese Art der Investition außerhalb des amerikanischen Territoriums?

Der Geschäftsbericht der «Credit Suisse» beantwortet diese wichtige Frage, indem er historische Daten zu den Aktienmärkten aus aller Welt von 1900 bis heute untersucht. Wir merken sofort, dass sich die Märkte stark verändert haben.

Darüber hinaus zeigt die folgende Grafik, dass in den meisten Fällen die Länder mit „negativen“ Anleiherenditen auch diejenigen mit der schlechtesten Aktienperformance waren. Dies sind die Staaten (einschließlich Italien), die am meisten unter Perioden hoher oder Hyperinflation in Verbindung mit Kriegen „gelitten“ haben. Infolgedessen funktioniert Holdare nicht so gut wie in den USA.

Außerdem ist zu beachten, dass bei einem Vergleich der Realrendite des Aktienindex „MSCI World ex-USA“ von 4,3 % pro Jahr mit der der USA mit einer Performance von 6,4 % pro Jahr die Differenz zwischen den beiden Performances entsteht beträgt 2,1 % pro Jahr, was in den letzten 123 Jahren zu Ungleichheiten auch im Vermögen geführt hat. Das bedeutet, dass ein Anleger, wenn er ausschließlich in den US-Markt investiert hätte, eine „mehr als zehnmal“ höhere Performance erzielt hätte, als wenn er im Rest der Welt ohne die USA investiert hätte (dies berücksichtigt natürlich nicht die Risikominderung durch Diversifikation) .

Können wir jedoch sagen, dass die Stärke der US-Märkte heute ungebrochen ist?
An diesem Punkt könnten wir sogar meinen, dass der große Buffett immer einen „territorialen“ Vorteil für seine Investitionen hatte.

Berkshire Hathaway hat seit 1965 jährliche Renditen von 19,8 % erzielt und damit sogar den S&P 500 übertroffen. Mal sehen, welche Aktien das „größte Stück“ seines Portfolios darstellen:

Aus der Tabelle können wir sehen, wie:
Apple (NASDAQ:AAPL) mit 38,9 %
Bank of America mit 11,19 %
Chevron Corp (NYSE: CVX) mit 9,78 %
Coca-Cola (NYSE:KO) mit 8,51 %

stellen die Spitzenpositionen dar, die einen Teil seiner Hauptleistungen bestimmen

Heute, ebenfalls inspiriert von diesem großartigen Investor, glauben fast 75 % der Generation Z, dass sie in naher Zukunft reich werden und den Aktienmarkt nutzen werden, um Wohlstand zu schaffen. Und ist es in solch unsicheren wirtschaftlichen Zeiten einfach (und naheliegend), sich Sorgen um die Zukunft zu machen und auf ein aggressiveres Portfolio zu setzen?

Aber seien Sie gewarnt, denn wie Jeremy Siegel in seinem Buch „Stocks for the Long Run“ feststellt, haben Aktien in den letzten Jahrzehnten zwar Anleihen übertroffen, aber Renditen erzielt
der Bindungen sind “enger” als man denkt. Viel besser ein ausgewogenes Portfolio?

In den ersten 150 Jahren der Daten verhalten sich Anleihen und Aktien ähnlich und setzen sich in dieser Linie von 1982 bis 2012 fort. Was wir aus der Grafik sehen, ist, dass die Aktien-Outperformance, die für alle so offensichtlich erscheint, tatsächlich „konzentriert“ ist. . in der Zeit vom Zweiten Weltkrieg bis 1982.

Wenn wir uns die obige Grafik ansehen, sind Rohstoffe von 1900 bis 2022 als der beste Inflationsschutz anzusehen.

Futures, die Rohstoffe zusammenfassen, dienen als effektiver „Diversifikator“ innerhalb von Portfolios. Denn sie haben eine „negative direkte Korrelation“ mit Anleihen und teilweise auch mit Aktien. Zu beachten ist, dass Anleihen, Aktien und Immobilien tendenziell umgekehrt proportional zur Inflation sind, während in den betrachteten Jahrzehnten hervorgehoben wurde, dass „nur“ Rohstoffe eine positive Korrelation aufweisen und damit die „bessere“ Alternative gegen die Inflation sind.

Wenn wir uns also Sorgen um die Inflation machen, sollten wir auch Rohstoffe in unser Portfolio aufnehmen.

Lassen Sie uns die Beziehung zwischen Rohstoffen und Anleihen untersuchen.

Aus der obigen Grafik können wir uns einen allgemeinen Überblick verschaffen, wobei wir feststellen, dass die „Korrelation“ von 2006 bis heute die meiste Zeit im positiven Bereich geblieben ist. Dies wird durch die Tatsache angezeigt, dass immer dann, wenn Anleihen „verkauft“ wurden (in Erinnerung an das inverse Anleihe/Rendite-Verhältnis), Rohstoffe gekauft wurden.

Wir können zustimmen, dass es eine „direkte Korrelation“ zwischen 10-jährigen US-Renditen und Rohstoffen und gleichzeitig eine „indirekte Korrelation“ zwischen US-Staatsanleihen gibt
10 Jahre und Rohstoffe.

Wenn wir ins Detail gehen und den Dollar zum Diagramm hinzufügen, können wir Folgendes sehen:

Im Falle einer Rezession hat die 10-jährige US-Rendite einen „rückläufigen Trend“ ausgelöst, weil sie in einem Klima risikoscheuer Märkte die Rolle eines „sicheren Hafens“ für Anleger spielt. Dasselbe Argument gilt auch für den Dollar, der es in einigen Fällen schafft, seine Rolle als sicherer Hafen zu übernehmen, was sich in den Rohstoffen widerspiegelt, die sich in Bezug auf die Renditen „invers“ bewegen. Dies liegt daran, dass Rohstoffe, insbesondere innerhalb des DJP ETF, in USD gehandelt werden. Infolgedessen tendiert ihre Nachfrage dazu, bullisch zu sein, wenn der Dollar schwächer wird, und bärisch, wenn der Dollar stärker wird.

Schließlich kommt dem „Verbraucherpreisindex“ eine wichtige, ja grundlegende Rolle zu.

Schauen wir uns die Beziehung zwischen dem iShares TIPS Bond ETF und dem iShares 20+ Year Treasury Bond ETF an. Ersteres spiegelt die Wertentwicklung von inflationsgeschützten US-Treasuries wider, Kapital- und Kuponerhöhung/-rückgang basierend auf dem neuesten CPI, während letztere die Wertentwicklung von langfristigen US-Anleihen widerspiegelt, deren Zinsen aufgrund der Inflation erodieren.

Der Bericht selbst spiegelt die Markterwartungen der Inflationsrate wider. Wenn der Wert steigt, deutet dies darauf hin, dass der Markt eine höhere Inflation erwartet, während ein „deutlich“ fallender Wert darauf hindeutet, dass die Fed eine weniger restriktive Geldpolitik einführen könnte. In diesem Fall wird neben einer „leichten“ Verlangsamung der Inflation auch mit einem Anstieg der Zinsen gerechnet. Infolgedessen sinkt der Wert von Rohstoffen bei steigendem Realzins.

Um zu verstehen, wo wir uns im Konjunkturzyklus befinden, vergleichen wir abschließend den iShares TIPS Bond ETF mit Rohstoffen und Aktien:

Aus der Grafik können wir sehen, wie der Stärkeindex zwischen Anleihen und Rohstoffen bis vor einigen Wochen gestiegen ist, wobei erstere letztere übertroffen haben, während sich die Situation derzeit umgekehrt hat. Gleiches gilt für Aktien, die Anleihen übertreffen, nachdem letztere seit Oktober 2022 gestiegen sind
Januar 2023.

Befinden wir uns in einer Übergangsphase, zwischen Kontraktion und Expansion?
Wir werden in den kommenden Wochen sehen, ob es eine klare Richtung nimmt und nachhaltig ist.

Betrachtet man den Spread zwischen den Renditen 10-jähriger und 2-jähriger US-Staatsanleihen, einem Frühindikator, wenn er die 0%-Schwelle „nach unten“ durchbrochen hat, sind die USA Monate später in eine Rezession eingetreten. Steht das Schlimmste noch bevor?

In der obigen Grafik zeigen die roten Kreise den Moment der Umkehrung in den verschiedenen Perioden, die alle von einer Rezession gefolgt werden. Dies liegt daran, dass die 2-Jahres-Rendite “hauptsächlich” von der Geldpolitik beeinflusst wird. Je aggressiver die Fed ist, desto stärker wird die Rendite an Intensität und Stärke steigen. Andererseits wird die 10-jährige Rendite stärker vom Wirtschaftswachstum beeinflusst und wird in Phasen der Erholung und des wirtschaftlichen Aufschwungs tendenziell „mehr“ an Stärke gewinnen und nicht in solchen der Kontraktion.

Derzeit deutet die Trendwende (noch) darauf hin, dass es zu einer Rezession kommen wird, ist sie unvermeidlich?

Bis zum nächsten Mal!

Um meine Analysen nicht zu verpassen und Updates in Echtzeit zu erhalten, klicken Sie auf die Schaltfläche [SEGUI] meines Profils!

„Dieser Artikel wurde nur zu Informationszwecken verfasst; er stellt keine Aufforderung, kein Angebot, keine Beratung, Beratung oder Anlageempfehlung dar, da er nicht beabsichtigt, den Kauf von Vermögenswerten in irgendeiner Weise zu fördern. Ich erinnere Sie daran, dass jede Art von Vermögenswerten dies ist unter vielen Gesichtspunkten geschätzt und ist hoch riskant, und daher bleiben jede Anlageentscheidung und das damit verbundene Risiko in der Verantwortung des Anlegers”.

Geschrieben von:
Investieren. com