Der Haftbefehl gegen Putin, vielleicht der wegen des Besuchs von Trump und Xi in Moskau

Der Haftbefehl des Internationalen Strafgerichtshofs gegen Putin zerstört den letzten Hauch von Glaubwürdigkeit des Tribunals selbst und stellt die Friedenschancen der Ukraine vor neue Herausforderungen, da er westlichen Politikern den Kontakt zum Kreml erschwert. Und ohne Kontakte ist es schwierig zu verhandeln (obwohl natürlich, wenn nötig, andere Wege gefunden werden).

Putin wird vorgeworfen, Tausende ukrainische Kinder nach Ausbruch des Konflikts nach Russland abgeschoben zu haben. Die Entscheidung wurde ohne jede Debatte getroffen und ohne die Verteidigung angehört zu haben, die sich angeblich auf die Notwendigkeit berief, die Kinder von Donbass, Regionen, die von pro-russischen Menschen bewohnt werden (von denen viele nach Russland flohen), vor den Schrecken des Krieges zu bewahren.

Seit Beginn des Ukrainekriegs war es einer der Eckpfeiler der US-Strategie, Putin zu isolieren. Der Haftbefehl aus Den Haag geht in diese Richtung, da er dem Image des Zaren noch mehr schadet und seine Kommunikations- und Bewegungsmöglichkeiten einschränkt, da der Haftbefehl von jeder Polizei vollstreckt werden kann.

Natürlich ist es unwahrscheinlich, dass es durchgeführt werden kann, aber Staatsbesuche und seine Teilnahme an internationalen Gipfeln – zum Beispiel dem bevorstehenden G-20 in Indien – müssen mit der entsprechenden Vorsicht geprüft werden.

Gerichtliche Dokumente und Widersprüche

Aus reiner Neugier kann angemerkt werden, dass Kiew in diesen Tagen Washington nachdrücklich um Streubomben bittet, die durch internationale Konventionen verboten und für Kinder tödlich sind, wie Josh Rogin, ein Menschenrechtsaktivist, kürzlich in der Washington Post erklärte.

Wie man feststellen kann, kommt das Urteil zwanzig Jahre nach der Invasion des Irak, die in den letzten Tagen auch von den US-Medien mit der üblichen Verharmlosung der gefeierten, wie tragischen amerikanischen Verantwortung erwähnt wurde.

Skurril, dass Biden, der seine Stimme zur Invasion beitrug, das Urteil des Haager Gerichts für „gerechtfertigt“ erklärte, ein klassisches Beispiel dafür, wie der Splitter im Auge anderer als schwerwiegender empfunden wird als der ins eigene getriebene Strahl (im Übrigen . die USA haben die Zuständigkeit des betreffenden Gerichts immer verächtlich zurückgewiesen, daher scheint der Kommentar völlig fehl am Platz zu sein).

Der Zeitpunkt des Satzes erscheint keineswegs zufällig. Tatsächlich kommt es unmittelbar nach dem Besuch von Xi Jinping in Moskau, wie die New York Times betont, mit der Schlagzeile: „Der chinesische Führer wird Putin im Schatten des Haftbefehls wegen Kriegsverbrechen treffen“. Kurz gesagt, der Schritt des Gerichtshofs hat auch den Effekt, dass das Treffen zwischen den Führern der beiden rivalisierenden Mächte der Vereinigten Staaten geschwächt wird.

Der Besuch von Xi in Moskau ist von erheblicher, vielleicht historischer Bedeutung, auch weil der chinesische Führer dort ankommt, nachdem er seine dritte Amtszeit als Präsident gewonnen hat, und damit die Hoffnungen derer zunichte macht, die jahrelang heimlich daran gearbeitet haben, ihn zu entthronen (siehe zum Beispiel die ‘Interview von George Soros, der im Januar 2021 bekannt gab, dass der chinesische Führer “fertig” sei).

Xis Besuch und Trumps mögliche Verhaftung

Die Relevanz des Besuchs zeigt sich auch in seiner Dauer, nämlich zwei Tage: kein symbolisches Treffen, sondern ein Arbeitstreffen. Was der Reise aber historische Bedeutung verleiht, ist vor allem das Datum, denn der Besuch beginnt am 20. März, dem 20. Jahrestag der Invasion des Irak. Sicherlich kein Zufall.

Es sollte daran erinnert werden, dass die Intervention im Irak in den Köpfen ihrer Schöpfer nicht nur dazu diente, Bagdad seines Öls zu berauben und die volle Kontrolle über den Nahen Osten zu übernehmen (eine Aussicht, letztere, die scheiterte), sondern vor allem hatte eine symbolische Bedeutung. Mit anderen Worten, es diente dazu, die unangefochtene Vorherrschaft der Vereinigten Staaten über die Welt zu besiegeln, um der neuen unipolaren Weltordnung endgültige und unwiderrufliche Gestalt zu geben.

Putin und Xi, die am Aufbau einer neuen multipolaren Ordnung arbeiten, haben beschlossen, an diesem schicksalhaften Jahrestag offiziell ihre globale Perspektive bekannt zu geben.

Echter Krieg, von dem das Schicksal der Welt abhängt, wird auf dieser Ebene gespielt und entfaltet sich auf verschiedene Weise. Das Haager Gericht wurde durch seine Entscheidung wohl oder übel zu einer aktiven Partei in diesem Krieg.

Am Rande ist interessant festzustellen, dass in diesen Tagen Gerüchte über einen möglichen Haftbefehl auch gegen Donald Trump kursieren, der eindringlich Frieden für die Ukraine fordert und als existenzieller Feind des dem Dogma unipolar verschriebenen Establishments wahrgenommen wird.

Die Festnahme des ehemaligen US-Präsidenten könnte diesen Gerüchten zufolge sogar in der nächsten Woche erfolgen, also zeitgleich oder kurz nach dem Besuch von Xi in Russland. Sollte dies geschehen, hätte dies einen doppelten Effekt: Ein gefährlicher Antagonist des Systems würde eliminiert (oder zumindest versucht, es zu eliminieren) und der Moskauer Gipfel würde als sekundäres Ereignis deklassifiziert.

Bis heute erscheint die Indiskretion über Trump nicht sehr glaubwürdig, auch aufgrund der möglichen sozialen Folgen, aber der Wahnsinn des Augenblicks ist so groß, dass wir die Möglichkeit nicht ausschließen können.

PS. Am Rande berichten wir über eine Passage aus dem Interview mit der armen ukrainischen First Lady Olena Zelenskaia, die kürzlich in die Vereinigten Staaten geflogen ist, wo sie unter dem schützenden Flügel von Hillary Clinton, der schärfsten Befürworterin des Regimewechsels, empfangen wurde NATO-Intervention in Libyen (seltsamer Begleiter für Snacks für eine Frau, die beabsichtigt, die Welt auf die Tragödie der russischen Invasion aufmerksam zu machen).

Eine urkomische Passage aus dem Interview, in der Zelenskys Frau erzählt, wie eine Ukrainerin beim Blick aus dem Fenster eine russische Drohne sah und sie mit einer Dose geschälter Tomaten abschoss. „Nur eine ukrainische Frau könnte das tun …“, schloss sie. Die phantasievolle Enthüllung wurde sowohl von Reportern, die sie interviewten, als auch von Clinton mit erfreutem Lächeln begrüßt. Offenbarungen und Reaktionen sagen viel über die unerträgliche Leichtfertigkeit der Kriegsliteratur aus.