„La Nove möchte wie der Anfang von Canale 5 sein“

Es gibt ein besseres Profil als Carlo Freccero mit dem man über Fernsehen reden kann? Antwort: Nein. Ausgehend von seiner Rede im Netflix-Dokufilm „Der junge Berlusconi“ diskutierten wir seine Programmierphilosophie, immer inspiriert von McLuhans Lektion, aktueller denn je: das Medium ist die Nachricht. Eine Lektion, die auch die Gruppe gut kennen muss Warner Bros. Entdeckungbereit, mit ihm zu gehen neuer Fernsehknotenpunkt in dem Freccero rezensiert die Schritte zur Geburt von Canale 5: „La Nove möchte wie der Anfang von Canale 5 sein und möchte daher nur an Unterhaltung und Werbung denken. Information? Es würde die Architektur des Netzwerks komplizieren. Besser, sich auf Sportinformationen zu konzentrieren, da es bereits Eurosport gibt.“ Dort Gruppenstrategie: „Aufbau einer allgemeinen TV-Plattform, während man auf die Zukunft wartet: die mögliche Privatisierung eines Rai-Netzwerks zum Beispiel. Sie werden bereit sein.“ Das Gespräch berührt auch aktuelle Themen wie politische Dynamiken, die das öffentliche Fernsehen beeinflussen: „Rai hat mit der Renzi-Reform, die seine Funktion radikal verzerrt hat, die Möglichkeit verloren, sich auf medialer Ebene als generalistisches Fernsehen aufzuwerten.“.

„Es war nicht mein kritisches Urteil, das mir gefiel. Ich hätte nicht existieren dürfen. Für mich zählten nur diese kleinen Zahlen.“ Freccero sagt dies in „Il Giovane Berlusconi“ über Zuschauerdaten und seine erste Begegnung mit der Logik des kommerziellen Fernsehens.

Ich möchte sofort einen Punkt klarstellen, auf den der Dokumentarfilm vielleicht nicht eingeht. Ich wurde 1979 kontaktiert, um den Titanus-Katalog für meine Fachkenntnisse zu bestellen Cinephile (Ich hatte zusammen mit Tatti Sanguineti, Mimmo Lombezzi, Adriano Aprà, Aldo Grasso und anderen renommierten Kritikern eine landesweite Rezension des Regisseurs Raffaello Matarazzo kuratiert), wurde aber von Fininvest unter Vertrag genommen, weil ich eine Fernsehnutzung des Katalogs selbst vorgeschlagen hatte.

Wie?

Indem ich es nach Genres aufteilte und die Genres im Wochen- und Tagesprogramm programmierte, gab ich Filmen, die nicht einzeln im Fernsehen programmiert werden konnten, eine Art Serialität, die darauf abzielte, die Loyalität von Fans von Detektivgeschichten, Polarfilmen, sentimentalen Komödien usw. zu gewinnen das Netzwerk. Was bedeutet das? Dass ich als Medienwissenschaftler und nicht nur als Kinoliebhaber meinen operativen Entscheidungen immer eine Analyse des Mediums vorangestellt habe. Ich bin McLuhans Motto immer treu geblieben: Das Medium ist die Botschaft, und ich habe die Unterschiede zwischen den Medien immer sehr deutlich zum Ausdruck gebracht. Das Bewusstsein für den Unterschied zwischen Kino und Fernsehen ermöglichte es mir, mich zur Zeit des Cinq an der Debatte in den französischen Medien zu beteiligen. Godard besuchte mich unerwartet im Büro, um über kolonisierte Filme zu sprechen. Aber schon zu Beginn meiner Arbeit, bei der Geburt von Canale 5, war mir klar, dass es für den Erfolg notwendig ist, an den Unterschieden zwischen öffentlich-rechtlichem und allgemeinem kommerziellem Fernsehen zu arbeiten. In diesem Zusammenhang schrieb ich 1983 den Essay „Fernsehen, Gebrauchswert und Tauschwert“ in „Il Manifesto“ (später von Rossanda angefochten), der damals ein fester Bestandteil der Fernsehkritik war, auch wenn die Quelle oft nicht zitiert wurde.

Zum Beispiel?

Die Arbeit an Medienunterschieden ist meiner Meinung nach die einzige Programmiermethode, die einen Sinn haben kann. Es ist kein Zufall, dass ich in meinem Buch „Fernsehen“ schreibe, dass wir nicht über Fernsehen, sondern über Fernseher sprechen sollten, da sich das Medium im Laufe der Jahre verändert hat (Einführung der Fernbedienung, Vervielfachung der Netzwerke, Zuschauerbefragung, Multimedia-Integration). ) machen sie zu unterschiedlichen Medien . Um Ergebnisse zu erzielen, ist es wichtig, an spezifischen Unterschieden zu arbeiten. Ein Korkenzieher ist ein großartiges Werkzeug, um Korken aus Flaschen zu entfernen, aber er funktioniert nicht als Hammer. Jedes Netzwerk hat seine Aufgabe, keine praktische, sondern eine mediale.

„Rai hat die Chance verpasst, sich mit der Renzi-Reform zu verbessern“

Was aktuelle Themen angeht, würde ich Sie fragen, ob Amadeus Rai verlassen hat, aber zuerst würde ich Sie nach dem Klima rund um den Ausstieg des Moderators aus dem öffentlichen Dienst fragen. Ob dieses Klima, dieser Exodus ab Fazio das Ergebnis einer instrumentellen Erzählung zum Angriff auf die Regierung ist oder ob es tatsächlich eine invasive Präsenz gibt. Kurz gesagt, Freccero, ich frage dich: Existiert TeleMeloni oder nicht?

Eine politische bzw. parteiische Interpretation eines strukturellen Problems erscheint mir nicht als gute Idee anzusehen. Der Weise zeigt auf den Mond, aber der Mainstream schaut auf seinen Finger. Das Problem sind nicht Amadeus oder die eventuellen Entscheidungen, sondern die Rai-Reform, die faktisch ihr Ende verordnete. Rai hat mit der Renzi-Reform, die seine Funktion radikal verzerrt hat, die Möglichkeit verloren, sich auf medialer Ebene als generalistisches Fernsehen aufzuwerten. Die Ursache liegt nicht in der heutigen Regierung oder in früheren oder nachfolgenden Regierungen, sondern betrifft deren aktuelle Funktion. Mit dieser jüngsten Reform wird Rai, das bereits vom Parlament und damit von der Politik im weiteren Sinne abhängig war, in die direkte Abhängigkeit der Regierung überführt. Und es ist nicht dasselbe. Aber diese Vision, dass Rai von der Regierung angestellt wird, kann nur generieren Propaganda. Die erste Verbindung, die er vorschlägt, besteht mit totalitären Regimen, in denen die Kommunikation vollständig der Propaganda unterworfen ist. Daher ist es überraschend, dass die Renzi-Reform stillschweigend verabschiedet wurde, während heute ihre tatsächlichen Folgen kritisiert werden. In der Praxis die Die Fernsehkritik wandelt sich von mediologisch zu parteiisch. Die Opposition kritisiert die Unterwerfung der Regierung nicht. Er möchte einfach die Propaganda zu seinen Gunsten zurückgewinnen. All dies zum Nachteil des Publikums, das das Bezugssystem jedes generalistischen Fernsehens ist. Rai steckt in der Krise, weil funktionierende Programme zugunsten ideologisch orientierter Sendungen unterdrückt werden. Die Fachleute, die an Zielgruppen-, Produkt- und Werberessourcenergebnissen arbeiten, sind zu diesem Zeitpunkt für das System nicht sehr „brauchbar“ (wir könnten sagen, mit dem System inkompatibel). Ich war immer ein Verteidiger des öffentlichen Dienstes, wenn ich dachte, er könne unabhängige oder zumindest pluralistische Informationen verbreiten. Erstens hat Rai als Überbleibsel des auf Kulturkapital basierenden europäischen öffentlichen Dienstes mit dem Verschwinden des Kulturkapitals selbst längst seine Rechtfertigung verloren. Die anschließende Begründung als unabhängige Informationsquelle wurde durch die Reform der Mitte-Links-Regierung Renzi zunichte gemacht. Angesichts der Tatsache, dass Fernsehen als Propaganda dient, ist ein Fernseher, der sein Medienpotenzial entfaltet und Multimedia erforscht, immer noch vorzuziehen.

„La Nove hat das Rai-Mediaset-Duopol bereits untergraben“

Apropos: Wo steht Discovery mit dem Bau des dritten Fernsehmastes?

Discovery hat die Logik des Rai-Mediaset-Duopols bereits, zumindest potenziell, aus einer Reihe von Gründen zu seinen Gunsten untergraben. Das lokal entstandene Fernsehen sieht sich heute zunehmend mit der Globalisierung konfrontiert. Discovery ist der lokale Ausdruck einer Multimedia-Macht wie Warner, und dieses Multimedia stellt seine zweite Stärke dar. Wenn wir dann auf Rai und seine Abhängigkeit von der italienischen Regierung zurückkommen, kann dies nur eine Einschränkung sein, die das Publikum auf eine Art nationalen Klatsch beschränkt. Alles ist in diesem Schlüssel gelesen. Wenn wir glauben, dass Amadeus in Sanremo wegen versteckter Werbung auf Instagram mit einer Geldstrafe belegt wurde, verstehen wir die Grenzen der Debatte (sind wir immer noch analog?). Die Interaktion mit sozialen Medien stellt heute die Zukunft des allgemeinen Fernsehens dar.

Und die Informationen? Es ist die Rede vom Kauf der La7-Zeitung.

Die Informationen würden die Netzwerkarchitektur komplizieren. La Nove möchte wie der Anfang von Canale 5 sein und sich daher nur auf Unterhaltung und Werbung konzentrieren. Vielleicht sollte der Sportinformation Vorrang eingeräumt werden. Discovery hat seinen Pass bei Eurosport in Ordnung und da Amazon viel Fußball kaufen will, wird es sicherlich einen sehr starken Kampf geben.

Aber kann Nove zum Stuhl der Opposition werden?

Nein, Nine ist daran nicht interessiert. Fazio hat ein Publikum, das den kulturellen Bereich des politisch korrekten progressiven Denkens repräsentiert. Sie wussten, dass sie ihnen mit der Einnahme ein sicheres Publikum wegnahmen. Die Amerikaner haben es wie eine Blockade aufgefasst, sind aber an Fazios Informationen nicht interessiert. Sie halten nicht an Fazios Philosophie fest, sondern an Fazios Erfolg. Im Moment wollen sie nur eine große, allgemeine TV-Plattform aufbauen und warten auf Überraschungen.

Was für Überraschungen?

Wenn beispielsweise ein Rai-Netzwerk privatisiert wird, gelangen sie sofort dorthin. Wenn das Netzwerk in Kairo ausfällt, werden sie sofort eingreifen. Sie wissen, dass das allgemeine Fernsehen eine Zukunft haben wird und warten auf die Zukunft. Aus diesem Grund bauen sie mit sicheren Programmen einen Anziehungspunkt auf: Crozza mit Satire, die 6 % der Zuschauer erreicht und ein großes Publikum im Internet hat; Fazio, der 10 % verdient und ein großes Publikum im Internet hat. Jetzt ist da Amadeus. Er wird einen horizontalen Streifen machen und ein Programm machen, das in den sozialen Medien ein großes Publikum erreichen wird. Sie sagten mir, dass sie das Format bereits für ihn bereit hätten. Amadeus versteht es, Tradition und Neues zu vereinen, er ist der Beste von allen. Aber zurück zu den Neun: Sie gehen in Blöcke über, und deshalb sage ich Ihnen, dass der Informationsblock verfrüht ist. Wenn sie wirklich einen weiteren Block nehmen müssten, wären sie mehr an dem Fagnani-Block interessiert.

Um auf das zurückzukommen, was er zuvor gesagt hat: Wir brauchen jemanden, der die beiden wichtigsten Mittel in einen Dialog bringen kann: Fernsehen und Internet.

Genau. Aus diesem Grund sage ich, dass in der Frage der La7-Informationen vielleicht jemand damit spielt, Strategien zu entwickeln, um das Gehalt zu erhöhen (wobei Kairo vielleicht den Kürzeren zieht).

Abschließend noch einmal zurück zum öffentlichen Dienst: Welches Problem hat die Rechte mit der Planung und Organisation von Kultur? Was ist Ihr Problem mit dem Fernsehen?

Der Grund ist einfach. Die Priorität bestand darin, die Plätze zu füllen, am Fernseher wurde noch nicht gearbeitet. Sie haben die Informationen vertuscht, das ist der Fehler. Jetzt müssen wir abwarten, was jetzt mit der neuen Umstrukturierung passiert. Sie waren von dem Wunsch überwältigt, alles zu besetzen. Es ist ein Problem des Charakters von Menschen, nicht von Philosophien. Sie haben die Leute, aber nicht die Führer. Das ist das große Problem. Berlusconi zum Beispiel benutzte Leute, die nicht Berlusconi waren, um das zu tun, was er tat.