Wie so oft sind es die Kommentare, im Guten wie im Schlechten, die einen wichtigen Teil des Charakters dieser Zeitung ausmachen. Sie lösen Debatten und Diskussionen aus, die sicherlich manchmal von Annahmen ausgehen, die nicht ganz richtig sind, noch völlig uninformiert oder bösgläubig sind. Aber die Größe des Internets (trotz der objektiven, manchmal moralischen Grenzen) liegt genau darin: „Du sagst, ich antworte dir.“ Und Menschen, die sich (selbst zum Glück) nie begegnet wären, kommen in Kontakt. So ist es auch heute. Der Startpunkt? Dieses schöne Interview von Paolo Annoni zum Stararchitekten Joseph DiPasqualeComo feierte auf der ganzen Welt:
Auf den Artikel folgten, wie bereits erwähnt, Kommentare unterschiedlicher Art, die oft den Sinn des Interviews nicht berücksichtigten. Dies ist insbesondere bei einer Intervention der Fall, bei einem Serienkommentator auf ComoZero, der sterile Provokationen, den üblichen Tastaturkater, oft mehr zu genießen scheint als die Analyse dessen, was er gelesen (vorausgesetzt, er hat tatsächlich gelesen) und/oder objektiv verstanden hat des Textes. Also bot er dies dem Publikum an Sachverstand (?!) über die Arbeit des Architekten: „Ich bin sehr froh, dass dieser Stararchitekt in China bleibt und Schaden anrichtet, anstatt das schöne Land Italien mit diesem Simpsons-Donut zu ruinieren.“ Heute antwortete Di Pasquale, wieder am Ende des Artikels von vor einiger Zeit, und er hat es sehr gut gemacht. Vor allem mit Anmut und Freundlichkeit, Tugenden, die heute allzu unterschätzt werden. Und er tat es auch mit großer Präzision und Intelligenz:
Ich fühle mich wirklich geehrt durch die Kommentare, die zu meinem Gebäude in China abgegeben wurden, und beschloss, mich einzuschalten und zu erklären, warum. Ich möchte zunächst sagen, dass jedes Werk in seinem Kontext gesehen werden muss und daher hätte ich natürlich niemals ein Gebäude wie das chinesische in einem anderen als dem chinesischen Kontext entworfen, beispielsweise in Italien. Meine italienischen Projekte zeigen dies. Aus dem gleichen Grund ist es falsch, westliche Kulturkategorien auf ein Projekt anzuwenden, das stattdessen lokale Kultur und Traditionen, in diesem Fall Chinesisch, interpretiert. Die Realität ist, dass dieses Gebäude nach zehn Jahren von einer Stadt mit über zwanzig Millionen Einwohnern geliebt und als städtische Ikone angesehen wird und in ganz China (1,3 Milliarden Menschen) bekannt ist.
Allerdings möchte ich hier einige Kommentare zu einem anderen Werk berichten, das heftiger Kritik ausgesetzt war, aber im Laufe der Zeit auch zu einer Ikone einer großartigen Stadt geworden ist:
1887 – Als der Turm begann, sein eigenes Gesicht zu bekommen, schwärmte die Wochenzeitschrift L’Illustration über das Projekt und betrachtete es als „einen Leuchtturm, einen Nagel, einen Kandelaber“. […] dessen Bau niemals hätte genehmigt werden dürfen, der aber für die Politiker, die die Idee erdacht haben, „das Symbol der industriellen Zivilisation“ darstellt.
Am 14. Februar 1887 wurde ein wütender Brief unterzeichnet, der in der Zeitung Les Temps veröffentlicht und an den Pariser Gemeindebeamten Adolphe Alphand gerichtet war, in dem er aufgefordert wurde, den Bau dieses „lächerlichen und schwindelerregenden Turms, der wie ein Riese über Paris thront“, sofort zu blockieren Schornstein jeder Fabrik, der alles mit seiner barbarischen und finsteren Masse zermalmt.
Es gab auch eine Petition von Kulturmännern: „Wir Schriftsteller, Maler, Bildhauer und Architekten bringen im Namen des guten Geschmacks und dieser Bedrohung der französischen Geschichte unsere tiefe Empörung über diesen überflüssigen und monströsen Turm zum Ausdruck, der dem ironischen Geist entspricht.“ der Volksseele, inspiriert von gesundem Menschenverstand und einem Prinzip der Gerechtigkeit, hat bereits den Turmbau zu Babel getauft.
Und noch einmal: „Wenn Ausländer unsere Ausstellung besuchen, werden sie energisch protestieren: „Ist das dann der Horror, den die Franzosen geschaffen haben, um uns eine Vorstellung von ihrem vielgepriesenen Geschmack zu geben?“
Die Rede ist offensichtlich vom Eiffelturm. Nach zwanzig Jahren stimmte eine Expertenkommission darüber ab, ob der Turm abgerissen werden soll oder nicht. Die Ja-Stimmen gewannen mit einer einzigen Stimme und der Turm wurde gerettet…. Zum Glück für uns!!! Heute ist es das Symbol nicht nur von Paris, sondern von ganz Frankreich und wird jedes Jahr von Millionen Touristen besucht und fotografiert.
Deshalb bin ich stolz auf die negativen Kommentare zu meinem chinesischen Gebäude, die ich auf dieser Seite gelesen habe!
Es dauerte weniger als zwanzig Jahre, bis der Guanzgou-Kreis zum Wahrzeichen einer Stadt wurde. Dieses Gebäude interpretiert die tausendjährige Tradition der Jadescheiben, die für die Chinesen die wahre Identität und Essenz ihrer Kultur darstellen: den Himmel und die Ewigkeit. In diesem Gebäude sehen die Chinesen also ihre kulturelle Identität. Im Internet sind Millionen von Fotos und Videos von Menschen zu finden, die sich selbst fotografieren und den Guangzhou Circle feiern. Keiner derjenigen, die einen negativen Kommentar auf dieser Website hinterlassen haben, zeigt Kenntnisse der chinesischen Kultur oder die Neugier, etwas darüber zu erfahren. Wenn die uns zur Verfügung stehenden kulturellen Werkzeuge natürlich „die Simpsons“ wären (jeder nutzt, was ihm zur Verfügung steht), wäre jede Nachahmung nutzlos.
Auf jeden Fall vielen Dank an alle!
Joseph di Pasquale
