In einem Land, in dem eine Bank – Intesa – den Parlamentariern den unglaublichen Zinssatz von 5,6250 auf die auf ihren Girokonten gut verwahrte Liquidität gewährt, ohne dass dies einen Skandal auslöst (abgesehen von Scurati, Zensur und ähnlicher Prahlerei), kommt es vor, dass innerhalb weniger Monate die Regierung werden entdecken, dass wir zu Hause ein gruseliges Monster haben, ein Monster, das scheinbar alles verschlingt und die Zukunft der Italiener zerstört: den Superbonus. Der Geisterjäger dieses Monsters heißt Giancarlo Giorgetti. Ich bin mir sicher, dass er Recht hat, aber ich frage: Wo kommt dieses monströse Wesen her? Aus der Tiefe scheint es. Der wahre Außenseiter ist die 110: Niemand hat damit gerechnet. Es ist ein bisschen wie das Chanel-Parfüm, das Piero Fassino in Verlegenheit bringt: Wir haben es in unseren Taschen gefunden, ohne es zu wollen, unsere Hände waren beschäftigt, wir waren am Telefon. Kurz gesagt, wir merkten es erst, als die Wachen kamen und uns zwickten. Zwingt uns zu den fantasievollsten Rechtfertigungen. „Wir können Burgen nicht kostenlos renovieren lassen“, oder: „Es gibt zu viele Betrüger, Gott sei Dank haben wir es gestoppt.“ (Dann bereiten Sie sich darauf vor, auch die Pnrr-Projekte zu stoppen, denn es scheint, dass die bisher aufgedeckten Betrügereien nur die Spitze sind der Eisberg).
Lesen Sie auch: Schachspiel für die EU, wer wirklich profitiert: Draghis Schachzug und Melonis Risiken
Der Superbonus ist ein Monster, das mit der Zeit zu einem Felsbrocken für die Staatsfinanzen Italiens werden wird. Wir müssen also hier und da Kürzungen vornehmen, vielleicht die Renten ein wenig kürzen und Europa die nötige Unterstützung geben, die es verlangt. „Alles wegen denen, die kostenlos die Schlösser renoviert und die Villa wieder aufgebaut haben“, ist die Erzählung perfekt. Ich habe nur eine Frage: War es möglich, dass niemand bemerkt hatte, dass diese schreckliche neue Art ihr Debüt im politischen Schaffen gab? Ist es möglich, dass es jetzt nur noch Contes Schuld ist? Kann es sein, dass sich jetzt alle von der 110 distanzieren? Doch dieses Monster ist praktisch durch die Hände aller Parteien gegangen (außer den Brüdern Italiens): Hatte niemand den Multiplikatoreffekt bemerkt? Konnte niemand ahnen, dass ein plötzliches Anhalten den gleichen Effekt haben würde, als würde jemand, der mit 129 km/h auf der Autobahn fährt (also das Gesetz respektiert, genau wie beim Superbonus), plötzlich von einer Polstrada-Streife angefahren wird? Niemand, so sehr, dass nicht eine einzige Person im Wahlkampf das Ende des Superbonus gepredigt hat.
Lesen Sie auch: Superbonus, die Konten stecken fest: Die 100 Euro werden auf den Dreizehnten verschoben
„Okay, aber Partys sind, was sie sind“, könnte man mir vorwerfen. Wir kennen sie. Sagen wir es so: Die Parteien zogen es mehr oder weniger vor, den Multiplikatoreffekt auf das BIP zu sehen, ohne zu sehr auf die zusätzlichen Kosten einzugehen. Aber Mario Draghi, sorry? Die letzte Regierung der letzten Legislaturperiode wurde von einem ehemaligen Zentralbanker geleitet, von einem Mann, der um die Welt reist und den Unterschied zwischen guten und schlechten Schulden predigt, von einem Herrn, der im Finanzministerium ausgebildet wurde: Nicht einmal der Mann hat das getan Der Vorsehung mit allen Kräften, die ihm zur Verfügung stehen, ist klar, dass wir so ein Allesfresser-Monster in unserem Haus hatten? „Ja, er hat es bemerkt, eigentlich wollte er es stoppen.“ Ja, aber er hat es nicht getan. Er änderte es nur etwa zwanzig Mal, da keine Regel sicherer sein sollte als die fiskalische. „Draghi hat ihn nicht aufgehalten, weil er auch die Stimmen der Fünf-Sterne-Bewegung wollte, um Präsident der Republik zu werden“, sagen fast alle. Perfekt, dann bedeutet es, dass selbst die Ambitionen des Mannes der Vorsehung wichtiger waren als die berüchtigte Staatsverschuldung und damit das Wohl des Landes. Kurz gesagt, alles ist relativ. Ein bisschen wie das Interesse, das die Banca Intesa italienischen Parlamentariern schenkt.
