„Damit liegt die Zukunft eines Studierenden in den Händen eines einzelnen Professors, mit der Gefahr von Ungerechtigkeit und Günstlingswirtschaft.“ Eine Prüfung kann nicht über die Karriere eines Menschen entscheiden.“ Pierino Di Silverio, Sekretär von Anaao Assomed, lehnt die Abschaffung des Aufnahmetests für die Medizin ab, die in dem vom Bildungsausschuss des Senats genehmigten Grundlagentext vorgesehen ist: „Auch wenn das Dekret kein Ende der begrenzten Anzahl vorsieht, enthält es dennoch.“ schwerwiegende kritische Probleme ».
Mit den neuen Regeln würde die Einschreibung in Medizin (und auch in Zahn- und Veterinärmedizin) kostenlos. Nach dem ersten Semester entscheiden die Prüfungsnoten darüber, ob ein Student weitermachen kann.
„Das Auswahlproblem wird also nur um ein halbes Jahr verschoben. Wie das geht, gibt der Grundlagentext nicht vor, es heißt aber auf jeden Fall, dass die Bewertung auf der Grundlage der Prüfungen erfolgt. Das bedeutet, dass allein die Lehrer mit ihrer Stimme entscheiden würden.“
Das Risiko einer Bevorzugung ist Ihrer Meinung nach also unmittelbar bevor…
„Es ist unvermeidlich, es passiert an allen Universitäten, vor allen Augen. Es ist kein Zufall, dass wir in der Vergangenheit dafür gekämpft und erreicht haben, dass der Wettbewerb um den Zugang zu Spezialisierungen national wird. Wir haben viel darum gekämpft, zumindest ein wenig Gerechtigkeit zu schaffen, und jetzt wollen wir die Zukunft eines Studenten in die Hände eines einzelnen Professors legen. Vielleicht ein Außenseiter, der viel gelernt hat und gerade erst begonnen hat, sich einzuleben. Eine völlig subjektive Auswahlmethode, von der ich befürchte, dass sie die Zahl der Beschwerden beim TAR erhöhen wird.“
Und das ist nicht der einzige kritische Punkt.
„In diesem Jahr haben über 70.000 Menschen am Aufnahmetest teilgenommen. Wir können also davon ausgehen, dass sich mit den neuen Regeln im ersten Jahr etwa 70.000 Kinder anmelden werden. Wie könnten unsere Klassenzimmer alle physisch unterbringen? Dies ist unmöglich, es sei denn – was absurd ist –, dass Fernunterricht vorgesehen ist. Die Wahrheit ist, dass das Recht auf „Immatrikulation“ mit dem Recht auf Studium verwechselt wird. Doch gerade das Recht auf Studium wird damit in Frage gestellt. Denn wenn ich Sie dazu bringe, sich anzumelden und die Gebühren zu bezahlen, muss ich sicherstellen, dass Sie eine qualitativ hochwertige Schulung erhalten. Und wie stellen wir dies trotz der begrenzten Möglichkeiten, die wir haben, für all diese Studierenden sicher?“
Wer die Auswahl nach sechs Monaten nicht besteht, was passiert mit ihm?
„Die Zahl wird weiterhin programmiert, so dass von den ursprünglichen Mitgliedern nur 15.000 bis 18.000 in das zweite Jahr wechseln würden. Für andere sorgt der Text dafür, dass die Prüfungen anerkannt werden und somit auch für die Immatrikulation an anderen Fakultäten gültig sind. Aber in Wirklichkeit werden wir die Zeit von Zehntausenden Studenten verschwenden.“
Wäre es also besser, das derzeitige System unverändert zu lassen?
„Wir diskutieren nicht darüber, dass der Test unfair ist und geändert werden muss, aber es wäre viel sinnvoller gewesen, auf die Inhalte einzugehen.“ Wir sollten bestimmte Themen und Lehrbücher identifizieren, auf die wir uns vorbereiten können, und zwar für alle gleich. Und dann bieten wir kostenlose Schulungen an, die vom Ministerium organisiert werden.“
Ein zu verurteilender Text also?
„Ein Teil dieses Gesetzentwurfs sieht vor, dass es eine Vorbereitungskampagne ab der High School geben muss. Es ist eine richtige Idee, die wir teilen. Wir bestreiten, dass eine einzige Prüfung über das Schicksal eines Studenten entscheidet. Es handelt sich unter anderem um ein Modell, das im Großen und Ganzen an das französische Modell erinnert. Ein System, das nicht funktioniert und das in Frankreich tatsächlich aufgegeben wird.“
