„Die Schweiz hat nicht genug getan, um die Auswirkungen des Klimawandels abzumildern“: historisches Urteil des EGMR

Das Urteil wird Geschichte und Rechtsprechung machen: Erstmals hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte den Schutz der Menschenrechte an die Einhaltung von Klimaverpflichtungen geknüpft. In diesem Fall wurde die Schweiz verurteilt, nachdem eine Vereinigung älterer Frauen geklagt und die Berufung teilweise gewonnen hatte. Dort […]

Dort Beurteilung ist dazu bestimmt, Geschichte zu schreiben und Gesetz: Erstmals hat der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte den Schutz der Menschenrechte an die Einhaltung von Klimaverpflichtungen geknüpft. In diesem Fall ist die schweizerisch nachdem eine Vereinigung älterer Frauen geklagt und die Berufung teilweise gewonnen hatte. Dort EMRKdie den Verstoß gegen Artikel 2 aus dem Urteil ausschloss, verurteilte ihn Schweizer Staat wegen Verletzung von Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention, d. h. des Rechts auf Achtung des Privat- und Familienlebens, da keine ausreichenden Maßnahmen ergriffen wurden, um die Auswirkungen des Klimawandels abzumildern. Der EGMR hat es schon immer getan erklärt Allerdings war die Klimabeschwerde junger Portugiesen gegen ihren Staat und 31 andere unzulässig und kam gleichzeitig im Fall eines ehemaligen französischen Bürgermeisters zu demselben Ergebnis, wenn auch für Gründe dafür anders.

DIE DREI FÄLLE – Das „schweizerische“ Urteil des EGMR liegt in diesem Fall vor.Verein KlimaSeniorinnen Schweiz und andere v. Schweiz‘, ein Verfahren, das auf die Berufung des Schweizer Vereins Seniorinnen für Klimaschutz Schweiz und weiterer Einzelklägerinnen eingeleitet wurde, unterstützt von Greenpeace schweizerisch„. “Der wiederkehrend – so lesen wir – fordern sie den Gerichtshof auf, die Schweiz zu verpflichten, zum Schutz ihrer Menschenrechte einzugreifen und die notwendigen gesetzgeberischen und administrativen Maßnahmen zu ergreifen, um einen Anstieg der durchschnittlichen globalen Temperatur um mehr als 1,5 °C zu verhindern, indem sie konkrete Reduktionsziele anwendet der Treibhausgasemissionen“. Stattdessen der FallDuarte Agostinho und andere v. Portugal und 32 weitere Staaten„ ist eine Klage einer Gruppe junger Portugiesen gegen 32 Mitgliedstaaten der Europäischen Union, denen vorgeworfen wird, nicht genug zur Reduzierung der Emissionen zu tun. ‘Carême v. Frankreich“ hat jedoch als Protagonisten den ehemaligen Bürgermeister des transalpinen Landes Grande-Synthe, der argumentiert, dass Frankreich keine ausreichenden Maßnahmen ergriffen hat, um die globale Erwärmung zu begrenzen.“ Die Anwälte in allen drei Fällen hofften, dass die Gericht von Straßburg stellte fest, dass nationale Regierungen gesetzlich verpflichtet sind, dafür zu sorgen, dass die globale Erwärmung auf 1,5 Grad über dem vorindustriellen Niveau begrenzt wird Ziele des Pariser Klimaabkommens. In einem Fall hatten sie recht. Und das ist genug, um sich darauf einzulassen Geschichte.