Amerika ist müde. Müde, sein globales Imperium aufrechtzuerhalten, müde, Krieg zu führen. Die in Afghanistan und im Irak gerichteten Militärkampagnen und die Krieg gegen den Terrorismus der 2000er Jahre, gespickt mit Taktische Niederlagenhaben die USA gelehrt, sich mit ihrem Militär nicht in „exotischen“ Konfliktschauplätzen zu exponieren, sondern die sogenannten zu bevorzugen Stellvertreterkrieg. Übersetzt: Ich bezahle und bewaffne jemand anderen, um für mich zu kämpfen.
Aber es sind immer die USA, die Krieg führen, mit dem NATO-Helm, nach Russland und Iran. Zunächst durch dieUkrainezum zweiten Via Israel. Sollte sich jedoch eine dritte Front im strategisch wichtigsten Quadranten der Welt eröffnen, der Indopazifik, wäre Washington nicht mehr in der Lage, seine Bemühungen um die Aufrechterhaltung der globalen Hegemonie aufrechtzuerhalten. Kurz gesagt, die US-Streitkräfte können nicht mehr an mehreren Fronten gleichzeitig kämpfen, und es gibt diejenigen, die sagen, dass die amerikanische Hegemonie nun am Ende sei. Der große Rivale, der Chinaer weiß es und er bereitet sich vor.
Gegen Russland und China: die Schwierigkeiten der USA
Die wachsenden russischen Drohungen gegenüber NATO-Ländern und Chinas große Militärinvestitionen verdeutlichen dies Ein strategisches Problem für die Vereinigten Staaten: die Notwendigkeit, zwei große Gegner in zwei sehr unterschiedlichen Regionen der Welt gleichzeitig abschrecken oder möglicherweise bekämpfen zu können. Nicht mehr mit einem Stellvertreterkrieg, sondern mit dem Militär, über das Washington verfügt. Moskau und Peking Tatsächlich geben sie einen erheblichen Teil ihrer Wirtschaftsproduktion für Verteidigungshaushalte aus, mit dem erklärten Ziel, … die militärische Überlegenheit der USA untergraben. Sollte es untergraben werden, wäre letzteres nicht mehr in der Lage, die Amerikaner im Ausland, ihre Verbündeten und die Freiheit, das Meer, die Luft, den Weltraum und den Cyberspace international zu nutzen, zu schützen. Insbesondere die Kontrolle der Meere ist das Herzstück der planetaren Hegemonie der Stars and Stripes. Seit den Tagen von „Schwerpunkt Asien“ theoretisiert von Barack ObamaMit der Verlagerung der amerikanischen Interessen nach Osten ist das Taiwan-Dossier daher für Washington zur Priorität geworden, wie wir es wünschen um jeden Preis zu verhindern, dass China in den Indopazifik vordringt. China wächst wirtschaftlich und militärisch.
Allerdings wäre ein Krieg auch in Ostasien für die USA nicht tragbar. Die sich zunächst mit einer Krise in der militärischen Berufung ihrer jungen Leute auseinandersetzen müssen, im Zuge des imperialen Rückzugs, den sie verkörpert Donald Trump und heute, anders als vor acht Jahren, auch von einem Großteil des amerikanischen Regierungsapparats. Und wenn man einen groß angelegten Krieg gegen die beiden anderen großen Weltmächte führen will, braucht man viele Soldaten. Nicht nur das: Laut einer Simulation von Zentrum für strategische und internationale Studien in einer direkten Konfrontation mit China wegen Taiwan, Der amerikanische Sieg würde einen sehr hohen Preis haben, was das BIP und die militärischen Ressourcen nicht stützen könnten, ohne dass es zu einem systemischen Zahlungsausfall käme. Dabei geht es nicht um die physiologische Verschuldung und den Ökonomismus, mit dem das amerikanische Imperium seine Satelliten an sich bindet, sondern um die föderale Struktur selbst. Peking hingegen hat in den letzten zwei Jahren gebaut 17 Kriegsschiffe, darunter Kreuzer und Zerstörer. Ein Test der industriellen Stärke gegenüber den USA, die sechs Jahre brauchen würden, um das gleiche Ergebnis zu erzielen. Die gleichzeitige Unterstützung Israels und der Ukraine hat das amerikanische Industrie- und Vertragssystem auf die Probe gestellt. Daraufhin schlugen Denkfabriken sowie das Pentagon und der Senat Alarm: Die Vereinigten Staaten wären nicht in der Lage, asymmetrische Kriege mittlerer bis hoher Intensität an zwei Fronten (Ukraine und Taiwan) zu führen.
Nach Ansicht einiger Analysten ist die aktuelle Situation das Ergebnis der Entscheidung der USA, die Militärausgaben an verschiedenen Schauplätzen der Welt zu kürzen nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion im Jahr 1991in der Illusion, dass die Pax Americana ewige Stabilität garantieren würde. Nach dem 11. September 2001 und den taktischen Niederlagen in Afghanistan und im Irak, sahen sich die USA mit gewaltigen neuen Bedrohungen konfrontiert, was zur Formulierung einer neuen Militärdoktrin führte. Einer der entscheidenden Punkte ist die Steigerung der industriellen Kapazitäten der Verteidigung zur Unterstützung der Alliierten, ein klarer Euphemismus für „Satelliten“. „Es ist immer noch eine teure Entscheidung, aber immer noch weniger kostspielig als eine enorme Ausweitung des US-Militärs“, betont er Raphael Cohen, Analyst beim Think Tank Rand Corporation. Sollte es zu einem Weltkrieg kommen, der nicht mehr bruchstückhaft verläuft, sollten die Partner der USA zeitnah ins Spiel kommen: Japan, Australien und die Philippinen im Indopazifik; Geborene und europäische Länder in der Ukraine; NATO, Israel und lokale Militärstützpunkte Im mittleren Osten. Allerdings abgesehen von den Schwächen und internen Spaltungen der verschiedenen Blöcke, wie wir Europäer gut bezeugen können. Und mit dem Albtraum vonnukleare Apokalypse vor dem Hintergrund einer möglichen Eskalation.
Was würde im Falle eines direkten US-Krieges passieren?
Um das Ausmaß der US-Schwierigkeiten in einem möglichen „totalen Krieg“ zu verstehen, betrachten wir das Szenario eines offenen Konflikts mit der vermeintlich kleineren Macht zwischen Russland und China und damit ersterem. In diesem Fall wären es die USA gezwungen, militärische Ausrüstung und Personal aus der ganzen Welt einzusetzen an der osteuropäischen Front. Das bedeutet, Kräfte aus anderen Regionen der Welt, etwa aus dem Westpazifik, heranzuziehen. Die jährliche Bewertung der US-Militärmacht durch die Erbstiftung, aktualisiert auf 2022, schätzt, dass die Streitkräfte der Stars and Stripes „nur mäßig in der Lage sind, ihre lebenswichtigen nationalen Sicherheitsinteressen zu gewährleisten, und große Schwierigkeiten hätten, wenn sie mit mehr als einem Konkurrenten gleichzeitig fertig werden müssten“. Laut der Washingtoner Denkfabrik sollte eine gemeinsame Truppe, die in der Lage ist, mehrere Fronten gleichzeitig anzugehen, mindestens aus Folgendem bestehen:
- eine Armee mit 50 Brigade-Kampfteams, fast 20 mehr als derzeit 31;
- eine Marine mit mindestens 400 Schiffen, verglichen mit den derzeit verfügbaren 297 Schiffen.
Auch andere Indikatoren zeigen, wie Sowohl das Heer als auch die Marine altern schneller, als sie sich modernisieren können. Dies gibt den Konkurrenten eine weitere Chance, die technologische Parität mit den USA zu erreichen und vielleicht sogar zu übertreffen. China ist auf diesem Gebiet bereits weit fortgeschritten, auch dank der Vereinbarungen mit autoritären Regimen in Afrika und Lateinamerika zur Ausbeutung natürlicher Ressourcen im Austausch gegen Infrastruktur und Güter, einschließlich militärischer Güter. Eine ähnliche Bindung besteht auch mit Russland, das Peking zu günstigen Preisen mit Rohstoffen, Nahrungsmitteln und Treibstoff versorgt. Das chinesische Ziel – und von „Globaler Süden“ mit dem versucht wird, der Globalisierung entgegenzuwirken, um die US-Hegemonie zu untergraben, besteht darin, das von den Amerikanern regierte Weltsystem zu untergraben. Wenn man die Welt aus diesem Blickwinkel betrachtet, Kriege, die „auf einmal auszubrechen“ scheinen, sind vollkommen verständlich: der Konflikt in Ukraine Trägt zur Schließung des Roten Meeres bei, die Angriffe von Huthi Bei der Krise am Roten Meerdie Pläne von Venezuela einen großen Teil Guyanas zu erobern, um dem Westblock Öl zu stehlen.
Denn die USA führen Krieg an mehreren Fronten
Eines der strategischen Gebote der Vereinigten Staaten besteht darin die Entstehung eines Landes auf jedem Kontinent oder in jeder Region der Welt verhindern. Aus diesem Grund intervenierten sie im Ersten und Zweiten Weltkrieg mit antideutscher Funktiondeshalb sind sie reingegangen Vietnam und in Afghanistan und sie öffneten sich gegenüber China mit antisowjetischer FunktionDeshalb unterstützen sie die Ukraine antirussische Funktion. Die Pax Americana, die durch die amerikanische Kontrolle der Seewege garantiert wurde, wurde untergraben und die Zeit nach dem Kalten Krieg endete mit der russischen Invasion in der Ukraine. Die Antwort auf die Frage „Warum brachen diese Kriege auf einmal aus?“ Es ist so, dass Washingtons Feinde den richtigen Moment gespürt haben, um die US-Hegemonie herauszufordern. In diesem Sinne ist China der letzte große Rivale um die globale Vorherrschaft, das versprochen hat, die Insel Taiwan mit Gewalt zurückzuerobern. In wessen amerikanischen Stützpunkten, als Ergebnis der Gesetz zur Genehmigung der LandesverteidigungAmerikanische Militärberater wurden damit begonnen, dauerhaft stationiert zu werden, um ein umfassendes Programm zur Beratung und Ausbildung lokaler Einheiten im Einklang mit dem durchzuführen Taiwan Enhanced Resilience Act.
Die USA werden es tun frieren der Krieg in der Ukraine Und mit Russland am Verhandlungstisch zu sitzen, entspricht einer weiteren strategischen Notwendigkeit für Washington: Teilen Sie die feindliche Front. China und Russland sind in Wirklichkeit Imperien, die einander berühren und aus Bequemlichkeit zusammenarbeiten, Verbündete, die sich nicht lieben. Aber sie schlossen sich zu einem antiamerikanischen Zweck zusammen. In dieser Phase würde ein besiegtes und gedemütigtes Russland zur leichten Beute für Peking werden, das dann mit den USA vor der entscheidenden Herausforderung stünde stark auf das Getreide und die Kohlenwasserstoffe Moskaus. Wenn Sie zwei große Feinde haben, müssen Sie den schwächeren vom stärkeren verdrängen. Von hier aus Stillstand im US-Kongress über 60 Milliarden US-Dollar an Hilfe für die Ukraine und die Entscheidung, die Last der Unterstützung für die überfallenen Parsen auf die Schultern der EU-Staaten abzuwälzen, was die Gefahr einer europäischen Invasion durch Moskau wieder aufleben lässt.
Sie passen auch ins gleiche Bild der wachsende Druck auf Israel den militärischen Druck auf Gaza zu verringern. Der jüdische Staat wurde von Washington zum Dreh- und Angelpunkt für die Kontrolle des Nahen Ostens gewählt, um dies zu erreichen Vermeiden Sie die regionale Hegemonie von Saudi-Arabien und Iran (und Türkiye).. Der Abraham-Abkommen Sie gehen genau in diese Richtung: die Normalisierung der Beziehungen und die gegenseitige Anerkennung zwischen Israel und den arabischen Monarchien. Zum Zorn Teherans, dessen Strategie genau das Gegenteil ist: diesen Prozess zu verhindern.
