1. Am selben Tag, an dem nachdem die Regierung gefragt hatte eine Zivilpartei gründen, Der Richter der Vorverhandlung in Trapani schließt den Iuventa-Prozess ab. das anzugeben „Die Tatsache existiert nicht“, das Komplott gegen humanitäre Hilfe deutlich machen, Das Zivilgericht von Crotone bestätigt nach Anhörung der Parteien die Aussetzung der Verwaltungshaft von SOS Huamnity. unter Anerkennung des Zustands der Dokumente, wie von der ANSA berichtet, dass „Bei der Operation der libyschen Küstenwache handelte es sich um eine „nicht existierende“ Rettungsaktion und daher „kann kein hinderliches Verhalten“ gegenüber der Humanity 1 festgestellt werden, die in diesem Zusammenhang das einzige Schiff war, das intervenierte, um die von der internationalen Gemeinschaft anerkannten Bestimmungen zu erfüllen Quellen, zur Pflicht zur Rettung von Migranten auf See“. Bis zur Anhörung in der Sache, die gemäß der Anordnung des Gerichts von Crotone am 26. Juni stattfinden wird, „Es kann nicht davon ausgegangen werden, dass die von der libyschen Küstenwache durchgeführte Tätigkeit aufgrund der Art und Weise, wie diese Tätigkeit durchgeführt wurde, als Rettungsmaßnahme eingestuft werden kann.“ Tatsächlich stellt es einen unbestrittenen und dokumentierten Umstand dar, dass das libysche Personal bewaffnet war und bei diesen Aktivitäten auch Schüsse abgegeben hatte; Ebenso ist es ein Umstand, der aus der Korrespondenz in den Dokumenten abgeleitet werden kann, dass offenbar kein sicherer Ort von den libyschen Behörden selbst bekannt gegeben wurde, die intervenierten, um die Bergungsaktionen der Migranten vor Ort zu koordinieren.“.
Der Richter des Gerichtshofs von Crotone weist unter Hinweis auf das Hamburger Übereinkommen über Seenotrettung (SAR), das Memorandum zwischen der italienischen Regierung und der provisorischen Regierung von Tripolis vom 2. Februar 2017 und die UN-Berichte von 2021 darauf hin „Derzeit ist es nicht möglich, Libyen als sicheren Ort zu betrachten gemäß der Hamburger Konvention, da der libysche Kontext durch schwere und systematische Menschenrechtsverletzungen gekennzeichnet ist und da die Genfer Flüchtlingskonvention von 1951 von Libyen nie ratifiziert wurde.“. Also, „Angesichts des Fehlens einer begleitenden Rettungsaktion durch die libysche Küstenwache ist keine Entfernungsanordnung gegen das einzige Schiff gerechtfertigt, das Einsätze in Erfüllung der absoluten Rettungspflicht auf See durchgeführt hat.“
Wie im Fall Iuventa in Trapani, wo ein Strafverfahren im Gange war und die Anklage offensichtliche Unwahrheiten enthielt, wurden im Fall von SOS Humanity die finanzielle Sanktion und die akzessorische Maßnahme der Verwaltungshaft auf der Grundlage von Beweisen festgesetzt, die in diesem Fall als unglaubwürdig erachtet wurden Urteilsphase. Nach Angaben des Präsidenten der SOS Humanity Association: Die humanitären Helfer des Schiffes waren die Ersten, die auf Notfallmeldungen reagierten und an der Stelle ankamen, an der sich drei Boote offensichtlich in einer Situation befanden. Not (Gefahr). Die Rettungsbemühungen hatten demnach bereits begonnen, als plötzlich ein libysches Schlauchboot ankam, wie die Vertreterin selbst berichtete.Im Wesentlichen bewaffnete Personen übernahmen durch rücksichtslose Manöver die Kontrolle über zwei in Schwierigkeiten geratene Boote und zwangen die Menschen, ins Wasser zu fallen oder zu springen. Das Schlimmste ist, dass sie in der Nähe der Beiboote Schüsse ins Wasser abgefeuert haben. Und schließlich wurde die Besatzung mit Gewehren bedroht und gezwungen, den Tatort zu verlassen, der bis vor kurzem unter Kontrolle gewesen war.. Im Gegensatz zu den Behauptungen der Regierung, ihrer Randorgane und der Staatsanwaltschaft erkennt das Gericht von Crotone in dieser Hinsicht an, dass zwischen der gefährlichen Situation, in der sich die Schiffbrüchigen befanden, und dem Verhalten der Mitarbeiter von SOS Humanity ein Widerspruch besteht nein ‘ist irgendein “Kausalzusammenhang”.
2. Der Beschluss des Gerichtshofs von Crotone scheint von besonderer Bedeutung zu sein, da er unter anderem an die bekannte Rechtsprechung des Gerichtshofs von Crotone erinnert Kassationsgericht (Urteil Nr. 6626/2020 zum Fall Rackete) wonach “ es könne nicht, wie die Beschwerdeführerin vorträgt, davon ausgegangen werden, dass die Rettungstätigkeit der Schiffbrüchigen mit deren Bergung an Bord des Schiffes beendet sei. Die Hilfeleistungspflicht des Hamburger Internationalen SAR-Übereinkommens endet nicht mit der Rettung schiffbrüchiger Menschen aus der Gefahr, auf See verloren zu gehen, sondern geht mit der Neben- und Folgepflicht einher, sie an einem sicheren Ort (sog. Ort) von Bord zu bringen der Sicherheit)“.
Für das Gericht von Crotone muss es selbst dann anerkannt werden, dass die Abhöraktivitäten der sogenannten „libyschen“ Küstenwache in internationalen Gewässern als Such- und Rettungsaktivitäten (SAR) eingestuft werden können „Keine Ausweisungsverfügung kann als legitim angesehen werden, weder auf nationaler noch auf supranationaler Ebene“da die Küstenwache selbst nicht in der Lage ist, die Ausschiffung in einem sicheren Hafen zu gewährleisten.
Der Beschluss des Richters von Crotone trifft den Kern des Piantedosi-Dekrets, das sich in den häufigsten Gründen der gegen NGO-Schiffe ergriffenen Verwaltungshaftmaßnahmen widerspiegelt. gestützt auf den Vorwurf, sie hätten eine gefährliche Situation geschaffen, indem sie ihre Such- und Rettungsaktivitäten nach der Ankunft des diensthabenden libyschen Patrouillenboots nicht unterbrochen hätten, ohne dass eine wirklich einheitliche Koordinierung der Rettungsbemühungen stattgefunden habe. Was die Behörden von Tripolis mit ihrem gemeinsamen Koordinationszentrum (JRCC) offenbar nicht gewährleisten können, ohne die kontinuierliche Unterstützung der Luftstreitkräfte von Frontex, mit der Verfolgung der Boote beschäftigt und ohne die vom Koordinierungszentrum der italienischen Küstenwache (IMRCC) in Rom garantierten Kommunikationen auf Empfehlung der Central Interforce Coordination Unit (NCC) des Innenministeriums. Tatsächlich stammen aus Rom nach den Anträgen auf Intervention bei Rettungsmaßnahmen in internationalen Gewässern, im angeblich „libyschen“ SAR-Gebiet, die Anweisungen zur Kontaktaufnahme mit der sogenannten „libyschen“ Küstenwache. Aber die Situation wurde vom Kassationsgericht festgestellt mit Bezug auf den Fall ASSO 28 im Jahr 2018 Heute hat es sich überhaupt nicht verbessert. Dies wird durch die jüngsten Berichte der UNSMIL-Mission beim Sicherheitsrat der Vereinten Nationen bestätigt.
Auch heute noch scheint es offensichtlich, dass Libyen, das noch nicht einmal die Genfer Flüchtlingskonvention von 1951 ratifiziert hat, keine sicheren Ausschiffungshäfen garantieren kann. Diese Tatsache kann nicht durch die angebliche Illegalität der in den Gewässern durchgeführten Such- und Rettungsaktivitäten widerlegt werden NGOs. Die Sätze von Kassationsgericht zum Fall Rackete (Nr. 6626/2020) und die zahlreichen Die Abweisung von Strafverfahren gegen NGOs hindert uns daran, notwendige Such- und Rettungsaktionen als bloße „Ereignisse im Zusammenhang mit dem Migrationsphänomen“ zu betrachten, wenn nicht sogar als „illegale Einwanderungsereignisse“. wie das Innenministerium sie noch heute bezeichnet. Stattdessen handelt es sich, wie sich im zivilrechtlichen Sicherungsverfahren zeigt, das mit der Aussetzung der Verwaltungshaftmaßnahmen endet, um Situationen, in denen sich die Menschen an Bord der aus Libyen oder Tunesien auslaufenden Boote bereits befinden Not (ernsthafte und aktuelle Gefahr) verkündet, angesichts dessen man sich nicht darauf beschränken kann, dem Kommandanten des Rettungsschiffs lediglich die Kompetenz der libyschen Behörden mitzuteilen, die Rettungseinsätze zu koordinieren, vielleicht um auf die Ankunft des Rettungsschiffs zu warten Patrouillenboot aus Tripolis, das die Einstellung der Such- und Rettungsaktivitäten durch das Abfeuern von Schüssen anordnet.
