Gestern stimmte das Europäische Parlament der Reform des Stabilitätspakts mit 359 Ja-Stimmen, 166 Nein-Stimmen und 61 Enthaltungen zu. Alle italienischen Abgeordneten (außer 4) enthielten sich oder stimmten dagegen. Fratelli d’Italia, Lega und Forza Italia enthielten sich. Obwohl die Regierungsmehrheit innerhalb der Gemeinschaft aktiv an dem Kompromiss gearbeitet hatte, zog sie es vor, kein grünes Licht zu geben, auch wegen der möglicherweise nachteiligen Auswirkungen, die der neue Pakt auf unsere Wirtschaftspolitik haben könnte.
Es ist kein Zufall, dass viele Mitglieder der Mehrheit – von Calandrini (Fdi) bis Martusciello (Fi) – das Ergebnis kommentierten und auf zukünftige Änderungen durch das neue EU-Parlament hinwiesen. Und die unmittelbar bevorstehenden Europawahlen überzeugten die drei „Beine“ der Meloni-Regierung davon, sich nicht zu spalten, da die Lega Nord ihre Opposition schon lange zurückgewiesen hatte.
Andererseits kann die Opposition (die die Affäre auch als Misstrauensakt gegenüber Minister Giorgetti auszunutzen versuchte) sicherlich keine Ethik-Lektionen erteilen. Die Demokratische Partei, die zur PSE gehört und von der Leyen unterstützt, enthielt sich der Stimme. Die M5 stimmten gegen Contes Tiraden über die Rückkehr der Sparmaßnahmen. Dieselbe Dichotomie zwischen IV und Aktion. Selbst in diesem Fall wollte niemand die Verantwortung übernehmen, einen möglicherweise problematischen Text zu unterstützen.
Es ist daher notwendig zu erklären, was sich hinter diesen politischen Spielen verbirgt, deren offensichtliches Ziel darin besteht, den Konsens im Hinblick auf Wahlen nach dem Verhältniswahlverfahren, bei denen jede Partei für sich selbst kandidiert, nicht zu verlieren. Im Vergleich zum alten Stabilitätspakt entfällt das mittelfristige Ziel, d. h. der Weg zu einem ausgeglichenen Haushalt durch Kürzungen des strukturellen Defizits und vor allem die (nie umgesetzte) Senkung der Schuldenquote der Länder um 5 % stark im Minus wie Italien. Die „Totem“-Parameter von 3 % des Defizits/BIP und 60 % der Schulden/BIP bleiben bestehen.
Was aus der Tür gegangen ist, erscheint jedoch wieder in Form eines mittelfristigen strukturellen Finanzplans, mit dem sich die Länder verpflichten, sich diesen Zielen mit 4-Jahres-Rückzahlungsplänen anzunähern, die angesichts der von ihnen durchgeführten Reformen auf 7 Jahre verlängert werden können Verbesserung des Wachstumspotenzials und der Nachhaltigkeit der öffentlichen Finanzen. In der Praxis werden die ersten drei Anwendungsjahre in den Jahren 2025 und 2026 von einer gewissen Toleranz gegenüber dem Pnrr profitieren (der Schulden, aber auch ein Defizit angesichts der Kofinanzierung einzelner Nationen darstellt), um dessen Abschluss zu ermöglichen.
Die Europäische Kommission wird den Staaten anschließend einen „Referenzpfad“ mitteilen, um die Schulden auf einen nachhaltigen Abwärtspfad zu bringen und anhand einer bestimmten Methodik zu berechnen. Die Ankündigung wird für den 19. Juni erwartet, nachdem die Wahlen bereits beendet sind. Sicher ist jedoch, dass die Verschuldung/das BIP für Länder wie Italien um 1 % pro Jahr sinken muss, wenn der Parameter über 90 % liegt (den Wert unseres Landes). 137,3 %, wird aber aufgrund des Superbonus von 110 % voraussichtlich steigen. Für die wenigen Länder mit Schulden zwischen 60 und 90 % des BIP beträgt die erwartete Korrektur 0,5 Prozent pro Jahr.
Das „heikelste“ Thema stellt der korrektive Arm dar, d. h. der Pfad, der für Länder mit Defiziten über 3 % des BIP vorgesehen ist. Auch aufgrund des Superbonus steht Italien vor einem mehr als sicheren Defizitverfahren mit einem Ungleichgewicht von 7,4 % des BIP. Das bedeutet, dass unser Land am Ende des Konjunkturprogramms einen Sicherheitspuffer schaffen muss, der das Defizit/BIP auf 1,5 % bringt, um unerwartete Defizitausgaben autonom (und nicht auf Brüssel angewiesen) bewältigen zu können. Inzwischen muss für Länder mit Vierjahresplänen eine Reduzierung des strukturellen Defizits um 0,5 % pro Jahr gewährleistet werden (0,2-0,3 % für sieben Jahre). Kurz gesagt, die Anfangsphase der Anwendung des neuen Pakts sollte keine Tragödie sein, auch weil neben dem PNRR auch Zinsausgaben sowie Verteidigungsinvestitionen berücksichtigt werden (ohne diesen).
Der von der Meloni-Regierung erzielte Kompromiss ist, wie bereits erwähnt, gut, aber aufgrund der deutschen Unnachgiebigkeit konnte sie nicht verhindern, dass die Schutzklauseln zum Defizit in Kraft traten, die in Rezessionsphasen zu einer Verschlechterung der wirtschaftlichen Lage führen könnten.
Ganz zu schweigen davon, dass alle Bewertungen der Kommission vorgelegt werden, einem politischen, aber auch sehr technischen Gremium.
Tags: Europa stimmt der Reform des Paktes Italien geht nicht wählen und denkt darüber nach ändern
