„Dreihunderttausend italienische Bürger strömten herbei, um krebskranken Kindern zu helfen, denen einige Herren versprochen hatten, dass sie beim Kauf der Pandori Geld für die Forschung spenden würden.“ So begann die Online-Pressekonferenz, die von Codacons, dem Verband der Nutzer von Radio- und Fernsehdiensten, und Adusbef einberufen wurde, um „das Urteil des Gerichts von Turin“ zur Affäre um den Pandoro von Balocco di Fossano zu veranschaulichen, die von Chiara Ferragni entworfen wurde. Darin heißt es: „Ein Teil des Erlöses aus dem Kauf hätte für eine Maschine für das Regina-Margherita-Krankenhaus verwendet werden sollen, die der Forschung und Behandlung von krebskranken Kindern dient.“ Journalisten und Verbraucher (die die Süßigkeit „Pink Christmas“ kauften) waren aus ganz Italien zu dem Treffen zugeschaltet.
„Wir haben auch das Unternehmen und Chiara Ferragni eingeladen – sagten sie von Codacons – und wenn sie da sind, laden wir sie ein, einzugreifen.“ Berufung erfolglos.
Es sei jedoch daran erinnert, dass Balocco Spa in einer am Dienstagabend veröffentlichten Mitteilung klargestellt hatte, „dass das Urteil des Zivilgerichts von Turin den Antrag einiger Verbraucherverbände (Codacons, Adusbef und Assourt) auf Zahlung einer Million und 500.000 Euro abgelehnt hat.“ als Entschädigung für den Schaden im Rahmen der Aktion „Pandoro Pink Christmas“. Das Unternehmen behält sich das Recht vor, in den entsprechenden Instanzen Beschwerde gegen den Beschluss einzureichen, in dem sich das Gericht mit einer teilweisen Untersuchung darauf beschränkt hat, den Inhalt der von Balocco Spa bereits vor dem Regionalgericht angefochtenen Entscheidung aufzugreifen von Latium“.
Nochmals von der Pressekonferenz: „Das Turiner Gericht beanstandet nicht so sehr den Preis des Pandoro selbst, da der Markt frei ist, sondern die Tatsache, dass der Preis mit Werbeetikett und Sponsoring 2,5-mal höher war als der des einfachen Produkts. Und die Mailänder Staatsanwaltschaft untersucht dies.“.
Dann die Gründe für die Berufung, die Codacons und die anderen Verbände vorschlagen wollen: „Balocco muss diese 1,5 Millionen spontan zahlen.“, Sie werden zur Erforschung neuer Behandlungssysteme ins Krankenhaus geschicktwie beabsichtigt. Wir wollen niemanden bestrafen, sondern sicherstellen, dass das, was Menschen aus den in der Kampagne genannten humanitären Gründen gespendet haben, Regina Margherita zugutekommt».
Der Präsident von Codacons, Carlo Rienzi: „Wenn Balocco keine Berufung einlegt, werden wir es tun. Für den Unterschied von 5,69 Euro zwischen dem traditionellen Produkt und dem gesponserten Produkt. Zu zahlen an das Kinderkrankenhaus. Verbraucher finden die Formulare auf unserer Website.“
Antonio Tanza, für dieAdusbef: «Wenn innerhalb der verbleibenden acht Tage bis zum Ablauf der Frist keine Berufung eingeht, werden wir es tun. Das Solidaritätssystem ist in Italien von grundlegender Bedeutung und muss daher glaubwürdig sein. Die Empörung treibt uns zum Handeln. Bis er eine Lanze gegen Ferragni brach, der, nachdem das Geschwür geplatzt war, eine Million an das Krankenhaus zahlte. Die drei Verbände: „Wir fordern keinen Schadensersatz, sondern wollen ein glaubwürdiges Solidaritätssystem wieder in Gang bringen.“ Wir hoffen, dass Balocco, der den Fall nicht ohne Gerichtsverfahren gütlich geklärt hat, wie es das Gericht versuchte, indem es die Anhörung zweimal verschob, überprüfen Sie Ihr Verhalten. Und dass Sie den Betrag spontan bezahlenanstatt Geld für Anwälte, Gerichtsverfahren und Berufungsverfahren auszugeben.“
Die technische Analyse der Anwälte: „Vor Gericht werden wir verlangen, dass das unterlassene Verhalten des Unternehmens aufhört, das heißt in der Praxis, dass es aufhört, dem Krankenhaus dieses Geld für kranke Kinder nicht mehr zu zahlen.“ Es ist immer noch: „Wenn du versprichst, einen Teil zu geben, und du es nicht tust, ist das eine unerlaubte Unterlassung.“ Bei der Anfrage handelt es sich nicht um eine Entschädigung, sondern um die Anerkennung einer eingegangenen Verpflichtung. Codacons hat die Pflicht, den Weg für Verbraucher zu ebnen, die keine Möglichkeit oder Möglichkeit haben, selbst zu handeln.“
Die Nachbildung des Balocco Spa
Am Nachmittag die Antwort von Balocco Spa: „Balocco SpA hat sich entschieden, nicht an der Web-Pressekonferenz heute Morgen teilzunehmen, da es demagogisch ist, die „Pandoro Pink Christmas“-Affäre in einer virtuellen Arena zu diskutieren, die ebenfalls vor dem Gericht anhängig ist Autorität – lesen wir in der Pressemitteilung –. Das Unternehmen lehnt auch die Erklärung von Codacons, Adusbef und dem Verband der Nutzer von Radio- und Fernsehdiensten ab, in der es eine Berufung gegen das Urteil des Gerichts von Turin befürchtet, wenn das Unternehmen „die von ihm getäuschten Nutzer nicht durch eine spontane Geste entschädigt“. Im Fall von Pandoro Pink Christmas habe ich keine Spende an das Regina-Margherita-Krankenhaus in Turin geleistet. Und noch einmal: „Balocco weist darauf hin, dass es stets zahlreiche Projekte unterstützt hat und immer noch unterstützt, an denen Institutionen, lokale Einrichtungen und Verbände des Dritten Sektors direkt beteiligt waren, und bekräftigt, dass jede Entscheidung, zu spenden oder Spenden zugunsten Dritter zu tätigen, nicht scheitern kann.“ zu einer Auferlegung oder Ausbeutung im Rahmen einer sehr komplexen Rechtsangelegenheit. Es kann auch nicht Gegenstand eines Rechtsstreits sein, der von Subjekten wie den Verbänden, auf die es reagiert, angeregt wird, die kein Recht haben, solche Ansprüche geltend zu machen, wie das Gericht von Turin richtig betont hat, das die unbegründeten Unterlassungs- und Schadensersatzansprüche zurückgewiesen hat.“ Abschließend: „Das Unternehmen erwägt, das Dekret anzufechten, da es teilweise unfair ist, basierend auf einer teilweisen Untersuchung, die der ebenso unfairen Bestimmung der AGCM folgt und als solche bereits vor der TAR Latium angefochten wurde.“
