„Zu viel Demagogie und wenige konkrete Antworten auf die Situation nach der Flut.“ Der Vertreter von Cesena Noi Noi Denis Parise bezeichnet die Antworten von Bürgermeister Lattuca auf seine im letzten Gemeinderat vorgelegte Frage als „unvollständig und nicht sehr erschöpfend“.
„Unser Bürgermeister – erklärt Parise – ist sehr gut darin, Diskussionen auf die Bereiche zu lenken, die ihm am besten gefallen. So sprach er beispielsweise zehn Minuten lang über den Wiederaufbau „nach dem Notfall“, anstatt wie gewünscht zu erklären, wie sich die Gemeindestruktur neu organisiert, indem sie die Erfahrungen des Monats Mai nutzt. In seinen Antworten gab es viele „Wir werden es tun“, „Es wird erwartet“, „Wir werden hart arbeiten“, aber wirklich konkrete Fakten gab es ein Jahr nach dem Ereignis immer noch nicht.“
Parise fragt sich auch, wie Lattuca alle von ihm beschriebenen Projekte bis 2024 nach Hause bringen wird. „Sind wirklich die instrumentellen, personellen und wirtschaftlichen Ressourcen vorhanden, um alle von ihm aufgeführten Projekte abzuschließen? Und in welcher Ausführungsphase befinden sie sich? Diese unverzichtbaren Pläne heute?“ Theoretisch ist es richtig, die Mitarbeiter der verschiedenen Ämter einzubeziehen, die sich während der Überschwemmung zur Verfügung gestellt haben, aber vielleicht reicht es nicht aus. Ich erinnere mich, dass der Notfall nicht wartet und ein ähnliches Ereignis wie im letzten Mai auch morgen eintreten kann Angesichts der Auswirkungen des Klimawandels, die extreme Wetterphänomene schwerwiegender und häufiger machen, muss die Verwaltung sofort bereit und vorbereitet sein, angefangen bei denjenigen, die für die Bewältigung des Notfalls verantwortlich sind.“
Kurz gesagt, laut Siamo Noi, Stadtrat von Cesena, hätte „etwas mehr getan werden können“.
„Und aus der Liste der Ressourcen des städtischen Katastrophenschutzdienstes – fügt Parise hinzu – sieht es nach allem, was passiert ist, so aus, als ob nicht viel investiert wurde. Bereiten wir uns auf diese Weise darauf vor, die Sicherheit unserer Bürger zu gewährleisten?“
Es wird darauf hingewiesen, dass „die Bevölkerung sich auch der Risiken bewusst sein muss, dass sie wissen muss, welche Sicherheitsmaßnahmen sie im Notfall ergreifen kann und wie die Verwaltung die Warnungen kommuniziert; öffentliche Informations- und Verbreitungstreffen zu diesen Themen sind jedoch notwendig.“ Wir glauben, dass sie seit einem Jahr nicht einmal mehr geplant sind.
Parise kritisiert Lattuca, indem er von einer „politischen Antwort“ spricht, obwohl „unsere Fragen auf bloße Nerven gerichtet sind“.
„Es ist undenkbar, ein Jahr nach einem katastrophalen Ereignis ruhig zu erklären, dass sich an der Koordinationsstruktur nichts Wesentliches geändert hat. Die notwendigen organisatorischen Korrekturen wurden nicht vorgenommen, um die unvermeidlichen kritischen Probleme, die im vergangenen Mai auftraten, außer der Verlagerung des Katastrophenschutzdienstes auf öffentliche Arbeiten, zu beheben. Viele andere Kommunen haben sich mehr oder weniger neu organisiert, indem sie Aktualisierungen des Plans genehmigt oder ihre Katastrophenschutzstruktur gestärkt haben. Cesena praktisch nichts. Auf diese Weise – so Parise besorgt abschließend – könnten sich dieselben Fehler wiederholen und dieselben katastrophalen Folgen haben, wenn ein weiterer Notfall eintritt. Die Gemeinde Cesena, die bei der letzten Überschwemmung einen sehr hohen Preis gezahlt hat, verdient mehr.“
