Vergleichsvereinbarung mit dem Konsortium für industrielle Entwicklung, Intervention von Luigi Pavone „Futuro Trivento“. „Gestern Abend fand der letzte Gemeinderat der Legislaturperiode statt“, schreibt Pavone, „um über die Vergleichsvereinbarung zu beraten, die die Gemeinde mit dem Konsortium zur Rückzahlung der Schulden gegenüber diesem getroffen hat.“ Ein Thema, das uns besonders am Herzen liegt, wie die fünf Wahljahre deutlich gezeigt haben. Tatsächlich haben wir bereits zu Beginn der Legislaturperiode, anlässlich des Gemeinderats vom 31.07.2019, die Einberufung eines monothematischen Gemeinderats in der Region Piana d’Ischia gefordert, um eine neue Art von Gemeinderat festzulegen Führung des Gebiets unabhängig vom Konsortium, einem Unternehmen, das von 2001 bis heute nicht existierte und das in diesen 23 Jahren keine Investitionen in dem Gebiet getätigt hat. Wir haben diese Bitte in diesen fünf Jahren in anderen Ratssitzungen viele Male erneuert; Nachdem das Konsortium die einstweilige Verfügung erhalten hatte, forderten wir sogar die Gemeinde auf, dem Konsortium eine Sammlung von Unterschriften zu überlassen, die von den meisten Unternehmern in der Region unterzeichnet worden waren. Mit Beharrlichkeit und Überzeugung haben wir die Verwaltung immer aufgefordert, sich ernsthaft mit dem Problem zu befassen, und wiederholt die Notwendigkeit bekräftigt, das Konsortium zu verlassen, um volle Autonomie bei der Verwaltung des Gebiets zu haben. Hätte die Verwaltung auf unseren Vorschlag und unsere Bitten gehört, d. h. indem sie die direkte Verwaltung des Gebiets wieder aufgenommen hätte, hätten wir von der Finanzierung von rund zwei Millionen Euro profitieren können, die wir von der Region Molise für die Durchführung dringender und notwendiger Arbeiten in der Region erhalten haben Dies war jedoch nicht möglich, da das Konsortium der Gemeinde keine Genehmigung für die Durchführung der Verfahren zur Vergabe und Ausführung der Arbeiten erteilte. Bezüglich dieser letzten Angelegenheit haben wir von Anfang an betont, dass der Beschluss des Regionalrats, der die Finanzierung bewilligte, fälschlicherweise die Gemeinde Trivento als Durchführungsbehörde identifizierte, obwohl diese nicht die Verwaltung des Gebiets innehatte, und zwar erst danach Lange Zeit wurde von der Region gefordert, die Durchführungsstelle zugunsten des Konsortiums zu ändern. Aber jetzt war es zu spät. Dies war unseres Erachtens eine entscheidende Nachlässigkeit seitens der Verwaltung, da es notwendig war, sofort mit der Region und dem Konsortium Maßnahmen zu ergreifen, um sicherzustellen, dass Letzteres der Begünstigte der Finanzierung war. Auf diese Weise wäre die Finanzierung wahrscheinlich nicht verloren gegangen. Im Nachhinein scheint es uns, dass es eher ein Kampf darum war, wer die Finanzierung und damit die Verträge verwalten und die Anerkennung für die Umsetzung der Interventionen erhalten sollte, und dass daher mehr Wert auf den persönlichen Ruhm als auf das Gute gelegt wurde der Bürger. Darüber hinaus hätte durch den Austritt aus dem Konsortium die Anhäufung weiterer Schulden für die Jahre 2017 bis heute vermieden werden können. Die einstweilige Verfügung betrifft tatsächlich die vom Konsortium von 2001 bis 2016 angehäuften Verluste. Daher ist nicht klar, was mit den vom Konsortium von 2017 bis heute angehäuften Verlusten geschehen wird, wenn man davon ausgeht, dass dies nur in den Jahren 2017 und 2017 der Fall ist Im Jahr 2018 hat das Konsortium weitere Verluste in Höhe von 1.112.699 Euro angehäuft, was einer weiteren Verschuldung der Gemeinde in Höhe von etwa 267.000 Euro entspricht, wenn man bedenkt, dass die Gemeinde einen Anteil des Konsortiums von 24 % hat (erworben genau aus der ersten Legislaturperiode von Bürgermeister Corallo). Darüber hinaus hätten wir ab 2020 bereits rund 40.000 Euro an Konsortialgebühren einsparen können. Was die rein rechtliche Frage angeht, waren wir trotz unserer Unkenntnis in der Materie immer der Meinung, dass es Spielräume geben könnte, um in diesem Streit als Gewinner hervorzugehen, weil, wie Nach dem Ausscheiden aus der Kommissarphase und der Erneuerung der satzungsmäßigen Positionen des Konsortiumsgremiums wurde dies in mehr als einem Gemeinderat im Januar 2022 bekräftigt und wir berichteten, wie das Gremium in einem seiner ersten Beschlüsse eine Notiz in den Gemeinderat einfügte, der es war Alle Mitglieder des Konsortiums verpflichteten sich, die Mitgliedsbeiträge und die genehmigten Beiträge, einschließlich derjenigen zur Deckung früherer Verluste, zu zahlen. Ein Beweis dafür ist, dass der Bürgermeister im Anschluss an unseren Bericht und auf Ersuchen des Sekretärs eine Mitteilung an das Konsortium geschickt hat, in der er diesen Akt angefochten hat, und zwar einige Tage zuvor anlässlich der Erneuerung des Vorstands des Konsortiums Er informierte sogar den Gemeinderat über dieses wichtige Ereignis und schickte einen Brief an die Anwesenden, in dem er dem neuen Vorstand alles Gute wünschte, jedoch seinen Wunsch bekräftigte, das Konsortium zu verlassen. Warum hielt es das Konsortium für notwendig, diesen Hinweis ausdrücklich in die Satzung aufzunehmen? Wurde dieser Aspekt im bisherigen Rechtsstreit bewertet? Um auf die Vergleichsvereinbarung zurückzukommen: Die Frage der Lösung der Vereinbarung zwischen der Gemeinde und der Berggemeinde ist unklar. Könnte sich die Gemeinde weiteren Verlustrisiken aussetzen? Wurde ein Dialog mit der Berggemeinde begonnen, um zu verstehen, wie die Folgemaßnahmen gehandhabt werden? Die gestern ratifizierte Vereinbarung bietet zweifellos zahlreiche wirtschaftliche und verwaltungstechnische Vorteile, da die Gemeinde ab dem 1. Januar 2025 endlich wieder die Verwaltung des Gebiets übernehmen wird. Es gibt jedoch viele Elemente, die wir noch nicht kennen, weil es keine Möglichkeit gab, sie zu kennen, obwohl die Verhandlungen vor mehr als einem Jahr, genau im März 2023, begannen und der Stadtrat, wie so oft, nie zusammenkam darüber informiert. Daher ist die Vereinbarung gut (vorausgesetzt, dass aus rechtlicher Sicht alles zum Besten getan wurde, um vor Gericht nicht zu verlieren), die Aussicht auf eine direkte Verwaltung des Gebiets ab Januar nächsten Jahres ist ausgezeichnet, auch weil wir darum bitten es für fünf Jahre. Uns scheint jedoch klar, dass das Thema seitens der Stadtverwaltung sehr schlecht gehandhabt wird und seit fünf Jahren alles extrem vernachlässigt wird. Und schließlich: Warum wurde dieser Rat so kurz vor dem Wahlkampf einberufen? Bereitet der Bürgermeister – schließt Pavone – den Weg, sich für seine Nachlässigkeit und Nachlässigkeit in der Frage des Industriegebiets zu verantworten? Was haben Sie in diesen fünf Jahren getan, in denen wir immer wieder um eine Diskussion gebeten haben, in der Hoffnung auf einen Austritt aus dem Konsortium und die Verwaltung vor den Zwängen und Risiken gewarnt haben, die ein Verbleib im Konsortium für Trivento mit sich gebracht hätte?
