Sassari Diese Unterschrift war nicht nur nicht gefälscht, sondern vier Zeugen hatten im Gerichtssaal auch bestätigt, dass diese Frau im Büro des Notars anwesend war und genau wusste, was geschah.
Es endete gestern Morgen mit zwei Freisprüche Mit einer breiten Formel der Prozess gegen zwei Angeklagte: den Notar aus Sassari Francesco Pianu Und Giannetto Satta (aktueller Liquidator des Zir-Konsortiums von Sassari), Bruder der Person, die die Beschwerde im September 2016 eingereicht hat. Insbesondere die Frau hatte in der bei der Staatsanwaltschaft eingereichten Anzeige dem Notar Pianu vorgeworfen, „fälschlicherweise bescheinigt“ zu haben, dass sie in seinem Büro anwesend war und dass er ihrem Bruder Nino (Giannetto) eine Sondervollmacht erteilt hatte. Satta für den Verkauf einer Immobilie, die der verstorbenen Mutter gehört.
Der 62-Jährige gab an, von diesem Umstand erfahren zu haben, nachdem er bei der Sassari Revenue Agency eine Kopie der Erbschaftserklärung angefordert hatte. Auf diese Weise hätte er erfahren, dass die Immobilie für 150.000 Euro verkauft worden war und dass sein Bruder Giannetto bei der Kaufurkunde anwesend war, „der verkaufte – so hieß es in der Beschwerde – persönlich, im Namen und im Auftrag, als Sonderanwältin aller Brüder, einschließlich ihr. Sie sei „schockiert und beunruhigt“, da „ich meinem Bruder nie eine Sondervollmacht erteilt habe“. Anschließend hatte er Gelegenheit gehabt, eine Kopie dieses Dokuments einzusehen, und zu diesem Zeitpunkt hatte er dem Notar vorgeworfen, er habe (meiner Meinung nach fälschlicherweise) beglaubigt, dass dieses Schreiben in seiner Gegenwart unterzeichnet worden sei. Sie behauptete „mit absoluter Sicherheit“, dass sie an diesem Tag noch nie im Büro des Notars Pianu in der Via Roma gewesen sei, geschweige denn „dass sie die Sondervollmacht ausgestellt hatte“, deren Unterschrift sie „unten“ nicht erkannte.
Anschließend der Fachmann (verteidigt durch den Anwalt Stefano Porcu) und Satta (unterstützt von Sergio Milia) war untersucht und dann vor den Richter gestellt worden Claudia Sechi. Der Prozess brachte jedoch eine andere Wahrheit ans Licht. Zunächst sagten vier Zeugen (drei Brüder und die Ex-Partnerin des Angeklagten Satta) im Gerichtssaal, dass die 62-Jährige an jenem Tag vor acht Jahren im Notariat anwesend gewesen sei, dass sie die Vollmacht unterschrieben habe Sie habe die Anwältin eigenhändig angeschrieben und sei sich darüber im Klaren gewesen, was geschehen sei.
Darüber hinaus hätte sie sich selbst widersprochen. Als sie vor dem Richter vernommen wurde, erklärte sie zur Untermauerung ihrer Version, dass sie an diesem Tag nicht von Valledoria nach Sassari hätte fahren können, weil sie kein Auto hatte, da dieses durch einen Brand beschädigt worden war. Diesbezüglich hatte ihr jedoch eine Schwester erneut verweigert und geantwortet, dass sie es ihm speziell geliehen habe, um nach Sassari zu gehen. Ein weiteres Argument, das für die Verteidigung sprach, war die Tatsache, dass sich in der Akte mit den notariellen Unterlagen eine Kopie eines Ausweisdokuments der beleidigten Person befand. Was nur sie der Sekretärin der Firma hätte mitteilen können.
Die Frau, Zivilpartei mit dem Anwalt Francesco Carboni von der Nuoro Bar, hatte ein grafisches Beratungsunternehmen vorgelegt, aus dem hervorging, dass die Unterschrift „sicherlich nicht von der Hand der Dame geschrieben“ war. Für die Verteidigung und für den Staatsanwalt Paola Manunza in dem auch der Freispruch des Angeklagten gefordert wurde, konnte kein Beweis für die Verantwortlichkeit sein.
