„Meganoious“, „wahnsinnig“, „aufgedunsen“. Aber auch ein „modernes und verrücktes Meisterwerk“. Megalopolis von Francis Ford Coppola (Lesen Sie die Rezension von Anna Maria Pasetti) erfüllte die Erwartungen, spaltete die Kritik und kippte die Waage eher in Richtung artikulierter Kritik und amüsierter Lächerlichkeit. Beginnen wir mit einem Gleichnis, das er verwendet Marzia Gandolfi auf Cinematografo.it: „Megalopolis gleicht dem „unbekannten Meisterwerk“ des Malers Balzac: einem Gemälde, das, indem es gemalt, neu gestrichen, neu gedacht, retuschiert, korrigiert wird, am Ende jegliche Kohärenz verliert.“ Dann unterstreicht er, dass wir es mit einer „Ästhetik der Achtzigerjahre“ zu tun haben, und erklärt, dass der Film „mit entwaffnender Naivität die Geschichte eines Lebens, einer Familie und einer Kunstform erzählt, die nur ein altersloser und nicht mehr alter Mann, dem es nichts mehr zu beweisen gibt, in Szene setzen könnte.“ Der Tisch.” Und noch einmal: „Pedantische Exkurse wechseln sich ab mit lebhaften Monologen über die Zukunft der Menschheit, das Prosaische spielt Versteckspiel mit dem Adel, das Groteske mit dem Monumentalen.
Coppola bringt die Statuen in Bewegung, „singt“ Puccini, zitiert sich schamlos selbst, fügt lateinische Dialoge ein (…)“. Weltpremiere in Cannes, mit Standing Ovations die je nach mehr oder weniger geeichten Chronometern entweder 4, 5 oder 7 Minuten dauerte. Megalopolis Es ist der Traum, den ich seit 40 Jahren verfolge und schließlich von einem der Gründerväter des barocksten und hochtrabendsten New Hollywood selbst im Alter von 40 Jahren geschaffen. Im Film der Protagonist Adam Driver (alias Cesar Catilina) ist ein mit dem Nobelpreis ausgezeichneter Architekt/Wissenschaftler, der offenbar nach einer wissenschaftlichen Entdeckung die Macht erlangt hat, Zeit und Raum zu kontrollieren. Ein Großteil des Films dreht sich um seinen großen Plan für ein „utopisches Bauprojekt“ namens Megalopolis, das mit den Zielen des Bürgermeisters der Stadt, Cicero (Giancarlo Esposito), kollidiert.
„Megagonfia und meganoiosa“ ist das lapidare Urteil von Peter Bradshaw auf der Wächter (nicht gerade ein ikonoklastischer Rezensent, Hrsg.), der dann ein „leidenschaftliches Projekt ohne Leidenschaft … voller High-School-Wahrheiten über die Zukunft der Menschheit“ hinzufügt. Auf Vulture – wiederum nicht gerade ein Paradies für Kritiker, tatsächlich oft eine der Seiten, wo Filmanalysen zu den ausgewogensten und aktuellsten gehören – der Kritiker Bilge Ebiri erklärt das Megalopolis „Manchmal ähnelt es fieberhafte Gedanken an ein frühreifes Kindmotiviert und geblendet und vielleicht ein wenig verloren in all den Möglichkeiten der Welt vor ihm (…), in Megalopolis gibt es nichts, was wie etwas aus einem „normalen“ Film wirkt: Die Charaktere sprechen in archaischen Phrasen und Worten und mischen Fragmente davon Shakespeare, Ovid und ab einem bestimmten Punkt reines Latein.
In einer Szene rezitiert Driver Hamlets berühmtes „Sein oder Nichtsein“-Monolog vollständig. “Warum? Ich bin mir nicht ganz sicher. An Rogerebert.com Trotz der Wertschätzung für die klassischere Struktur mit lateinischen Phrasen und Verweisen auf das antike Rom gibt es dennoch eine negative Seite: „Coppola schuf auch.“ ein Film, der stolz vulgär und voller Ablagerungen der Popkultur ist“.
Vom gleichen Tenor die New York Times in dem von nichts Geringerem als einer „Mischung von Schauspielstilen“ die Rede ist, wobei die Dialoge „entweder unverblümt deklarativ oder völlig undurchdringlich“ seien. Jason Gorbe Von AVClub legt die Messlatte noch höher: „Megalopolis es mag fast so scheinen wenn HBOs Rom von tausend Affen umgeschrieben worden wäre, von denen einige sogar die Rechtschreibung korrigierten.“ Und dann verspotte ich großspurig die gesamte Autorenkarriere und die Impulse größer als das Leben von Coppola: „Die reine, ungefilterte künstlerische Integrität von Megalopolis erinnert eher an die Hybris und Ironie der griechischen Mythologie als an die Geschichten des antiken Roms, was für niemanden, der Coppolas unnachahmliche Karriere beachtet hat, absolut keine Überraschung sein wird.“
Kurz gesagt, jeder, der das Kino des Filmemachers italienischer Herkunft seit der Zeit der Saga kennt Patedurch das Verträumte gehen Tucker und schließlich das Unergründliche Düster, er sollte sich nicht im Geringsten aus der Fassung bringen lassen. Zum Beispiel Frist Er erklärt, dass es „eine Art undiszipliniertes und übertriebenes Desaster“ sei, aber auch ein Werk „absoluter Kühnheit eines Meisterkünstlers, der für den Imax genauso geeignet sei wie Caravaggio auf Leinwand“. Auch New-Yorker („aggressiv berauschend, hartnäckig unlogisch und verführerisch optimistisch“) e HollywoodReporter („lustig, verspielt, visuell umwerfend und erhellt von einer bewegenden Hoffnung für die Menschheit“) waren weitgehend großmütig gegenüber Megalopolis. Film, der in ganz Europa bereits Verleiher hat, in den USA aber noch keinen.
