Nachhaltigkeit muss immer in aggregierter Form aus ökologischer, wirtschaftlicher und sozialer Perspektive betrachtet werden. Unter den 17 Zielen der Agenda 2030 sind Ziel 7 „Zugang zu bezahlbaren, zuverlässigen, nachhaltigen und modernen Energiesystemen für alle sicherstellen“ und Ziel 13 „Umgehende Maßnahmen zur Bekämpfung des Klimawandels und seiner Folgen ergreifen“ eng miteinander verbunden. Über „Kampf gegen den Klimawandel“ zu sprechen, ohne über „saubere und zugängliche Energie“ zu sprechen, ist, als würde man die andere Seite der Medaille vergessen.
Energieerzeugung und -nutzung repräsentieren mehr als 75 % der Treibhausgasemissionen der EU. Die Dekarbonisierung des EU-Energiesystems ist daher von entscheidender Bedeutung, um unsere Klimaziele für 2030 und die langfristige Strategie der EU zur Erreichung der CO2-Neutralität bis 2050 zu erreichen.
Die aus dem Russland-Ukraine-Konflikt hervorgegangene Energiekrise hat den meisten Menschen den Zusammenhang zwischen dem Energiesystem und dem Klimawandel deutlich gemacht und die europäische Bevölkerung unvorbereitet und daran gewöhnt, den Zusammenhang zwischen Energie und Klima nicht in Frage zu stellen. Es wurden viele Lösungen vorgeschlagen, von der einfachen Pflanzung eines Baumes und der Installation einiger Sonnenkollektoren bis hin zur komplexeren Rückkehr zur Kernenergie durch Kernspaltung. Viele „improvisierte Experten“, in vielen Fällen Interessenvertreter, wurden zu diesem letzten Aspekt entfesselt und überzeugten auch die Europäische Kommission davon, die Kernspaltungsenergie zu den sauberen Energiequellen für die Energiewende zu zählen.
Zu solchen umstrittenen Aspekten ist es immer besser, die Position der für diese Angelegenheit zuständigen Institutionen einzuholen. In den letzten Tagen gibt es ein Dokument von derInstitut für Energiewirtschaft und Finanzanalyse (IEEFA) mit dem selbsterklärenden englischen Titel „Kleine modulare Reaktoren: Immer noch zu teuer, zu langsam und zu riskant“, was erklärt, warum das sogenannte Kleiner modularer Reaktor (SMR), oft als Lösung zur Dekarbonisierung genannt, wird in den nächsten 10 bis 15 Jahren keine nennenswerte Rolle bei der Energiewende spielen können. Dies liegt daran, dass SMRs nach Ansicht der IEEFA immer noch zu teuer, zu langsam im Bau und riskant sind, um eine bedeutende Rolle bei der Energiewende zu spielen nächsten 10-15 Jahren. Der IEEFA-Bericht in englischer Sprache kann unter folgendem Link eingesehen werden:
https://ieefa.org/resources/small-modular-reactors-still-too-expensive-too-slow-and-too-risky und gut auf Italienisch zusammengefasst vom Webportal QualEnergia.it, in einem Leitartikel vom 31 Mai 2024, mit dem Titel „Kernenergie: kleine modulare Reaktoren, die zu teuer, langsam und riskant sind„.
Aber was sind SMRs? Kleine modulare Reaktoren überschreiten in ihrer Konstruktionseinstellung im Allgemeinen nicht die Anforderungen 300 MW (1 Megawatt = 1 Million Watt) Leistung, also maximal etwa ein Drittel der Kapazität herkömmlicher Kernreaktoren, auch wenn es Projekte für SMRs mit größerer Leistung gibt.
Wie bei alten Kernkraftwerken im Allgemeinen nutzen auch SMRs die Kernspaltung, um Wärme in Form von Dampf zu erzeugen, der durch eine Turbine zur Stromerzeugung geleitet wird. Auf dem Papier soll die Idee der Modularität die Massenmontage von Systemen und Komponenten bereits im Werk und damit deren einfachere und kostengünstigere Produktion vor dem Transport zum Installationsort ermöglichen.
Es ist eine Schande, dass laut derInternationale Atomenergiebehörde ( IAEA), es gibt mehr als 80 SMR-Konzepte in unterschiedlichen Entwicklungsstadien auf der ganzen Welt.
Machen wir uns keine Illusionen über die Kernfusion, nicht zu verwechseln mit der Kernspaltung. Bis heute hängt die Nachhaltigkeit bestimmter Lösungen immer noch von der Energieeinsparung ab. Die Reduzierung des Verbrauchs muss hauptsächlich den öffentlichen Sektor betreffen. Die Energiewende sieht vor, bis 2025 auf Kohle zu verzichten und bis 2030 mehr als die Hälfte des Bruttostromverbrauchs durch erneuerbare Energien zu decken.
Derzeit gibt es keine endgültigen Lösungen für die Energiewende. Zu den zahlreichen Vorschlägen, die mehr oder weniger in der Pipeline sind, gehören Renewable Energy Communities (CER), mit denen sich Velletri 2030 kürzlich befasst hat.
Sandro Bologna
Präsident Velletri2030
