LATINA – In einem detaillierten achtzigseitigen Dokument rekonstruierte das Schwurgericht von Latina den Mord an Massimiliano Moro, der am Abend des 25. Januar in seiner Wohnung in Largo Cesti in Latina stattfand. Moro wurde durch zwei Schüsse getötet, ein Ereignis, das die örtliche Gemeinde zutiefst erschütterte. Die Begründung des Gerichts untersucht ein breites Spektrum an Elementen: von den Erklärungen der Justizkollaborateure über den kriminellen und historischen Kontext, in dem der Mord stattfand, bis hin zum endgültigen Urteil im Caronte-Prozess.
Der Präsident des Schwurgerichts, Gian Luca Soana, betonte die Bedeutung der Erklärungen der beiden Reuigen Renato Pugliese und Agostino Riccardo für die Wiederaufnahme des Strafverfahrens: „Diese Erklärungen haben das Strafverfahren wiedereröffnet.“ Die Aussagen von Pugliese und Riccardo waren entscheidend für die Bereitstellung detaillierter und überzeugender Einblicke in die Ereignisse, die zu Moros Ermordung führten.
Bezüglich des Motivs legte das Schwurgericht besonderen Wert auf die Aussagen des dritten Mitarbeiters, Andrea Pradissitto. Laut Pradissitto war der Mord an Massimiliano Moro eine Vergeltung für den Mordversuch einiger Mitglieder der Ciarelli-Familie an Carmine Ciarelli: „Er berichtete, dass der Mord eine Vergeltung einiger Mitglieder der Ciarelli-Familie für den Mordversuch von Carmine Ciarelli war.“ “. Diese Aussage war von grundlegender Bedeutung für das Verständnis der rachsüchtigen Dynamik, die zu Moros tragischem Tod führte.
Das Gericht prüfte auch sorgfältig die Verlässlichkeit von Pradissittos Aussagen und kam zu dem Schluss, dass sich sein Beitrag durch vollständige Kohärenz und Logik auszeichnet: „Der von Andrea Pradissitto bei der Rekonstruktion der relevanten Fakten geleistete Beitrag zeichnet sich durch vollständige intrinsische Verlässlichkeit aus, die sich aus der Verlässlichkeit der Aussagen ergibt.“ Erklärer – so wird berichtet – von seiner Kohärenz und Logik. Die Entscheidung für eine Zusammenarbeit wurde nicht nur durch den Wunsch nach Vorteilen bestimmt, sondern auch durch die Reifung einer anderen Lebensstilwahl.“
Diese positive Beurteilung der Verlässlichkeit der Zeugenaussagen war für das Gericht von entscheidender Bedeutung, um eine glaubwürdige und detaillierte Version des Sachverhalts zu rekonstruieren, die es ihm ermöglichte, Licht in einen ansonsten düsteren Fall zu bringen.
