In Rom werden zwei Pergolen in einem Schutzgebiet abgerissen. Sie stammen vom bekannten Regisseur Paolo Genovese, der sie in „freier Bauweise“ auf den Terrassen seines Hauses im berühmten Viertel Liberty Coppedè errichten ließ. Ein Urteil, das die These derjenigen widerlegt, dass Pergolen, da sie Eingriffe in das freie Bauen seien, frei, überall und in jedem Fall errichtet werden könnten.
Der Bau von zwei Pergolen in einem Schutzgebiet und in einem Gebäude im herrlichen und gleichermaßen geschützten Viertel Liberty Coppedè kann teuer sein. Ein Viertel zwischen der Piazza Buenos Aires und der Via Tagliamento, das seinen Namen vom brillanten Schöpfer, dem Architekten Gino Coppede, hat. Das am 26. Juni veröffentlichte Urteil der TAR Latium, das jedoch auf den 8. Mai zurückgeht, siehe WHObestätigte den 2018 von der Gemeinde II der Hauptstadt Rom erlassenen Abrissbefehl.
Die beiden Pergolen in einem Schutzgebiet
Die Geschichte reicht bis vor einigen Jahren zurück, als „die kapitolinische Verwaltung erklärte, sie habe auf dem Grundstück des Beschwerdeführers die Installation von zwei Pergolen auf den dazugehörigen Terrassen der Wohnung im vierten und sechsten Stock des Gebäudes festgestellt.“ in via Dxxx 2. Die beiden Strukturen, ohne Verankerungen am Boden oder an den Umfassungswänden, aus Aluminium gefertigt und mit einer Folie bedeckt, die manuell geschlossen werden konnte und auf Pfosten mit einem quadratischen Querschnitt von 10 cm und einer Höhe von 2,50 ruht Meter, hatte Abmessungen von ungefähr 7 Metern, 20 mal 3,20 Zoll, wobei die Struktur im vierten Stock lag, während die Struktur im sechsten Stock Abmessungen von 4,80 Meter mal 4 Zoll aufwies.
Es wird von der Gemeinde festgelegt
Mit unternehmerischer Entschlossenheit bestritt die Gemeinde II den Sachverhalt gegen den Eigentümer, den bekannten Direktor Paolo Genovese. Es ordnete ihm an, innerhalb von 60 Tagen die angeblich missbräuchlich durchgeführten Bauarbeiten an der ihm gehörenden Immobilie wieder in den ursprünglichen Zustand zu versetzen … zusätzlich zur Zahlung einer Geldstrafe in Höhe von 15.000,00 Euro. In seiner Berufung argumentierte der Direktor, dass es sich bei den beiden Pergolen um „Werke handelte, die weder die Schaffung oder Veränderung eines Gebäudeorganismus beinhalten würden, noch sich dazu eignen würden, die beabsichtigte Nutzung der Räume zu verändern, da sie im Wesentlichen Elemente von Außenmöbeln darstellen würden.“ Schutz und Schutz, die unter anderem der besseren vorübergehenden Nutzung eines bereits bestehenden Eigentums dienen, zu dem sie Zugang haben.
Freier Bau?
Der Direktor wies auch darauf hin, dass es sich hierbei um Möbelverkleidungen handele, die im Rahmen der freien Bauordnung nach dem sogenannten „Kostenloses Gebäudeglossar‘, jetzt eingefügt in die ‘Künste. 6 des Repräsentantenhauses 380Teinzigartiges Beispiel für Bauwesensehen Sie WHO. Die beiden Pergolen waren „ein Möbelstück, dessen Hauptwerk nicht die tragende Struktur, sondern der Vorhang sein sollte, als Element zum Schutz vor der Sonne und Witterungseinflüssen und mit dem Ziel einer besseren Nutzung des Außenraums“.
Die TAR stimmt mit der Gemeinde überein
Zunächst bestätigt der TAR die These der Gemeinde und stellt fest, dass der Eigentümer „zeigt, dass er sich der kulturellen Zwänge bewusst ist, die auf dem Gebäude lasten“. Darüber hinaus sind „Eingriffe, wie sie im vorliegenden Fall durchgeführt wurden (die in der Installation von zwei großen Pergolen auf so vielen dazugehörigen Terrassen außerhalb eines Gebäudes bestehen, das kulturellen Beschränkungen unterliegt, aus jedem Blickwinkel gut sichtbar, wie aus den beigefügten Fotos hervorgeht“) Dokumente, die gerade von einem Teil des Beschwerdeführers stammen) beinhalten eine Änderung der Fassaden des Gebäudes, die allein aus diesem Grund eine Qualifikation (ggf. auch bestehend aus einer Scia) erfordert. Wir erinnern uns an die Spur, die fehlte.
Der Satz
Die TAR bestätigt daher den Abriss der beiden Pergolen im Schutzgebiet, fordert die Gemeinde jedoch auf, die Höhe der Geldbuße von 15.000 Euro zu überprüfen. Der Satz, auf den sich N. 12844/2024 REG.PROV.COLL bezieht. Nr. 11921/2018 REG.RIC. Es ist vollständig auf der Website der Verwaltungsgerichtsbarkeit zu finden WHO. Wenn es um freies Bauen geht, heißt es in Artikel 6 (Freie Bautätigkeit) des Präsidialerlasses 389 in der Einleitung, dass immer und in jedem Fall:
„Unbeschadet der Bestimmungen der kommunalen Planungsinstrumente und in jedem Fall unter Einhaltung anderer Branchenvorschriften, die sich auf die Regulierung der Bautätigkeit auswirken, insbesondere der Erdbeben-, Sicherheits-, Brandbekämpfungs-, Hygiene- und Hygienevorschriften, diejenigen im Zusammenhang mit der Energieeffizienz, dem Schutz vor hydrogeologischen Risiken sowie Bestimmungen des Kulturerbe- und Landschaftsgesetzbuchs, auf die im Gesetzesdekret vom 22. Januar 2004 Bezug genommen wird, Nr. 42,…”
Ennio Braicovich
Oben: eine Ansicht des Stadtteils Coppedé, von Google Map
