Tod von Singh Satnam, Inhaber einer Latina-Firma, verhaftet. „Er hätte ihn retten können“

Singh Satnam, der 31-jährige Inder, der am 19. Juni starb, nachdem er in den Tagen zuvor in Latina einen Arbeitsunfall erlitten hatte, wenn er gerettet worden wäre, wäre er gerettet worden. Aus diesem Grund Die Carabinieri der Latina-Firma führten im Gefängnis eine vom Latina-Ermittlungsrichter erlassene vorsorgliche Sorgerechtsanordnung gegen Antonello Lovato durch, den Eigentümer der Firma, in der Singh arbeitete. Der Richter schreibt in der Anordnung: „Es ist Antonello Lovato, der die Leiche und das amputierte Glied getrennt in den Transporter lädt.“ Und „Lovato lässt Körper und Gliedmaßen immer auf der Straße zurück und geht auf die Straße“, rekonstruieren die Ermittler. Natürlich habe der Mann „den Tod des Arbeiters nicht gewollt“, aber er habe ihm mit einer „klaren“ Handlung Rechnung getragen, indem er „das Risiko bewusst in Kauf genommen“ habe. Lovato ruft nicht nur nicht um Hilfe, sie rennt nicht nur weg, sondern sie „wischt auch das Blut aus dem Van“. Er wollte die Beweise verbergen, „verheimlichen, was passiert ist“. Der Richter spricht von „unmenschlichem Verhalten, das den grundlegendsten Werten der Solidarität schadet“.

„Das Verhalten schien klar und zielte darauf ab, das Geschehen um jeden Preis zu vertuschen“, schreibt der Untersuchungsrichter aus Latina in der vorsorglichen Anordnung, mit der er die Gefängnisstrafe für Antonello Lovato anordnete, den Besitzer des Agrarunternehmens, in dem Singh Satnam arbeitete. „Andererseits ist es logisch zu glauben, dass jeder Mensch, wenn keine Bedingungen vorliegen oder andere Ziele verfolgt werden, mit einem Unfall mit sichtbaren Folgen (unter anderem Amputation einer Gliedmaße) und äußerst schwerwiegender, auch und vor allem, konfrontiert wird.“ Bei eindringlichen Bitten des Ehepartners des Opfers um Hilfe rufen oder die verletzte Person zum nächstgelegenen Gesundheitszentrum bringen. Trotz des mutmaßlichen emotionalen Zustands lud Antonello Lovato die Leiche in den Transporter, ließ die Leiche und separat das amputierte Glied zurück („Es gab eine schwarze Plastikbox, typisch für Obstboxen, in der sich ein Stück Hand befand, wer war dann vom Gesundheitspersonal geborgen“, heißt es in einer Aussage), geht plötzlich weg („er rannte auf die Straße zu, auf der ein weißer Lieferwagen geparkt war“), befiehlt den Anwesenden Schweigen („er machte eine Fingerbewegung nach vorne). aus seinem Mund, als wolle er uns sagen, wir sollen den Mund halten”), beginnt er damit, die Blutspuren aus dem benutzten Lieferwagen zu entfernen.

Auf der Grundlage der Erkenntnisse der medizinisch-rechtlichen Beratung änderte die Staatsanwaltschaft die ursprünglich aufgestellte Tathypothese (Totschlag) und bestritt den Tatbestand der vorsätzlichen Tötung mit möglicher Arglist. Die medizinisch-rechtliche Beratungsfirma kam zu dem Schluss, dass der an starkem Blutverlust verstorbene Indianer mit großer Wahrscheinlichkeit gerettet worden wäre, wenn ihm umgehend geholfen worden wäre.

Der Zustand des Arbeiters nach dem Unfall war so ernst, dass die Notwendigkeit einer sofortigen Hilfe offensichtlich war. Beim Staat Es muss daher davon ausgegangen werden, dass die Entscheidung auf die Unterlassung der erforderlichen Hilfeleistung zurückzuführen ist stellte die Akzeptanz des Risikos des tödlichen Ereignisses dar und integrierte die Ursache dafür hat den Tod direkt verursacht.

Die Ermittlungen werden mit dem Ziel fortgesetzt, weitere mögliche damit zusammenhängende Straftaten zu bewerten, insbesondere im Hinblick auf die Beurteilung der Arbeitsbedingungen.

„Unabhängig von ethischen Beurteilungen, die auch angesichts menschenverachtenden Verhaltens, das die grundlegendsten Werte der Solidarität verletzt, erforderlich wären, kann nicht übersehen werden, dass der Tatverdächtige vorsätzlich und freiwillig an den wahrscheinlichen Folgen seines Handelns desinteressiert war“, fügte der lateinamerikanische Untersuchungsrichter Giuseppe Molfese hinzu.