Von Mario Negri eine Studie über Gemeinschaftshäuser in der Lombardei

KOOPERATIONSPROJEKT BEWERTUNG VON ORGANISATIONSMODELLEN DER HÄUSER DER GEMEINDE

Alessandro Nobili, Angelo Barbato, Giuseppe Remuzzi im Namen der Lombardy Community Homes Project Working Group*

Zentrum für Studien zur Sozial- und Gesundheitspolitik und -planung Ministerium für Gesundheitspolitik

Mario Negri Institut für Pharmakologische Forschung IRCCS, Mailand.

ZUSAMMENFASSUNG DER ERGEBNISSE

Die zweite Phase der von der Abteilung für Gesundheitspolitik des Pharmakologischen Forschungsinstituts Mario Negri IRCCS in Mailand durchgeführten Untersuchung zu Gemeinschaftshäusern in der Region Lombardei endete am 24. Juni.

Es wurde überprüft, wie viele davon 195 Gemeinschaftshäuser Die bis 2026 im mit Resolution

Da von der Region keine Informationen über die offenen Gemeinschaftshäuser vorliegen, führten wir eine Untersuchung der auf den institutionellen Websites der Verwaltungsorgane, d. h. der 26 territorialen Sozialbehörden (ASST) der Lombardei, verfügbaren Informationen durch und führten gegebenenfalls eine direkte Verifizierung durch Kontakt mit der Leitung des ASST. Auf der Grundlage dieser Kontrollen wurden sie identifiziert 132 Gemeinschaftshäuser.

Die durch den Zugriff auf die von den ASSTs bereitgestellten Unterlagen und die Durchführung eines oder mehrerer Besuche in den Strukturen gesammelten Daten beziehen sich auf deren organisatorische Merkmale.

Nicht alle Generaldirektionen der befragten ASSTs haben sich bereit erklärt, bei der Untersuchung mitzuarbeiten, und vier von 26 haben bisher keine Besuche zur Sammlung der erforderlichen Informationen zugelassen. Dabei handelt es sich um die ASST Spedali Civili di Brescia, ASST Valle Olona, ​​​​ASST Rhodense und ASST Pavia, die ein Gesamtgebiet von 1.980.000 Einwohnern, also fast 20 % der regionalen Bevölkerung, versorgen und bis 2026 41 Gemeinschaftshäuser errichten sollen.

Die gesammelten Informationen ermöglichten es, vollständige Daten zu 99 Gemeinschaftshäusern zu erhalten, die Gegenstand eines Berichts sein werden, in dem aggregierte Daten präsentiert werden, während die Daten zu den einzelnen Strukturen den jeweiligen ASSTs mitgeteilt werden, die dies tun werden Wir hoffen, dass wir sie zum Gegenstand einer Analyse und öffentlichen Debatte machen können.

Der Inhalt des Berichts wird von der Abteilung für Gesundheitspolitik des Mario Negri IRCCS Pharmacological Research Institute in einer Videokonferenz mit den ASST-Direktoren am 3. Juli ausführlich erläutert. Im Anschluss an dieses Treffen werden die wesentlichen Ergebnisse veröffentlicht.

Da es keine einzige Datenbank gibt, die Daten über Gemeinschaftshäuser und spezifische Informationsströme für die von ihnen durchgeführten Aktivitäten enthält, sind die gesammelten Informationen zwangsläufig durch Diskrepanzen gekennzeichnet, die aus unterschiedlichen Entscheidungen der ASSTs bei einer Reihe von Indikatoren resultieren.

Das Gesamtbild zeigt ein heterogenes Panorama hinsichtlich der Organisationstypen, der Quantität und Qualität der angebotenen Dienstleistungen sowie der Präsenz des Personals, das nicht immer den spezifischen Bedürfnissen der Referenzgebiete entspricht.

Die meisten Gemeinschaftshäuser wurden in bestehenden Strukturen, insbesondere Polikliniken, untergebracht und sind häufig das Ergebnis einer Neuorganisation bereits vorhandener Dienstleistungen. Im Allgemeinen scheinen organisatorische Entscheidungen eher von der Nutzung vorhandener Ressourcen als von tatsächlicher Planung bestimmt worden zu sein. Natürlich muss berücksichtigt werden, dass die kurzen Zeiten, die zur Nutzung der Ressourcen des PNRR erforderlich waren, eine genaue Planung in einer Region wie der Lombardei, in der es zuvor keine Erfahrungen mit Gesundheitshäusern gab, wie dies in anderen Regionen der Fall war, sicherlich nicht erleichterten.

Bisher entspricht keiner von ihnen vollständig den nationalen und regionalen Standards, auch wenn sich die Situation im Vergleich zur ersten Umfrage im vergangenen September verbessert hat und als kontinuierliche Weiterentwicklung betrachtet werden sollte. Eine bestimmte Anzahl erfüllt zumindest teilweise einige Standards, insbesondere in Bezug auf den Single Access Point, die Präsenz von Pflegekräften und Fachkliniken.

Bei den angebotenen Hauptdienstleistungen handelt es sich um spezialisierte Dienstleistungen, die verwaltet und erbracht werden und nur wenige Unterschiede im Vergleich zu den Polikliniken aufweisen, die im Allgemeinen physisch in den Gemeinschaftshäusern untergebracht waren und über das Personal und die Arbeitsorganisation verfügten, über die sie bereits verfügten. Auch der Zugang ist meist nur über herkömmliche bürokratische Kanäle möglich. Verschiedene administrative Aspekte wie die Wahl und Abberufung des Hausarztes werden noch immer über ein traditionelles Terminsystem über regionale oder betriebliche Telefonnummern abgewickelt. Nur in wenigen Fällen scheint es, dass die Gesundheitsbedürfnisse der Menschen und der Gebiete, die der Gerichtsbarkeit der Gemeindehäuser unterliegen, wirklich in die Hand genommen werden.

Die Präsenz von Hausärzten ist immer noch sehr sporadisch und fragmentiert. Belege für eine Integration und Interaktion des Hausarztes des Kompetenzbereichs mit dem Personal der Gemeinschaftshäuser, insbesondere mit den Fachärzten, liegen nicht vor. Mit der Arbeit in multidisziplinären Teams wurde außer in wenigen Fällen noch nicht begonnen. Darüber hinaus mangelt es nahezu vollständig an Dienstleistungen für Kinder- und Geschlechtergesundheit.

Die Beteiligung der Kommunen, der von ihnen verwalteten Sozialdienste und der Verbände des Dritten Sektors ist gering. Die Bereitschaft zur Einbindung der Bürger ist zwar vorhanden, inwieweit sie jedoch praktiziert wird, lässt sich nicht abschätzen.

Im Wesentlichen scheint es, dass eine Vision fehlt medizinische Grundversorgungdie auf eine kulturelle Erneuerung abzielt, bei der sich der Gegenstand der Klage nicht nur auf einzelne Dienstleistungen und die Behandlung einzelner Pathologien beschränkt (krankheitsorientiert)aber gesundheitsorientiert und auf Menschen und Gemeinschaften ausgerichtet (gemeinschaftsorientiert)wobei die Behandlungsdimension untrennbar mit Gesundheitsförderung, Prävention, Pflege und Rehabilitation einhergeht.

In den meisten Fällen bleibt die Logik der Polikliniken und der Bereitstellung individueller Leistungen durch oft voneinander unabhängige Dienste und Betreiber bestehen. Die Anwesenheit unterschiedlicher Berufsgruppen scheint noch nicht zu einem integrierten, integrativen und kontaminierenden Ansatz zu führen. Gemeinsame elektronische Gesundheitsakten, Telemedizin und Telegesundheit sind immer noch in Sicht. Schließlich fehlt ein äußerst wichtiger Faktor für einen innovativen und kulturellen Wandel: eine spezifische Ausbildung in Teamarbeit.

Die wichtigste Neuerung betrifft die Bereitstellung neu eingeführter Personen wie Familien- und Gemeindekrankenschwestern, die derzeit das Rückgrat des gesamten Systems bilden und in vielen Fällen als Drehscheibe für die Verbindung und Koordination zwischen verschiedenen Betreibern und Diensten fungieren. Die derzeitigen regulatorischen Zwänge, die überwunden werden sollten, führen jedoch dazu, dass die Aktivitäten fragmentierter Familien- und Gemeindekrankenschwestern reduziert und als einzelne Dienste ausgewiesen werden.

Der ermutigendste Aspekt ist der Enthusiasmus und das Engagement dieser Mitarbeiter, deren Engagement die Wahrnehmung einer neuen Rolle zeigt, die die mögliche Entwicklung einer anderen Professionalität darstellt.

Ausgehend von den Ergebnissen dieser Untersuchung formulieren wir einige operative Vorschläge, die nicht erschöpfend, aber im Einklang mit den innovativen Funktionen stehen, die von der Schaffung von Gemeinschaftshäusern erwartet werden:

• Klare Definition des Einzugsgebiets der Community Houses.
• Integration mit dem Distrikt, um regelmäßig Analysen der Gesundheitsbedürfnisse der Gebiete und Gemeinden durchführen zu können.
• Integration von Verwaltungspersonal und Gesundheitspersonal.
• Formale Definition der Grenzen der Autonomie von Familien- und Gemeindekrankenschwestern im Hinblick auf die Arbeit in territorialen MIKROBEREICHEN.
• Überwindung der derzeitigen regulatorischen Beschränkungen, die die Aktivitäten von Familien- und Gemeindekrankenschwestern in Gemeinschaftsheimen einschränken und als einzelne Dienste ausweisen.
• Strukturelle Einbindung der Figur des Gemeindepsychologen in das Hausarztteam.
• Möglichkeit für junge Allgemeinmediziner, ihren Beruf in den Community Houses mit Verträgen inklusive Abhängigkeiten zu beginnen.
• Neuorganisation von Fachkliniken mit territorialer Vision in Integration mit Allgemeinärzten.
• Direkter Zugang zu den Hauptdiensten der Community Houses.
• Integration von Beratungsstellen mit Gemeinschaftshäusern für eine stärkere Aufmerksamkeit und Bewältigung von Gesundheitsproblemen im Kindes- und Geschlechtsalter.
• Vorschlag an ANCI, spezielle Schulungen für Bürgermeister zu den Beziehungen zum Gemeindehaus zu organisieren.
• Neudefinition und Verbesserung der Beziehung von Gemeinschaftshäusern zu Gemeinden, Territorien, lokalen Gemeinschaften und dem dritten Sektor.
• Einbindung von Teamarbeitsschulungen in die Weiterbildung der Community House Betreiber.

Mailand, 1. Juli 2024

*Arbeitsgruppe Häuserprojekt der Lombardei-Gemeinschaft

Germana Agnetti, Fausto Banzi, Natale Battivi, Luca Bertagna, Alberto Bertolini, Paola Bovolato, Luigi Bracchitta, Rita Caldarelli, Marco Contessa, Annette Corraro, Simone Cosmai, Martina Doneda, Simone Finazzi, Alessia Galbussera, Valentina Gritti, Daniele Grossi, Ettore Lanzarone , Fulvio Lonati, Ambrogio Manenti, Daniela Mantovanelli, Claudia Medda, Concetta Monguzzi, Igor Monti, Antonio Muscolino, Celestino Panizza, Thomas Rossi, Mario Todeschini, Cinzia Zaninoni, Barbara Zapparoli, Stefania Zazzi.