Chiara Ferragni, Diletta Leotta und die anderen: Millionen Anhänger, aber sie sind nicht alle echt. Foto und Video

Wenn wir schreiben, dass Chiara Ferragni 29 Millionen Follower hat oder Diletta Leotta 9 Millionen, sind wir von der Ungeheuerlichkeit dieser Zahl verblüfft, stellen ihre Richtigkeit jedoch nicht in Frage. Die Frage, der wir immer ausgewichen sind, ist: Gibt es wirklich 29 Millionen Menschen, die über die ganze Welt verstreut sind und Chiaras Beiträge und Geschichten Schritt für Schritt oder zumindest mit konstanter Häufigkeit verfolgen? – Foto | Video

SOZIAL, EIN Schaufenster, aber undurchsichtig – Die Prämisse ist, dass soziale Medien, wenn es um Zahlen und Messungen geht, kein Schaufenster mehr sind, sondern ein Bunker werden: Die Undurchsichtigkeit dominiert, die Geheimhaltung siegt. Es ist unmöglich, die Anzahl der Follower dieses oder jenes Influencers wirklich zu berechnen: Nur die proprietären Unternehmen verfügen über die Daten (Meta im Fall von Instagram und Facebook; ByteDance im Fall von TikTok), die darauf achten, sie nicht bekannt zu geben. Tatsächlich wird allgemein angenommen, dass sie dazu neigen, sie aufzublähen, denn je bevölkerter und modischer eine Plattform ist, desto mehr zieht sie andere „Bürger“ an. Dies zeigt die problematische Übernahme von Twitter (jetzt). Allerdings hat das Internet Messgeräte (Tools, auf Englisch) geschaffen, die dazu dienen, den Dunst ein wenig aufzuklären. Sobald Sie die Reihe von Geräten wie inBeat, MoDash und Unmetric durchlaufen – das erste und das zweite ermöglichen kostenlose Suchvorgänge, das dritte ist kostenpflichtig –, ändern sich die Zahlen.

Chiara Ferragni, Fabio Fazios Sympathie-Aktion funktioniert nicht: Sie öffnet die Kommentare erneut, wird aber von Kritik überwältigt – Suchen

PROFILE IN PRÜFUNG – Wir haben einige Fälle untersucht, in denen die Kluft zwischen den am unteren Rand des Profilfotos angegebenen Followern und den echten und/oder „aktiven“ Followern, also denjenigen, die die Beiträge des betreffenden Charakters sehen, diskutieren und kommentieren, klafft , ist ziemlich ausgeprägt.
Die Fälle. Es ist schwer, nicht mit Chiara Ferragni zu beginnen. Und das nicht nur wegen der aktuellen Ereignisse, die sie im doppelten Deckmantel von Justiz- und Liebesnachrichten bedrängen. Chiara war eine Pionierin von Instagram, in Italien wusste sie besser als jeder andere, wie man den Algorithmus nutzt, der Sichtbarkeit, Interaktionen und Likes bringt, und sie baute auf diesem Talent ein Imperium auf. Nun, wenn man die drei oben genannten Tools kreuzt, wäre von den über 29 Millionen Followern weniger als ein Drittel übrig. Dies ist die Berechnung von Laura Fontana, Social-Media-Analystin und Kommentatorin für Links Und Studiomagazin. Zunächst erklärt Laura die Mittel: „inBeat wird verwendet, um inaktive Follower zu registrieren; MoDash „spült“ die gefälschten aus; Unmetric berechnet die wichtigste Metrik: le erreichenoder die tatsächliche Anzahl eindeutiger Benutzer, die jeder einzelne Inhalt erreicht.“ Der Vergleich der Ergebnisse der drei Meter ist ein Vorgang, der unsere Fähigkeiten übersteigt. Hier werden wir die verschiedenen Tools separat verwenden, deren Zuverlässigkeit (mit Vorbehalt) auch von Vincenzo Cosenza, Experte für digitales Marketing (Microsoft, Blog-Meter, Buzzoole) und Autor von, garantiert wird Karte der sozialen Netzwerke der Welt (seine Website: vincos.it): „Sie sind zuverlässig, weil sie die Daten wahrscheinlich durch Scraping sammeln (das heißt, sie extrahieren sie direkt von Instagram), eine Praxis, die nicht ganz klar ist.“ Dabei handelt es sich jedoch um Analysen, die an einer Stichprobe durchgeführt wurden, nicht an allen Followern: plus eins Fangemeinde Je größer die Gesamtzahl der Follower ist, desto mehr nimmt die Präzision dieser Tools tendenziell ab. Sie funktionieren, wenn man einen Vergleich ziehen möchte, wie das Auditel. Wenn man sich auf Fake-Follower konzentrieren möchte und deshalb MoDash verwendet, stellt sich heraus, dass 26,12 Prozent von Ferragnis Followern aus Personen bestehen Fake-Follower, also Fake-Profile (7,5 Millionen). Die als authentisch zertifizierten Follower liegen bei 58,58 Prozent, also knapp 17 Millionen. Dann gibt es einen ziemlich großen Anteil, 10 Prozent Massen-Follower: Konten, also diejenigen, die mehr als 1.500 Profilen folgen und die unter dem unbewiesenen Verdacht der „Unwahrheit“ stehen. Schließlich gibt es noch das Kapitel der inaktiven Follower: inBeat schätzt sie auf rund 15 Millionen (die Hälfte der Gesamtzahl).

Chiara Ferragni, ein Meer von Klicks auf ihr Interview – Suchen

AKTIVE FOLLOWER SIND EINE MINDERHEIT – Von den 9 Millionen Fans von Diletta Leotta scheinen die Hälfte inaktiv und 26 Prozent falsch zu sein. Interessant ist auch der Fall von Melissa Satta, die fast 5 Millionen Follower „angibt“. In seinem Fall würden die gefälschten fast 28 Prozent ausmachen, die inaktiven wären eine Million und 640.000 (in der Praxis jeder Dritte). Auch der ehemalige Mittelfeldspieler von Juventus Turin, Claudio Marchisio, hat etwas „neblige“ Zahlen: Von seinen 5 Millionen Followern sind mehr als 3 Millionen inaktiv, während die Fakes laut MoDash bei 31 Prozent liegen. In den italienischen Top 30 gibt es Influencer mit fast bulgarischen Anteilen an Fake-Followern (zwischen 65 und 86 Prozent). Unter den Tugendhaften ist Giorgia Meloni hervorzuheben, die fast 3 Millionen Anhänger hat: die Falschen
sie betragen „nur“ 14 Prozent, ein Anteil, der von MoDash als niedrig eingestuft wird (während die Werte von Ferragni, Satta und Marchisio als hoch oder sehr hoch eingestuft werden). Überraschend im Fall des Premierministers sind die aktiven Anhänger: 100 Prozent. Vielleicht ein Zeichen dafür, dass Meloni ihr Team angewiesen hat, das Konto von „Affiliates“ zu bereinigen, die kein Lebenszeichen zeigen. Denn es ist möglich, falsche oder stille Unterstützer aus Ihrer Fangemeinde zu eliminieren. Nur die Zahlen gehen zurück. Und so ist auch die Begehrlichkeit, der Reiz eines Profils.

Chiara Ferragni, jetzt nimmt die Staatsanwältin die Anhänger ins Visier – Suchen

GEFÄLSCHT UND INAKTIV: DEFINITION – Was versteht man unter Fake-Followern? Und wer sind die Inaktiven? Die erste Kategorie wird von MoDash wie folgt definiert: „Alle Konten, die für einen anderen Zweck als das Surfen auf Instagram erstellt wurden.“ Sie können unterschiedliche Zwecke haben: die Zahl der Likes und Follower zu steigern; Spam an andere Profile senden; Daten über andere Profile sammeln“. Kurz gesagt, es handelt sich um die berüchtigten Bots (kurz für „Robots“), jene Software, die menschliche Aktivitäten imitiert, in Wirklichkeit aber Roboter ist. Sie werden von speziellen „Fabriken“ hergestellt, die normalerweise in Indien, China, Indonesien und Bangladesch ansässig sind (aber es gibt auch italienische), und werden in Paketen – sogar in Millionenhöhe – an diejenigen verkauft, die ihre Anhängerschaft vergrößern möchten. Vincenzo Cosenza fordert uns jedoch auf, keine voreiligen Schlussfolgerungen zu ziehen: „Die großen Instagram-Stars kaufen im Allgemeinen keine Bots.“ Tatsächlich sind sie Opfer davon: Die gefälschten Konten folgen ihnen, weil sie auf den „überfüllteren“ Profilen eine größere Chance haben, wiederum verfolgt zu werden. Und ein Bot mit vielen Followern erregt weniger Verdacht.“
Die „Inaktiven“ sind diejenigen, die nicht interagieren, keine Beiträge veröffentlichen, keine Kommentare hinterlassen, keine Fotos öffnen oder keine Videos der Profile ansehen, denen sie folgen. „Meistens handelt es sich um aufgegebene Accounts oder um Duplikate, die sicherlich stillschweigend sind: diese Art von Followern geringer Qualität, die eine Marke von der Gesamtzahl der Follower abzieht, wenn sie einen Influencer engagieren und das Honorar aushandeln möchte“, sagt Fontana. Das erklärt also die enorme Zahl inaktiver Menschen (15 Millionen), die Ferragnis Sozialgericht erweitert: „Vielleicht sind es Leute, die sich zu Beginn von Instagram angemeldet haben, und Chiara, die vom sozialen Netzwerk als Botschafterin (Testimonial) für Italien ausgewählt wurde.“ Sie wurde von allen Neuankömmlingen fast automatisch verfolgt, da ihr Profil von der Plattform vorgeschlagen wurde. Dann öffneten diese Leute das soziale Netzwerk nicht mehr und blieben dort, suspendiert, und fütterten diese Buchhaltung.“ Das gilt auch für TikTok und seinen Botschafter Khaby Lame: Von seinen 162 Millionen Followern werden 29 Prozent – ​​47 Millionen – als „verdächtig“ eingestuft (Quelle: Collabstr).
Aber ist es Betrug, wenn Ihr Profil durch gefälschte und inaktive Follower aufgebläht wird? Nicht wirklich und nicht immer. Aus zwei Gründen.

Chiara Ferragni und der seltsame Fall der Kommentare in ihren sozialen Netzwerken: nur Komplimente und Herzen – Suchen

UNTERNEHMEN UND GERECHTIGKEIT – Große Unternehmen kontaktieren den Influencer, dem sie die Werbung für ein Produkt anvertrauen wollen, in der Regel nicht direkt, sondern nutzen Vermittler. Darunter stechen Influencer-Marketing-Unternehmen hervor, die eine vorläufige und eingehende Analyse des Profils des ausgewählten Testimonials durchführen. Einer der „ältesten“ (sozusagen uralten: er wurde 2013 geboren) und vielleicht der wichtigste ist Buzzoole. Der Geschäftsführer Gianluca Perrelli erklärt: „Die Anzahl der Follower ist längst kein verlässlicher Indikator mehr, sondern eher eine Eitelkeitsmetrik, eine Metrik, die eher dazu dient, die Öffentlichkeit zu beeindrucken, als die digitale Leistung eines Influencers zu messen.“ Und auch dieEngagement-Rate, also das Verhältnis zwischen der Anzahl der Interaktionen in einem bestimmten Zeitraum und der Gesamtzahl der Follower, ist ein veraltetes Kriterium.“ Denn der Nutzungszweck der sozialen Medien hat sich verändert und bietet sich zunehmend für eine passive Nutzung an. Kurz gesagt, diese neuen Plattformen erinnern uns am Ende an ein altes Gerät: das Fernsehen, mit Followern in der Rolle von Zuschauern und Influencern in der von Schauspielern oder Moderatoren (und für Letztere setzt sich tatsächlich eine alternative Definition durch: Schöpfer). „Aus einer Untersuchung, die wir mit Doxa und Mondadori durchgeführt haben, ging hervor, dass 27 Millionen Italiener mindestens einem Influencer folgen: Es ist eine „Feuerkraft“, die mit der des Fernsehens vergleichbar ist, insbesondere wenn man bedenkt, dass junge Leute wenig davon sehen“, sagt Perrelli. Dann, genau wie auf dem kleinen Bildschirm, interessiert Werbetreibende die Anzahl der Personen, die einen Beitrag oder ein Video sehen: in der Praxis das Publikum.

Fedez in Schwierigkeiten: Greift einen Hasser an, aber es ist die falsche Person! – Suchen

WIE AUDITEL, ABER IM WEB – Und der soziale Korrespondent von Auditel, der Maßstab, der zur Auswahl dieses oder jenes Charakters führt, ist der erreichen (vom Verb to erreichen, erreichen). Nur Instagram und der Inhaber des Profils kennen die genaue Reichweite. „Ersteller gewähren uns oft Zugriff auf ihr Profil: Durch unsere Technologie sehen wir die tatsächlichen Zahlen“, sagt Gianluca Perrelli. Für den Fall, dass der Influencer seine Daten nicht weitergeben möchte, gibt es eine Möglichkeit, diese zu berechnen. Das am häufigsten verwendete Tool ist Unmetric, das Algorithmen und künstliche Intelligenz kombiniert und es Ihnen ermöglicht, zuverlässige Schätzungen zu entwickeln. „Laut Unmetric“, verrät Fontana, „beläuft sich Ferragnis durchschnittliche Reichweite auf etwa 500.000 pro gepostetem Inhalt.“ Diejenigen, in denen sie ihre Kinder oder sich selbst in Dessous zeigt, haben eine fast doppelte Reichweite: eine Million. „Der Höhepunkt“, fährt Laura Fontana fort, „war mit der Heirat und der Geburt zweier Kinder verbunden, aber Unternehmen wollen in der Regel die Anzahl der Markeninhalte sehen, also derjenigen, in denen ein Influencer ein Produkt bewirbt: Es ist, es ist auf.“ Dies und nichts anderes ist die Tatsache, dass das Honorar ausgehandelt wird. Eine halbe Million Interaktionen ist eine beachtliche Zahl, aber gemessen an der gesamten „offiziellen“ Fangemeinde, den berühmten 29 Millionen Followern, eher gering. Und es ist eine Zahl, die von italienischen YouTubern mit viel weniger Followern erreicht wird, wie etwa Stefano De Martino (der „nur“ 5 Millionen „Follower“ hat).

Selvaggia Lucarelli erhebt erneut Anschuldigungen bezüglich der gefälschten Wohltätigkeitsorganisation von Chiara Ferragni (und Fedez) – Suchen

DER FERSTE WESTEN DER SOZIALEN MEDIEN – Giovanni Ziccardi lehrt Rechtsinformatik an der Universität Mailand und hat kürzlich veröffentlicht Vergiftete Daten – Betrug, Computerviren und im Internet gefälscht (Verlag Raffaello Cortina). Ziccardi sagt: „Weder in Italien noch in den USA gibt es spezifische Gesetze, die den Kauf von Fake-Followern zu einer Straftat machen.“ Ziccardi sieht darin eher einen Verstoß gegen die Richtlinien der Plattformen, „weil man mit dem Kauf das Ökosystem verändert, es ist unehrlich gegenüber anderen Nutzern: Jeder, der dies tut, kann mit einer technischen Sanktion belegt werden, etwa mit der Sperrung oder Schließung des Profils.“ Es bewegt sich jedoch etwas. „Es ist ein historischer Moment des Wandels“, stellt der Professor fest, „wir haben erkannt, dass das System fragil ist und dass soziale Medien nicht weiterhin der Wilde Westen sein können.“
Im vergangenen Januar hat AGCOM (die Regulierungsbehörde für Kommunikation) Richtlinien zur Regulierung der Aktivitäten von Influencern eingeführt. Allerdings gibt es auch hier keinen konkreten Hinweis auf Fake-Follower. Es liegt dann an uns zu verstehen, welche der traditionellen Verbrechen auf den Social-Media-Kontext angewendet werden können. Ziccardi noch einmal: „Daran kann man arbeiten, schließlich ist die Aufblähung der eigenen Fangemeinde ein bisschen so, als würde man den Lebenslauf fälschen.“

Antonella Arpa, alias Himorta: die italienische Cosplayerin mit 1 Million Followern – Suchen

Alessandro Penna