Weniger als ein Monat bis zur Einführung der Surface-Reihe von Microsoft, der ersten kommerziellen Produkte mit dem neuen Snapdragon X Elite-Prozessor von Qualcomm, und die Bombe explodiert.
Charlie Demerjian, Gründer von Semiaccurate und langjähriger Journalist, der früher für The Enquirer arbeitete, ist sich sicher, dass Qualcomm bei den veröffentlichten Daten zum Snapdragon X Elite betrügt. Semiaccurate war der erste, der über den Wechsel von Intel zu Apple Silicon, über NVIDIAs Fermi-Prozessorprobleme, über fehlerhafte Grafikprozessoren in Sonys Computern schrieb und konnte oft die Aufstellungen von NVIDIA und AMD vorhersehen. Kurz gesagt, es besteht kein Zweifel daran, dass er in der Welt der Halbleiter über die richtigen Quellen verfügt und weiß, mit wem er sprechen kann.
Die von Demerjian erhobenen Vorwürfe sind sehr schwerwiegend: Einerseits wird mit dem Finger auf die fehlenden technischen Informationen von Qualcomm zu den neuen ARM-SoCs für Windows hingewiesen, andererseits auf die Tatsache, dass die Presse und Youtubers Es werden Benchmarks angegeben, die überhaupt nicht der Wahrheit entsprechen und dass Qualcomm irgendwie betrügt. Dieser Aspekt muss jedoch geklärt werden, da die Betrugsmasche damit zusammenhängt, dass Notebook-Hersteller nicht in der Lage sind, die gleichen Ergebnisse mit Produktionsmaschinen zu reproduzieren.
Es gibt einige Aspekte des Anschuldigungsartikels, die nicht zusammenpassen, der erste ist offensichtlich der falsche Name des Prozessors, Pro statt Plus, und der zweite ist mit einigen Informationen verknüpft, die Qualcomm angeblich nicht preisgeben wollte. Zwar blieb das amerikanische Unternehmen über einige Details sehr geheim, insbesondere beim Snapdragon Summit, jedoch während der europäischen Briefings Uns wurden Einzelheiten mitgeteilt, die Qualcomm Demerjian zufolge abgelehnt hätte, sie an die Amerikaner weiterzugeben. Wir haben zum Beispiel die Clusterkonfiguration des Snapdragon-Clusters. Hierbei handelt es sich um Informationen, die uns Qualcomm auf ausdrückliche Anfrage gegeben hat, die aber in den offiziellen Datenblättern tatsächlich fehlen.
Interessanter ist hingegen der Teil, der sich auf die Benchmarks bezieht: Wir haben wiederholt gezeigt, wie schnell der Snapdragon im Referenzdesign ist, wir konnten die Benchmarks sowohl mit Akku als auch mit Strom ausführen und wir konnten Geekbench und andere Benchmarks erneut herunterladen Stellen Sie sicher, dass die vorinstallierte Version in keiner Weise optimiert oder verändert wurde. Die von Qualcomm angegebenen Daten stimmen mit denen überein, die wir auf dem von Qualcomm hergestellten Computer überprüfen konnten. Der einzige Aspekt, der noch unbekannt ist und zu dem auch wir mehrere Verdächtigungen geäußert haben, ist der tatsächliche Verbrauch der einzelnen Oryon-Kerne, die Qualcomm nicht liefern wollte und die wir nicht beschaffen konnten.
Demerjian Es heißt jedoch nicht, dass die Daten von Qualcomm verfälscht sind, aber dass sich das, was auf den Referenzdesigns des Unternehmens zu sehen ist, nicht in den Produkten widerspiegelt, die auf den Markt kommen werden. Laut dem Gründer von Semiaccurate sind zwei der wichtigsten OEMs mit einer sehr leistungsfähigen technischen Abteilung: Sie wären aus zwei Gründen in ernsthafte Schwierigkeiten geraten. Das erste wäre die Unmöglichkeit, die gleichen Ergebnisse zu erzielen, das zweite wäre ein schrecklicher Entwicklungsstand von Windows auf ARM in Bezug auf Stabilität und Leistung. Laut Demerjian bestätigte dies auch eine Quelle bei Qualcomm: Man sei sich vollkommen bewusst, dass der Prozessor nur unter bestimmten spezifischen Bedingungen stark sei, die für ein Referenzdesign in Ordnung seien, die dann aber, auch aus Kostengründen, nicht auf Produktionscomputer angewendet werden könnten. Anfangs hätte Qualcomm die mittelmäßige Leistung mit schlechter Optimierung der Treiber, des Verlustleistungssystems und von Windows begründet, doch im Laufe der Zeit änderte sich die Situation nicht und ein Hersteller erklärte dies sogar Das Unternehmen aus San Diego gibt einen Prozessor, der die gleiche Leistung wie ein Celeron hat, als Wunder aus.
Die Quellen sind zu Recht geschützt, und wir wissen nicht, wer diese Top-OEMs sind, die sich über den Qualcomm-SoC beschweren. Wir wissen, dass es sich um einen Lenovo mit Snapdragon von Qualcomm handelt. Das Gleiche gilt für das Surface Laptop, dessen Benchmarks erst gestern aufgetaucht sind und sich hinsichtlich der Leistung angeglichen haben.
Es stimmt auch, dass in den letzten Monaten Benchmarks eines Samsung-Notebooks mit Snapdragon
Zu diesem Puzzle kommt noch ein weiteres Teil hinzu: Letztes Jahr, als die Existenz von Snapdragon von Oryon, ursprünglich für Rechenzentren konzipiert, bekannt wurde, Es erforderte ein einzigartiges und unglaublich teures Kernenergiemanagementmit einer eigenen Leistungsstufe für jeden Cluster, was in der heutigen Notebook-Welt nicht mehr praktikabel wäre, wenn man ein Produkt zu einem wettbewerbsfähigen Preis anbieten möchte.
Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass das Referenzdesign von Qualcomm völlig ohne Rücksicht auf die Kosten strukturiert wurde, es lediglich dazu dient, die Leistung und die Art und Weise, wie ein Computer laut Qualcomm hergestellt werden sollte, zu zeigen, und dass die Realität die von Demerjian beschriebene ist und daher problematischer ist Soc als erwartet zu verwenden und mit mehreren Problemen. Dies würde das Fehlen einer Entwicklungsplattform und die Unmöglichkeit für uns erklären, fertige Produkte vor der eigentlichen Markteinführung in unseren Händen zu halten.
Microsoft dürfte in einem Monat der erste sein, der Surface auf den Markt bringt, und Qualcomm teilte uns mit, dass wir für Produkttests auf Muster von den verschiedenen OEMs warten müssen, die vor dem Verkauf oder zumindest gleichzeitig an die Presse verteilt werden. Laut Semiaccurate ist das alles Teil der Strategie: dafür zu sorgen, dass alle über die Leistung des Snapdragon reden, ihnen gleichzeitig die Möglichkeit zu geben, die einzigen Notebooks anzusprechen, die wirklich die viel gepriesene Leistung bieten, um dann dann Produkte auf den Markt zu bringen, die das bieten sind weit von ihren Versprechen entfernt. Was die Notebooks angeht, verspricht es ein explosiver Monat zu werden.
Qualcomm, von uns kontaktiert, antwortete folgendermaßen: „Wir stehen zu unseren Leistungsansprüchen und können es kaum erwarten, dass Verbraucher die Geräte Snapdragon X Elite und X Plus in die Hände bekommen“. Qualcomm ist zu groß und preist sich zu sehr mit diesen Zahlen, es wäre ein Debakel, wenn sie nicht der Wahrheit entsprächen.
Unsererseits, wie wir geschrieben haben, Wir sind zuversichtlich, dass wir die von Qualcomm angekündigten Ergebnisse erzielt haben, aber wir haben es auf den einzigen Maschinen gemacht, auf die wir Zugriff hatten. Wir haben immer gesagt, dass es sicherlich etwas gibt, was Qualcomm nicht gesagt hat, und dass die Art und Weise, wie sie das Thema „Verbrauch“ immer behandelt haben, etwas vage ist, sie reden immer über die gesamte Plattform und nie über den Kernverbrauch, aber nicht über uns habe dem Thema nie zu viel Gewicht beigemessen, da letztendlich jeder OEM ein anderes Verbrauchsprofil implementiert, so dass es schwierig ist, einen Wert anzugeben, der dann reproduziert werden kann.
Wir warten auf die ersten Muster, die in einigen Wochen eintreffen sollten.
