Das Oxford Institute for Energy Studies erläutert den tatsächlichen Kontext des Urteils des Uniper-Gazprom-Schiedsgerichts vom 7. Juni, mit dem langfristige Gaslieferverträge zwischen den Parteien beendet wurden, und seine potenziell schädlichen Auswirkungen auf die europäischen Märkte
Die Gasbeziehungen zwischen der Europäischen Union und Russland erlebten nach der russischen Invasion in der Ukraine am 24. Februar 2022 Momente beispielloser Spannungen. Im März 2022 unterzeichnete der russische Präsident Wladimir Putin ein Dekret, das Käufer aus „feindlichen Ländern“ (einschließlich aller EU-Länder) verpflichtete. die Zahlung russischer Gaslieferungen nach dem 1. April 2022 in Rubel (statt in Euro oder Dollar) unter Verwendung eines speziellen Zahlungsmechanismus. Diese Maßnahme wurde größtenteils als Versuch interpretiert, Druck auf europäische Käufer auszuüben.
Die Annahme der Maßnahme ermöglichte es Russland jedoch, künftige Gaszahlungen vor dem Einfrieren oder der Beschlagnahmung durch die europäischen Behörden zu schützen, da der neue Zahlungsmechanismus im Gegensatz zum bestehenden Zahlungsmechanismus keinen Sanktionen unterlag.
DIE STRATEGIEN DER EUROPÄISCHEN LÄNDER UND DER MECHANISMUS DER GAS-ZAHLUNG IN RUBEL
Einige europäische Käufer übernahmen den neuen Zahlungsmechanismus, während andere ihn ablehnten und ihre Gaslieferungen unterbrochen sahen. Mehrere europäische Käufer – darunter die finnische Gasum und die polnische PGNiG (jetzt Orlen) – haben beschlossen, ein Schiedsverfahren gegen Gazprom Export, eine hundertprozentige Tochtergesellschaft von Gazprom, einzuleiten. Das erste derartige Schiedsverfahren endete im November 2022, als ein Gericht im Gasum-Schiedsverfahren entschied, dass Gazprom berechtigt sei, Lieferungen aufgrund höherer Gewalt einzustellen.
Weitere Verfahren im Zusammenhang mit dem Rubel-Zahlungsmechanismus sind noch nicht abgeschlossen. Als Mitte Juni 2022 die Lieferungen von russischem Gas durch die Nord Stream-Pipeline zu sinken begannen und dann zum Stillstand kamen, beschlossen insgesamt mehrere europäische Käufer Ende August, ein Verfahren gegen Gazprom Export einzuleiten, was diesmal eine zweite Welle von Schiedsverfahren auslöste im Zusammenhang mit der Reduzierung der Lieferungen über Nord Stream.
Zu den Bewerbern zählen die deutsche Uniper und RWE, die französische Engie, die italienische ENI und die tschechische CEZ. In der jüngsten Entwicklung der zweiten Schiedsverfahrenswelle entschied ein Gericht am 7. Juni in dem von Uniper eingeleiteten Schiedsverfahren über die Gasmengen, die das Unternehmen im Rahmen seiner langfristigen Lieferverträge (LTSC) mit Gazprom Export kontrahiert hatte, die jedoch ab Juni 2022 gelten noch nicht einmal vollständig oder gar nicht geliefert worden. Weitere Verfahren im Zusammenhang mit der Reduzierung der Einspeisung über Nord Stream sind anhängig.
DAS URTEIL VOM 7. JUNI 2024 UND DIE NÄCHSTEN SZENARIEN
Ein Kommentar des Oxford Institute for Energy Studies erläutert den tatsächlichen Kontext des Urteils des Uniper-Gazprom-Schiedsgerichts vom 7. Juni, mit dem langfristige Gaslieferverträge zwischen den Parteien beendet wurden, und seine potenziell schädlichen Auswirkungen auf die europäischen Märkte.
Nach Angaben von Uniper sprach das Schiedsgericht dem Unternehmen das Recht zu, seine langfristigen Gaslieferverträge mit Gazprom Export zu kündigen, und über 13 Milliarden Euro Schadensersatz für nicht von Gazprom Export gelieferte Gasmengen ab Mitte 2022.
Es scheint unwahrscheinlich, dass Gazprom den Schiedsspruch respektieren wird. Daher wird der nächste Schritt für Uniper höchstwahrscheinlich darin bestehen, die Anerkennung und Durchsetzung des Schiedsspruchs vor inländischen Gerichten in den Gerichtsbarkeiten zu beantragen, in denen sich die Vermögenswerte von Gazprom befinden. Wie der Vorstandsvorsitzende von Uniper betonte, „ist es noch nicht klar, ob nennenswerte Zahlen zu erwarten sind“. Realistisch gesehen scheinen die Aussichten auf eine Durchsetzung des Gerichtsurteils in Bezug auf das Vermögen von Gazprom begrenzt zu sein. Obwohl die Vollstreckbarkeit ausländischer Schiedssprüche im Allgemeinen als Hauptvorteil der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit angesehen wird, wird die Durchsetzung durch einen soliden Rechtsrahmen und einen etablierten „Pro-Enforcement“-Ansatz inländischer Gerichte erleichtert.
Ein harter Rechtsstreit
Jegliche Durchsetzungsmaßnahme speziell gegen Gazprom-Vermögenswerte dürfte aus Gründen wie Geldstrafen, möglicher Vermögensverheimlichung und parallelen Gerichtsverfahren ein harter Kampf sein. Während Uniper möglicherweise versucht, Schadensersatz im Zusammenhang mit den Aktivitäten von Gazprom in Europa durchzusetzen, ist die praktische Realität, dass Gazprom in Europa nicht viele Aktivitäten unterhält, und dies ist größtenteils auf die Zurückhaltung europäischer Regierungen in der Vergangenheit zurückzuführen, Gazprom den Erwerb ihrer natürlichen Ressourcen zu gestatten Gasinfrastruktur.
Die Vermögenswerte, die Gazprom in Europa besitzt (hauptsächlich, aber nicht ausschließlich in Deutschland), wie kommerzielle Tochtergesellschaften und Joint Ventures, wurden bereits verstaatlicht (z. B. Gazprom Germania und Gazprom Marketing and Trading). Die Durchsetzung der Vermögenswerte des russischen Großkonzerns in Nicht-EU-Gerichtsbarkeiten könnte sich ebenfalls als schwierig erweisen, und die Durchsetzungsverfahren dürften daher länger dauern als die vor Gerichten der Europäischen Union. Gazprom wiederum wird sich wahrscheinlich jeder Durchsetzungsmaßnahme widersetzen und dabei Gründe anführen, die die Ablehnung der Durchsetzung durch ein nationales Gericht rechtfertigen könnten.
DAS UNIPER-GAZPROM-SCHIEDSVERFAHREN UND VERTRÄGE FÜR RUSSISCHES GAS IN EUROPA
Das Uniper-Gazprom-Schiedsgerichtsurteil ist zweifellos ein bedeutender Sieg für Uniper in dem Sinne, dass die Beendigung der Verträge, auch wenn das Unternehmen nie den vom Gericht zugesprochenen erheblichen Schadensersatz erhalten wird, seine erheblichen Zahlungs- oder Zahlungsverpflichtungen beseitigt, die bis weit in die 2030er Jahre reichten . Es ist unklar, ob Gazprom an dem Schiedsverfahren teilgenommen hat, es gibt jedoch mehrere Gründe zu der Annahme, dass dies nicht der Fall war, einschließlich der Tatsache, dass Gazprom keinen Schiedsrichter ernannt hat.
Bemerkenswert ist, dass Gazprom im Gegensatz zu seinen Maßnahmen nach der Vergabe des Schiedsspruchs an Gasum und Gazprom keine Stellungnahme nach dem Schiedsspruch abgegeben hat. Es gibt keine öffentlichen Unterlagen über die Rechtsberater, die Gazprom in diesem Fall vertreten. All dies untermauert lediglich die Hypothese, dass Gazprom in dem von Uniper angestrengten Fall keine aktive Rolle gespielt hat.
Das Fehlen einer aktiven (oder konstruktiven) Beteiligung seitens des Beklagten kann mehrere negative Folgen für ein Schiedsverfahren haben, darunter vor allem eine größere Chance, dass der Kläger die vom Gericht geforderte volle Entschädigung erhält, wie es hier offenbar der Fall war Fall.
EINE GRÖSSERE AUSWIRKUNG?
Es ist sicher, dass der Ausgang des Uniper-Gazprom-Schiedsverfahrens nicht nur Einfluss auf die beiden beteiligten Parteien haben wird, sondern weitreichende Auswirkungen haben wird. Der Schiedsspruch, die rechtzeitige Entscheidung von Uniper, die Lieferverträge zu kündigen, und die Art und Weise, wie das Unternehmen Schadensersatz geltend macht, könnten erhebliche Auswirkungen auf die verbleibenden Inhaber russischer Mehrjahresverträge haben, sowohl für diejenigen, bei denen die Lieferungen ausgesetzt wurden, als auch für diejenigen, bei denen die Lieferungen fortgesetzt wurden (einschließlich Österreich, Slowakei und Ungarn).
Das Gerichtsurteil wirft auch die Frage auf, ob es Auswirkungen auf andere laufende Schiedsverfahren und Klagen europäischer Käufer haben wird. Obwohl es in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit keinen Präzedenzfall gibt, wird die Entscheidung des Gerichts als Bezugspunkt dienen und könnte Auswirkungen auf andere Fälle haben. Während es natürlich ist, zu erwarten, dass Gerichte in ähnlichen Schiedsverfahren gegen Gazprom zu ähnlichen Schlussfolgerungen kommen werden – auch in Bezug auf die Nichtanerkennung der Force-Majeure-Erklärung, der Schadensersatz- und Kündigungsrechte von Gazprom – ist unklar, ob dies der Fall sein wird.
Russische Gasströme und der Krieg in der Ukraine
Solange die langfristigen Verträge in Kraft blieben – auch wenn die Lieferungen ausgesetzt waren – bestand immer die Möglichkeit (wie gering auch immer), dass das Ende des Krieges in der Ukraine, insbesondere in Verbindung mit einem politischen Wandel in Russland, die Voraussetzungen für Substantial schaffen könnte Bis zum Ende des Jahrzehnts kehren Mengen billigen russischen Gases nach Europa zurück.
Die Kündigung der Verträge mit Uniper und die Möglichkeit, ähnliche Maßnahmen auf andere Verträge anzuwenden, würde diese entfernte Möglichkeit beseitigen und daher anderen Lieferanten – insbesondere LNG-Lieferanten – größeres Vertrauen geben, dass europäische Importe für einen längeren Zeitraum benötigt werden. Europäische Sanktionen gegen russische LNG-Lieferungen und -Umladungen werden dieses Vertrauen stärken.
