Wie vorherzusehen war, reagierte der ehemalige Nuntius nach der Vorladung von Monsignore Carlo Maria Viganò durch das Dikasterium für die Glaubenslehre mit heftiger Reaktion Ich beschuldigedas Bekannte hervorruft Ich beschuldige den Rat dass Mons. Marcel Lefebvre schrieb 1976.
Viganò begann mit einer Aussage, die ihn automatisch außerhalb der katholischen Kirche platziert, ungeachtet des Urteils, das möglicherweise vom Heiligen Stuhl kommt: „Ich erkenne weder die Autorität des Tribunals an, das behauptet, über mich zu urteilen, noch die Autorität seines Präfekten, noch dessen, wer ihn ernannt hat.“ Das bedeutet seinen Wunsch, nicht mit der katholischen Kirche in ihrer gegenwärtigen Hierarchie in Verbindung zu stehen. Was, so schlimm es auch sein mag, wie inklusiv es auch Menschen sein mag, die objektiv nicht den Anforderungen entsprechen und wahrscheinlich auch unwürdig sind, die einzige existierende Hierarchie bleibt. Und ohne die Hierarchie gibt es keine Kirche, zumindest nicht so, wie Jesus Christus sie gegründet hat.
Denn ohne die Bedeutung der Themen im Zusammenhang mit dem Zweiten Vatikanischen Konzil zu schmälernAngesichts der Liturgiereform und der Probleme dieses Pontifikats bleibt die grundlegende Frage: Wo ist die Kirche? Wenn die Kirche nicht dort ist, wo dieser Papst ist, den die Bischöfe einstimmig anerkannt haben, wenn die Kirche nicht dort ist, wo diese Bischöfe in Gemeinschaft mit dem Stuhl Petri stehen, dann existiert die katholische Kirche nicht mehr. Das ist, nach dem Willen seines Gründers, eine sichtbare, hierarchische Gesellschaft, die auf dem Felsen von Petrus gegründet ist.
Monsignore Viganò hätte in der Bulle das Gründungsargument seiner Position gefunden Wenn aus dem Apostolischen Amt von Papst Paul IV., der von 1555 bis 1559 Papst war. Diese Bulle, erklärt Viganò, „begründet auf ewig die Nichtigkeit der Ernennung oder Wahl eines Prälaten – einschließlich des Papstes –, der vor seiner Beförderung zum Kardinal oder seiner Erhebung der Häresie verfallen war.“ an den römischen Pontifex. Es definiert Beförderung oder Erhöhung nichts, null und nichtig, also null, ungültig und ohne Wert (…). Paul IV. fügt hinzu, dass alle von dieser Person begangenen Handlungen gleichermaßen als nichtig zu betrachten sind und dass seine Untertanen, sowohl Geistliche als auch Laien, vom Gehorsam ihm gegenüber befreit sind. Aufgrund dieser Rechtfertigung glaubt Viganò „mit ruhigem Gewissen“, „dass die Irrtümer und Häresien, an denen Bergoglio vor, während und nach seiner Wahl festhielt, und die Absicht, die in der mutmaßlichen Annahme des Papsttums steckte, seine Erhebung auf den Thron zunichte machen.“ Leere. “.
Viganò gelangt so in den großen Sedisvakantistenflusswobei sie im Wesentlichen ihren Standpunkt zur Nichtigkeit der Ernennung oder zum Entzug des Amtes vertritt durch die Tatsache eines ketzerischen Prälaten, einschließlich des Papstes. Das eigentliche Problem ist jedoch die Begriffsklärung „Ketzer“: Von welchen Ketzern sprechen wir?
Beginnen wir mit einer Vorabklärung: Was ist Häresie? Die Dose. 751 fasst die theologische und kanonische Reflexion zusammen und definiert sie als „die hartnäckige Verleugnung einer Wahrheit, die durch den göttlichen und katholischen Glauben geglaubt werden muss, nach dem Empfang der Taufe, oder der hartnäckige Zweifel daran“. Die Häresie erfordert daher ein spezifisches Ziel, das nicht der Irrtum über irgendeine Glaubenswahrheit ist, sondern die Leugnung dessen, was die Kirche unfehlbar als offenbartes Dogma vorgeschlagen hat, d. h. als unmittelbaren Inhalt der Heiligen Offenbarung, wozu sie eigentlich eine Zustimmung erfordert treu. Die Himmelfahrt der SS. Jungfrau, die Existenz und Ewigkeit der Hölle, die Existenz der Engel sind tatsächlich Wahrheiten vom Glauben gehalten werden; während die Unmöglichkeit für Frauen, Zugang zum Priestertum zu erhalten, oder die Verurteilung der Euthanasie stattdessen Lehren sind, die von der Kirche unfehlbar gelehrt werden und sicherlich mit offenbarten Daten verbunden sind, aber (zumindest im Moment) nicht als göttlich offenbart definiert werden. Die Leugnung letzterer stellt daher formal keine Häresie dar.
Es wird daher klargestellt, dass Häresie nicht irgendein Fehler ist, auch wenn es sich um einen schwerwiegenden handeltWas die Lehre der Kirche betrifft, sehen wir, dass im zitierten Kanon das Adjektiv „hartnäckig“ zweimal vorkommt. Wir begeben uns daher auf die Klärung, wer der in den kanonischen Texten verstandene Ketzer ist. Die klassische Unterscheidung ist die zwischen „okkultem Ketzer“ und „offensichtlichem Ketzer“, aber letzterer Begriff hat viele Missverständnisse hervorgerufen, und es erscheint daher angemessen, ihn durch einen anderen, präziseren, in der Literatur vorkommenden Begriff zu ersetzen, nämlich den des „berüchtigten Ketzers“. .
Beginnen wir mit dem okkulten Ketzer: Dies ist jemand, der die schwere Formsünde der Häresie – im oben dargelegten restriktiven Sinne – begeht, dies jedoch entweder ausschließlich im Forum intern oder auch durch Worte und Taten tut. Wenn wir also von einem okkulten Ketzer sprechen, dürfen wir nicht den Fehler machen, diesen Ausdruck so zu verstehen, als ob er an sich eine manifeste Dimension ausschließt, denn – und das ist der entscheidende Punkt – der Ketzer bleibt okkult, bis er von ihm zum Ketzer erklärt wird die zuständigen kirchlichen Autoritäten, oder er gibt seine Häresie vor ihnen nicht zu, oder seine Häresie wird nicht bewiesen, ohne dass begründete gegenteilige Zweifel bestehen, wie es beispielsweise im Fall eines Prälaten der Fall ist, der selbst aus der katholischen Kirche austritt. Nur so kann sowohl die Ketzerei in ihrem formalen Inhalt als auch die Eigensinnigkeit des Subjekts, die dadurch zurechenbar wird, wirksam nachgewiesen werden; und nur so wird der Ketzer berüchtigt.
Warum ist diese Unterscheidung so wichtig? Denn der okkulte Ketzer begeht eine Sünde der Ketzerei, wodurch er Gnade und Glauben verliert, aber juristisch in der Kirche verbleibt. Nur der berüchtigte Ketzer ist kein rechtmäßiges Mitglied der Kirche mehr. Achtung: Die juristische und rechtliche Mitgliedschaft in der Kirche ist kein zweitrangiges, sondern ein wesentliches Thema. Dass die Kirche (auch) eine sichtbare Gesellschaft ist, der man durch rechtliche Bindungen angehört, ist, wie eingangs festgestellt, ein Dogma des Glaubens. Während sich also der okkulte Ketzer „nur“ spirituell, nicht aber juristisch von der Kirche trennt, trennt sich der berüchtigte Ketzer in beiden Dimensionen von ihr.
Nun sind die Aussagen von Papst Paul IVsowie alle Theologen, die behaupten, dass der ketzerische Prälat verliert durch die Tatsache Ihr Amt bezieht sich auf den berüchtigten Ketzer, nicht auf den okkulten. Wäre dies nicht der Fall, wäre die Beurteilung der Häresie der freien Prüfung jedes Einzelnen überlassen, was zu unvermeidlichen inneren Spaltungen zwischen denen führen würde, die Tizio für einen Ketzer halten, und denen, die ihn nicht für einen Ketzer halten, und somit auch zwischen diesen die glauben, dass Caius immer noch Bischof oder Papst ist, und diejenigen, die das nicht tun. Und genau das geschieht seit Jahrzehnten in der vielfältigen sedevakantistischen Welt.
Nun ist es schon eine ziemlich schwierige Aufgabe, die tatsächliche (okkulte) Häresie von Jorge Mario Bergoglio zu demonstrieren, vor und nach seiner Wahl, angesichts des genauen Themas der Häresie ist es derzeit sicherlich nicht möglich zu beweisen, dass er ein berüchtigter Ketzer war oder ist. Hier würde eine lange Diskussion darüber beginnen, ob es möglich ist, dass ein Papst während seiner Amtszeit ein berüchtigter Ketzer werden kann (es gibt keine ernsthaften Einwände gegen die Möglichkeit, ein versteckter Ketzer zu werden), weil der Papst von niemandem beurteilt werden kann. Aber das ist ein anderes Thema. Es reicht aus, dass wir gezeigt haben, dass Monsignore Viganò leider Hunderte von Menschen in die Spaltung hineinzieht, die er selbst behauptet, da er wiederholt und öffentlich erklärt hat, dass er die Autorität des Papstes, mit dem alle zusammen sind, nicht anerkennt Die katholischen Bischöfe sind aufgrund eines Fehltritts in der Gemeinschaft.
Die Position von Monsignore Viganò annehmen notwendigerweise das Eingeständnis, dass die katholische Kirche als sichtbare und hierarchisch geordnete Gesellschaft (und es gibt keine andere) tatsächlich aufgehört hat zu existieren, dass die Kirche in der Form, die Jesus Christus ihr gegeben hat, daher nicht unzerstörbar ist. Dass die Pforten der Hölle dagegen gesiegt haben. Was Ketzerei ist.
