Aus den französischen Wahllokalen gibt es immer noch keine Hinweise darauf, wer gewonnen oder wer verloren hat, was das Schöne an der Doppelrunde ist. Die Abstimmung wird die Farbe der neuen parlamentarischen Mehrheit festlegen, und vieles wird davon abhängen, wie sich die politischen Kräfte bewegen. Der Kommentar von Gianfranco Pasquino, Lincean-Akademiker und emeritierter Professor für Politikwissenschaft
01.07.2024
Bei Wahlen wie den französischen Parlamentswahlen, bei denen in Wahlkreisen mit nur einem Mitglied im Zweirundensystem abgestimmt wird, „gewinnt“ keine Partei im ersten Wahlgang. Genauer gesagt liegt er vorne, wenn er mehr Stimmen hat als die anderen. Den Sitz gewinnen diejenigen Kandidaten, die 50 Prozent plus eine der abgegebenen Stimmen (mindestens 25 Prozent der Wahlberechtigten) erhalten. Quelle Die Welt 10.30 Uhr, 76 in der ersten Runde gewählt, leichte Mehrheit, vielleicht 40, einschließlich Marine, der Rassemblement. Daher gewann Le Pen nicht, aber ihr Rassemblement National erhielt mehr Stimmen als ihre Konkurrenten, wenn auch mit einem Prozentsatz, der etwas niedriger war als der, der ihr in den Umfragen zugeschrieben wurde.
Jetzt beginnt etwas, das keine verwerfliche Aktion ist, überhaupt kein Kuhmarkt, sondern eine offene und transparente Konfrontation/Konfrontation. RN-Kandidaten bleiben alle im Rennen. Die Last der Entscheidung, was in der zweiten Runde zu tun ist, liegt allein auf den Schultern und hoffentlich auch in den Köpfen der nationalen und lokalen Führer der Nouveau Front Populaire und des Ensemble pour la République. Für sie ist das zu lösende Problem das von Unterlassung Welcher Kandidat, denn wenn beide „laufen“, ist die Wahrscheinlichkeit einer Niederlage sehr hoch. Es zählen die Stimmen im ersten Wahlgang, wer zwischen den beiden in Führung liegt, vielleicht mit einem guten Vorsprung, muss im zweiten Wahlgang alleiniger Kandidat werden. Allerdings gibt es sicherlich lokale Situationen, in denen die Führungskräfte wissen, dass die Stimmübertragung sicherer ist, wenn ein bestimmter Kandidat im (weiten) Wahlfeld verbleibt. Die jahrzehntelange Wahlgeschichte hat gezeigt, dass es den Kandidaten extremer Parteien im zweiten Wahlgang schwerer fällt, die volle Stimmenzahl ihres Gebietes zu erreichen. Im Gegenteil, der Kandidat der gemäßigten Linken weiß, dass er alle oder fast alle Stimmen der „extremen“ Wähler gewinnen kann, die keine andere Wahl haben, und keine Stimmen zugunsten der Mitte verlieren kann.
Eine nicht zu vernachlässigende Zahl von Wählern denkt genau in den Begriffen, die die Amerikaner definieren Wählbarkeit, Wahrscheinlichkeit/Fähigkeit der Kandidaten, gewählt zu werden. Persönlichkeit, Wurzeln, Erfahrung, Glaubwürdigkeit und die Fähigkeit, die Koalition, die gebildet wurde, um die Stimmen für ihn/sie zu bündeln und ihn/sie zu wählen, am besten zu vertreten, sind die entscheidenden Faktoren. Manchmal kann die Bereitschaft der Wähler, die Einladung der Führer ihrer Parteien, die auch glaubwürdig sind, anzunehmen und in eine Abstimmung umzusetzen, entscheidend sein.
Was wir schließlich wissen, ist, dass es für Le Pen, Jean-Marie und Marine immer sehr schwierig war, über ihren ursprünglichen Rahmen hinauszugehen und im zweiten Wahlgang zusätzliche Stimmen zu finden. Es sind Reste des Rechts vorhanden, vielleicht sogar einige Gaullisten, die General de Gaulle scharf missbilligen würde. Entscheidend ist ihre Platzierung in den Wahlkreisen, in denen sie entscheidend sein könnten. Am Ende ist eine Lektion klar und bedeutsam: Die Doppelverschiebung bietet große Chancen für Kandidaten, Führer, Massenmedien und Kommentatoren (sic!), vor allem aber für die Wähler. Also, sie schreiben das Ergebnis.
